Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 декабря 2004 г. Дело N А41-К2-12499/04
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ш., протокол судебного заседания вел помощник судьи Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ИМНС РФ по г. Звенигороду к ДСК "Сосновый бор" о взыскании 16125 рублей, при участии в заседании: от истца - не явился, от ответчика - не явился,
ИМНС РФ по г. Звенигороду обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ДСК "Сосновый бор" о взыскании 16125 рублей штрафа за нарушение налогового законодательства.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
Дело рассмотрено в порядке п. 3 ч. 1 ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Как видно из материалов дела, 29.04.04 ответчик представил налоговые декларации по земельному налогу за 2002, 2003 гг.
В соответствии со ст. 16, п. 4 ст. 23 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" ответчик обязан был представить декларацию по земельному налогу за 2002 год - в срок до 01.07.02, за 2003 год в срок до 01.07.03.
12.05.04 ИМНС РФ по г. Звенигороду вынесла решение N 30 о привлечении ДСК "Сосновый бор" к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 16125 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции в течение шести месяцев.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5 от 28.02.01, срок, установленный п. 1 ст. 115 НК РФ, при проведении камеральной проверки следует исчислять исходя из конкретных обстоятельств дела, поскольку законодательно не предусмотрено составление отдельного акта проверки.
Ответчик зарегистрирован ИМНС РФ по г. Звенигороду 26.12.02, что подтверждается имеющимся в деле свидетельством (л. д. 27).
Истец знал о наличии у ответчика объектов, облагаемых земельным налогом.
Таким образом, налоговой инспекции стало известно о нарушении срока представления деклараций по земельному налогу уже на следующий день после даты, которой заканчивается срок представления.
Срок давности, установленный ст. 115 НК РФ, является пресекательным и восстановлению не подлежит.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 169 АПК РФ, арбитражный суд
в удовлетворении требований ИМНС РФ по г. Звенигороду о взыскании с Дачно-строительного кооператива "Сосновый бор" 16125 рублей штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 06.12.2004 ПО ДЕЛУ N А41-К2-12499/04
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 декабря 2004 г. Дело N А41-К2-12499/04
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ш., протокол судебного заседания вел помощник судьи Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ИМНС РФ по г. Звенигороду к ДСК "Сосновый бор" о взыскании 16125 рублей, при участии в заседании: от истца - не явился, от ответчика - не явился,
УСТАНОВИЛ:
ИМНС РФ по г. Звенигороду обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ДСК "Сосновый бор" о взыскании 16125 рублей штрафа за нарушение налогового законодательства.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
Дело рассмотрено в порядке п. 3 ч. 1 ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Как видно из материалов дела, 29.04.04 ответчик представил налоговые декларации по земельному налогу за 2002, 2003 гг.
В соответствии со ст. 16, п. 4 ст. 23 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" ответчик обязан был представить декларацию по земельному налогу за 2002 год - в срок до 01.07.02, за 2003 год в срок до 01.07.03.
12.05.04 ИМНС РФ по г. Звенигороду вынесла решение N 30 о привлечении ДСК "Сосновый бор" к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 16125 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции в течение шести месяцев.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5 от 28.02.01, срок, установленный п. 1 ст. 115 НК РФ, при проведении камеральной проверки следует исчислять исходя из конкретных обстоятельств дела, поскольку законодательно не предусмотрено составление отдельного акта проверки.
Ответчик зарегистрирован ИМНС РФ по г. Звенигороду 26.12.02, что подтверждается имеющимся в деле свидетельством (л. д. 27).
Истец знал о наличии у ответчика объектов, облагаемых земельным налогом.
Таким образом, налоговой инспекции стало известно о нарушении срока представления деклараций по земельному налогу уже на следующий день после даты, которой заканчивается срок представления.
Срок давности, установленный ст. 115 НК РФ, является пресекательным и восстановлению не подлежит.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 169 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований ИМНС РФ по г. Звенигороду о взыскании с Дачно-строительного кооператива "Сосновый бор" 16125 рублей штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)