Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 апреля 2004 г. Дело N КА-А40/2099-04
Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2004 года отменено определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2003 года.
На постановление Арбитражного суда г. Москвы заявителем подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права. Утверждает, что оснований для отмены определения суда не имелось, поскольку определение суда первой инстанции не препятствует дальнейшему движению дела и его обжалование не предусмотрено АПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления Арбитражного суда г. Москвы.
Как усматривается из материалов дела, заявитель обратился в суд с заявлением о признании недействительными решения и требований ответчика.
МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 было подано встречное заявление о взыскании акциза, пени и налоговых санкций на основании оспариваемого ООО "Межрегионгаз" решения налогового органа.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2003 ответчику отказано в принятии встречного искового заявления.
Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отмене определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2003.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Согласно ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом, если: удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Суд апелляционной инстанции правильно указал, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению, т.к. взыскание акциза, пени, налоговых санкций производится налоговым органом на основании оспариваемого решения ответчика.
Кроме того, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска по настоящему делу.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в принятии встречного искового заявления у суда первой инстанции не имелось.
Утверждения в жалобе о том, что определение суда о возврате встречного иска не подлежит обжалованию, признаются несостоятельными и противоречат требованиям ч. 1 ст. 188, ч. 2 ст. 132, ст. 129 АПК РФ.
Доводы в жалобе о нарушении судом норм процессуального права признаются несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2004 года по делу N А40-46146/03-107-519 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Межрегионгаз" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 05.04.2004 N КА-А40/2099-04
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 апреля 2004 г. Дело N КА-А40/2099-04
Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2004 года отменено определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2003 года.
На постановление Арбитражного суда г. Москвы заявителем подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права. Утверждает, что оснований для отмены определения суда не имелось, поскольку определение суда первой инстанции не препятствует дальнейшему движению дела и его обжалование не предусмотрено АПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления Арбитражного суда г. Москвы.
Как усматривается из материалов дела, заявитель обратился в суд с заявлением о признании недействительными решения и требований ответчика.
МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 было подано встречное заявление о взыскании акциза, пени и налоговых санкций на основании оспариваемого ООО "Межрегионгаз" решения налогового органа.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2003 ответчику отказано в принятии встречного искового заявления.
Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отмене определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2003.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Согласно ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом, если: удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Суд апелляционной инстанции правильно указал, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению, т.к. взыскание акциза, пени, налоговых санкций производится налоговым органом на основании оспариваемого решения ответчика.
Кроме того, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска по настоящему делу.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в принятии встречного искового заявления у суда первой инстанции не имелось.
Утверждения в жалобе о том, что определение суда о возврате встречного иска не подлежит обжалованию, признаются несостоятельными и противоречат требованиям ч. 1 ст. 188, ч. 2 ст. 132, ст. 129 АПК РФ.
Доводы в жалобе о нарушении судом норм процессуального права признаются несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2004 года по делу N А40-46146/03-107-519 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Межрегионгаз" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)