Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 марта 2005 г. Дело N 10АП-330/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 9 марта 2005 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.Л.М., судей - И., Ч., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А., при участии в заседании: от истца (заявителя) - С.Е.М. - заместитель главного бухгалтера, доверенность от 10.01.2005, М.Т.В. - начальник юридического отдела, доверенность от 11.01.2005, от ответчика - не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2004 г. по делу N А41-К2-15568/04, принятое судьей С.А.В., по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Подольский Химико-металлургический завод" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Московской области о взыскании процентов за несвоевременный возврат налога и пени,
Открытое акционерное общество "Подольский химико-металлургический завод" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Подольску о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 543942,32 руб., излишне уплаченных пеней в сумме 454203,9 руб. (в том числе: в федеральный бюджет - 213054,67 руб., в областной бюджет - 205101,37 руб., в местный бюджет - 36047,86 руб.), об обязании Инспекции МНС РФ по г. Подольску уплатить проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 80595,78 руб. и проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченных пеней в сумме 10560,25 руб.
08.12.2004 судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца об отказе от исковых требований в части обязания Инспекции МНС РФ по г. Подольску возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 543942,32 руб. в связи с возвратом указанной суммы налоговой инспекцией. Производство в этой части судом прекращено.
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса произведено процессуальное правопреемство ответчика: Инспекция МНС РФ по г. Подольску заменена на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Московской области.
Решением суда от 08 декабря 2004 г. по делу А41-К2-15568/04 исковые требования (с учетом уточнения) судом удовлетворены.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ответчика, в которой он просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что в соответствии с актами сверок от 11.11.2003 и 12.11.2003 за истцом числится налоговая задолженность по налогу на прибыль, в связи с чем начисление пеней и процентов за несвоевременный возврат необоснованно.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела установлено: 11.11.2003 и 12.11.2003 между Открытым акционерным обществом "Подольский химико-металлургический завод" и Инспекцией МНС РФ по г. Подольску проведена сверка расчетов по налогу на прибыль в федеральный, областной и местный бюджеты за периоды с 01.01.2002 по 31.12.2002 и с 01.01.2003 по 01.11.2003, о чем составлены акты (л. д. 42 - 45, т. 1).
Актами сверки расчетов установлено, что за ОАО "Подольский химико-металлургический завод" числится переплата по налогу на прибыль в сумме 543942,32 руб. в федеральный бюджет, 3688810,56 руб. - областной бюджет, 549492 руб. в местный - и пеням по налогу на прибыль в сумме 213054,67 руб., 205101,37 руб., 36047 руб. соответственно по бюджетам.
14.04.2004 ОАО "Подольский химико-металлургический завод" обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль и пеней по налогу на прибыль (л. д. 21).
17.06.2004 налогоплательщику возвращен налог на прибыль в сумме 618937,42 руб. по областному бюджету на основании заключений Инспекции МНС РФ по г. Подольску N 527, N 528, N 529, N 530, N 531, N 532, N 533, N 534, N 535 (л. д. 23 - 31) и в сумме 285599,03 руб. - по местному бюджету на основании заключения N 526 (л. д. 38).
28.06.2004 налоговой инспекцией возвращен налог на прибыль в сумме 3069873,14 руб. по областному бюджету на основании заключений N 86, N 577, N 578, N 579, N 580, N 581 (л. д. 32 - 37) и в сумме 263892,97 руб. по местному бюджету на основании заключений N 87, N 582, N 583 (л. д. 39 - 41).
Поскольку срок возврата налога на прибыль, установленный пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса РФ, нарушен, а также не возвращены излишне уплаченный налог на прибыль по федеральному бюджету в сумме 543942,32 руб., излишне уплаченные пени по федеральному, областному и местному бюджетам, ОАО "Подольский химико-металлургический завод" обратилось в суд за взысканием процентов за несвоевременный возврат налога и возвратом налога по федеральному бюджету.
Поскольку сумма излишне уплаченного налога на прибыль - 543942,32 руб. истцу возвращена и в связи с его отказом от данной части требований, производство в данной части судом прекращено.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении налоговой инспекцией сроков возврата сумм излишне уплаченных налога и пеней.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном Кодексом.
Согласно пункту 11 статьи 78 НК РФ правила настоящей статьи применяются также в отношении зачета или возврата излишне уплаченных сумм сбора и пеней и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.
Как видно из материалов дела, у истца по состоянию на 01.11.2003 имелась переплата по налогу на прибыль в сумме 4782245 руб. и по пеням в сумме 454202 руб., что отражено в актах от 11.11.2003 и 12.11.2003.
Пунктом 7 статьи 78 установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов, сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Из материалов дела следует, что 14.04.2004 истец обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога (л. д. 21), в котором просил суммы переплаты по налогу на прибыль - 4782244,88 руб. и пени - 454203,9 руб. перечислить на расчетный счет.
Письмом налоговой инспекции от 03.06.2004 N 05-03/9193 подтверждено, что у ОАО "Подольский химико-металлургический завод" отсутствует задолженность по налоговым платежам и сборам по состоянию на 03.06.2004.
В соответствии с пунктом 9 статьи 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.
При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата. В случае, если уплата налога производилась в иностранной валюте, то проценты, установленные настоящим пунктом, начисляются на сумму излишне уплаченного налога, пересчитанную по курсу Центрального банка Российской Федерации на день, когда произошла излишняя уплата налога.
Как установлено судом и не опровергается ответчиком, срок возврата излишне уплаченного налога нарушен, а излишне уплаченные пени не возвращены.
Заявление о возврате излишне уплаченного налога подано 14 апреля 2004 г., следовательно, сроком возврата является 14 мая 2004 г. - и с 14 мая 2004 г. начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата в соответствии со ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 9 ст. 78 Налогового кодекса РФ).
Расчет процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченного налога на прибыль и излишне уплаченных пеней по налогу на прибыль, представленный в материалы дела истцом (л. д. 48 - 53), судом проверен и подтверждается материалами дела.
Довод налоговой инспекции о наличии у истца налоговой задолженности по налогу на прибыль несостоятелен и опровергается материалами дела.
Как видно из актов сверки, на 01.11.2003 у истца числится переплата по налогу на прибыль в сумме 5246448,78 руб., в том числе: 4782244,88 руб. - налог, 454203,9 руб. - пени.
Об отсутствии задолженности по налоговым платежам и сборам свидетельствует письмо Инспекции МНС РФ по г. Подольску от 03.06.2004 N 05-03/9193 (л. д. 22), которым подтверждено, что у истца отсутствует задолженность перед бюджетом по состоянию на 03.06.2004.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом никаких заявлений об уплате процентов в адрес Инспекции МНС РФ по г. Подольску не направлялось, необоснован.
В связи с тем, что налоговым органом нарушены требования статьи 78 Налогового кодекса РФ в связи с нарушением срока возврата излишне уплаченных сумм налога, истец обратился в суд с исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются следующие документы, в том числе: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Из материалов дела следует, что 26.07.2004 в Инспекцию МНС РФ по г. Подольску истцом представлено исковое заявление, о чем свидетельствует штамп налогового органа.
Направление каких-либо других заявлений об уплате процентов Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено, также как этого не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, п. 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2004 г. по делу А41-К2-15568/04 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 5 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.03.2005 ПО ДЕЛУ N 10АП-330/05-АК
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 9 марта 2005 г. Дело N 10АП-330/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 9 марта 2005 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.Л.М., судей - И., Ч., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А., при участии в заседании: от истца (заявителя) - С.Е.М. - заместитель главного бухгалтера, доверенность от 10.01.2005, М.Т.В. - начальник юридического отдела, доверенность от 11.01.2005, от ответчика - не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2004 г. по делу N А41-К2-15568/04, принятое судьей С.А.В., по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Подольский Химико-металлургический завод" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Московской области о взыскании процентов за несвоевременный возврат налога и пени,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Подольский химико-металлургический завод" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Подольску о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 543942,32 руб., излишне уплаченных пеней в сумме 454203,9 руб. (в том числе: в федеральный бюджет - 213054,67 руб., в областной бюджет - 205101,37 руб., в местный бюджет - 36047,86 руб.), об обязании Инспекции МНС РФ по г. Подольску уплатить проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 80595,78 руб. и проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченных пеней в сумме 10560,25 руб.
08.12.2004 судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца об отказе от исковых требований в части обязания Инспекции МНС РФ по г. Подольску возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 543942,32 руб. в связи с возвратом указанной суммы налоговой инспекцией. Производство в этой части судом прекращено.
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса произведено процессуальное правопреемство ответчика: Инспекция МНС РФ по г. Подольску заменена на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Московской области.
Решением суда от 08 декабря 2004 г. по делу А41-К2-15568/04 исковые требования (с учетом уточнения) судом удовлетворены.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ответчика, в которой он просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что в соответствии с актами сверок от 11.11.2003 и 12.11.2003 за истцом числится налоговая задолженность по налогу на прибыль, в связи с чем начисление пеней и процентов за несвоевременный возврат необоснованно.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела установлено: 11.11.2003 и 12.11.2003 между Открытым акционерным обществом "Подольский химико-металлургический завод" и Инспекцией МНС РФ по г. Подольску проведена сверка расчетов по налогу на прибыль в федеральный, областной и местный бюджеты за периоды с 01.01.2002 по 31.12.2002 и с 01.01.2003 по 01.11.2003, о чем составлены акты (л. д. 42 - 45, т. 1).
Актами сверки расчетов установлено, что за ОАО "Подольский химико-металлургический завод" числится переплата по налогу на прибыль в сумме 543942,32 руб. в федеральный бюджет, 3688810,56 руб. - областной бюджет, 549492 руб. в местный - и пеням по налогу на прибыль в сумме 213054,67 руб., 205101,37 руб., 36047 руб. соответственно по бюджетам.
14.04.2004 ОАО "Подольский химико-металлургический завод" обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль и пеней по налогу на прибыль (л. д. 21).
17.06.2004 налогоплательщику возвращен налог на прибыль в сумме 618937,42 руб. по областному бюджету на основании заключений Инспекции МНС РФ по г. Подольску N 527, N 528, N 529, N 530, N 531, N 532, N 533, N 534, N 535 (л. д. 23 - 31) и в сумме 285599,03 руб. - по местному бюджету на основании заключения N 526 (л. д. 38).
28.06.2004 налоговой инспекцией возвращен налог на прибыль в сумме 3069873,14 руб. по областному бюджету на основании заключений N 86, N 577, N 578, N 579, N 580, N 581 (л. д. 32 - 37) и в сумме 263892,97 руб. по местному бюджету на основании заключений N 87, N 582, N 583 (л. д. 39 - 41).
Поскольку срок возврата налога на прибыль, установленный пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса РФ, нарушен, а также не возвращены излишне уплаченный налог на прибыль по федеральному бюджету в сумме 543942,32 руб., излишне уплаченные пени по федеральному, областному и местному бюджетам, ОАО "Подольский химико-металлургический завод" обратилось в суд за взысканием процентов за несвоевременный возврат налога и возвратом налога по федеральному бюджету.
Поскольку сумма излишне уплаченного налога на прибыль - 543942,32 руб. истцу возвращена и в связи с его отказом от данной части требований, производство в данной части судом прекращено.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении налоговой инспекцией сроков возврата сумм излишне уплаченных налога и пеней.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном Кодексом.
Согласно пункту 11 статьи 78 НК РФ правила настоящей статьи применяются также в отношении зачета или возврата излишне уплаченных сумм сбора и пеней и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.
Как видно из материалов дела, у истца по состоянию на 01.11.2003 имелась переплата по налогу на прибыль в сумме 4782245 руб. и по пеням в сумме 454202 руб., что отражено в актах от 11.11.2003 и 12.11.2003.
Пунктом 7 статьи 78 установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов, сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Из материалов дела следует, что 14.04.2004 истец обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога (л. д. 21), в котором просил суммы переплаты по налогу на прибыль - 4782244,88 руб. и пени - 454203,9 руб. перечислить на расчетный счет.
Письмом налоговой инспекции от 03.06.2004 N 05-03/9193 подтверждено, что у ОАО "Подольский химико-металлургический завод" отсутствует задолженность по налоговым платежам и сборам по состоянию на 03.06.2004.
В соответствии с пунктом 9 статьи 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.
При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата. В случае, если уплата налога производилась в иностранной валюте, то проценты, установленные настоящим пунктом, начисляются на сумму излишне уплаченного налога, пересчитанную по курсу Центрального банка Российской Федерации на день, когда произошла излишняя уплата налога.
Как установлено судом и не опровергается ответчиком, срок возврата излишне уплаченного налога нарушен, а излишне уплаченные пени не возвращены.
Заявление о возврате излишне уплаченного налога подано 14 апреля 2004 г., следовательно, сроком возврата является 14 мая 2004 г. - и с 14 мая 2004 г. начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата в соответствии со ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 9 ст. 78 Налогового кодекса РФ).
Расчет процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченного налога на прибыль и излишне уплаченных пеней по налогу на прибыль, представленный в материалы дела истцом (л. д. 48 - 53), судом проверен и подтверждается материалами дела.
Довод налоговой инспекции о наличии у истца налоговой задолженности по налогу на прибыль несостоятелен и опровергается материалами дела.
Как видно из актов сверки, на 01.11.2003 у истца числится переплата по налогу на прибыль в сумме 5246448,78 руб., в том числе: 4782244,88 руб. - налог, 454203,9 руб. - пени.
Об отсутствии задолженности по налоговым платежам и сборам свидетельствует письмо Инспекции МНС РФ по г. Подольску от 03.06.2004 N 05-03/9193 (л. д. 22), которым подтверждено, что у истца отсутствует задолженность перед бюджетом по состоянию на 03.06.2004.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом никаких заявлений об уплате процентов в адрес Инспекции МНС РФ по г. Подольску не направлялось, необоснован.
В связи с тем, что налоговым органом нарушены требования статьи 78 Налогового кодекса РФ в связи с нарушением срока возврата излишне уплаченных сумм налога, истец обратился в суд с исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются следующие документы, в том числе: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Из материалов дела следует, что 26.07.2004 в Инспекцию МНС РФ по г. Подольску истцом представлено исковое заявление, о чем свидетельствует штамп налогового органа.
Направление каких-либо других заявлений об уплате процентов Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено, также как этого не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, п. 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2004 г. по делу А41-К2-15568/04 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 5 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)