Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 марта 2003 года Дело N Ф08-464/2003-310А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при отсутствии представителей истца - открытого акционерного общества "Совместное предприятие акционерная компания "Тулачермет", г. Тула, и представителей ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по курорту Анапа, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по курорту Анапа на решение от 30.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2002 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10856/2002-5/267, установил следующее.
ОАО "Совместное предприятие акционерная компания "Тулачермет", г. Тула, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ИМНС по курорту Анапа с иском о признании недействительным решения от 04.06.2002 N 184-Д о привлечении к налоговой ответственности (с учетом уточненных исковых требований).
Решением суда от 30.07.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2002, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что льготу по земельному налогу истец применил на законных основаниях.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась ИМНС по курорту Анапа с кассационной жалобой на решение суда от 30.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2002, в которой указывает, что детский оздоровительный лагерь - пансионат "Прометей" не является юридическим лицом, а находится в федеральной собственности и передан истцу в пользование. Основным видом деятельности ОАО "Совместное предприятие акционерная компания "Тулачермет" является производство черных металлов, а не санаторно-курортная деятельность. В силу указанных обстоятельств, по мнению заявителя, истец не имеет права на применение налоговой льготы, которая предоставляется детским оздоровительным учреждениям.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы и обстоятельства дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда от 30.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2002 подлежат отмене, как принятые с неправильным применением норм материального права, ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, работниками ИМНС по курорту Анапа была проведена выездная налоговая проверка деятельности ОАО "Совместное предприятие акционерная компания "Тулачермет" по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет земельного налога за земельный участок, расположенный на территории города-курорта Анапа по адресу: Пионерский проспект, 247.
По результатам проверки был составлен акт от 18.04.2002 N 184-Д и принято решение от 04.06.2002 N 184-Д, в соответствии с которым истцу доначислен земельный налог в размере 1032839 рублей 10 копеек, начислена пеня в размере 611250 рублей и предъявлены ко взысканию штрафы: по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - в размере 65368 рублей и по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации - в размере 1176631 рубля.
Судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного спора по существу был сделан неправильный вывод о том, что ОАО "Совместное предприятие акционерная компания "Тулачермет" имеет право на применение льготы по земельному налогу.
В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 года N 1738-1 "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются детские оздоровительные учреждения независимо от источников финансирования.
Как следует из материалов дела, ОАО "Совместное предприятие акционерная компания "Тулачермет" детским оздоровительным учреждением не является, а осуществляет предпринимательскую деятельность по производству и реализации продукции черной и цветной металлургии.
Согласно статье 9 Налогового кодекса Российской Федерации участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются юридические и физические лица, признаваемые налогоплательщиками или плательщиками сборов.
Из материалов дела следует, что детский оздоровительный лагерь - пансионат "Прометей" юридическим лицом не является, а представляет собой имущественный комплекс, находящийся в федеральной собственности.
По смыслу пункта 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 года N 1738-1 "О плате за землю" налоговая льгота предоставляется детским оздоровительным учреждениям, являющимся субъектом налогообложения и выступающим в налоговых правоотношениях от собственного имени, обладающим правами и способным нести налоговые обязанности. Поскольку детский оздоровительный лагерь - пансионат "Прометей" не является юридическим лицом и представляет собой имущество, то он не может быть отнесен к субъектам налогообложения, не обладает правами и не несет налоговых обязанностей.
Организации, в составе которых имеются обособленные подразделения детской оздоровительной направленности, не могут быть признаны детскими оздоровительными учреждениями и, следовательно, не имеют право на льготу, установленную пунктом 4 статьи 12 указанного выше Закона.
Таким образом, льгота по земельному налогу предоставляется организациям - юридическим лицам, осуществляющим санаторно-курортную деятельность, а не имущественным комплексам, предназначенным для оздоровления детей и оказания им санаторно-курортных услуг. Поэтому факт использования истцом имущества - детского оздоровительного лагеря - пансионата "Прометей" для организации отдыха детей не может служить основанием для предоставления ОАО "Совместное предприятие акционерная компания "Тулачермет" льготы по земельному налогу.
Согласно частям 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда от 30.07.2002 и постановления апелляционной инстанции от 26.09.2002 является неправильное применение норм материального права, под которым понимается в том числе неправильное истолкование закона.
Таким образом, действия налогового органа по доначислению суммы земельного налога, пени и штрафных санкций правомерны, и у судебных инстанций не имелось законных оснований для признания недействительным оспариваемого решения налоговой инспекции.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат, с истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать расходы по госпошлине в целом по делу в сумме 2000 рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 30.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2002 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10856/2002-5/267 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО СП АК "Тулачермет", г. Тула, в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 24.03.2003 N Ф08-464/2003-310А
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 24 марта 2003 года Дело N Ф08-464/2003-310А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при отсутствии представителей истца - открытого акционерного общества "Совместное предприятие акционерная компания "Тулачермет", г. Тула, и представителей ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по курорту Анапа, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по курорту Анапа на решение от 30.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2002 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10856/2002-5/267, установил следующее.
ОАО "Совместное предприятие акционерная компания "Тулачермет", г. Тула, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ИМНС по курорту Анапа с иском о признании недействительным решения от 04.06.2002 N 184-Д о привлечении к налоговой ответственности (с учетом уточненных исковых требований).
Решением суда от 30.07.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2002, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что льготу по земельному налогу истец применил на законных основаниях.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась ИМНС по курорту Анапа с кассационной жалобой на решение суда от 30.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2002, в которой указывает, что детский оздоровительный лагерь - пансионат "Прометей" не является юридическим лицом, а находится в федеральной собственности и передан истцу в пользование. Основным видом деятельности ОАО "Совместное предприятие акционерная компания "Тулачермет" является производство черных металлов, а не санаторно-курортная деятельность. В силу указанных обстоятельств, по мнению заявителя, истец не имеет права на применение налоговой льготы, которая предоставляется детским оздоровительным учреждениям.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы и обстоятельства дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда от 30.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2002 подлежат отмене, как принятые с неправильным применением норм материального права, ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, работниками ИМНС по курорту Анапа была проведена выездная налоговая проверка деятельности ОАО "Совместное предприятие акционерная компания "Тулачермет" по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет земельного налога за земельный участок, расположенный на территории города-курорта Анапа по адресу: Пионерский проспект, 247.
По результатам проверки был составлен акт от 18.04.2002 N 184-Д и принято решение от 04.06.2002 N 184-Д, в соответствии с которым истцу доначислен земельный налог в размере 1032839 рублей 10 копеек, начислена пеня в размере 611250 рублей и предъявлены ко взысканию штрафы: по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - в размере 65368 рублей и по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации - в размере 1176631 рубля.
Судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного спора по существу был сделан неправильный вывод о том, что ОАО "Совместное предприятие акционерная компания "Тулачермет" имеет право на применение льготы по земельному налогу.
В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 года N 1738-1 "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются детские оздоровительные учреждения независимо от источников финансирования.
Как следует из материалов дела, ОАО "Совместное предприятие акционерная компания "Тулачермет" детским оздоровительным учреждением не является, а осуществляет предпринимательскую деятельность по производству и реализации продукции черной и цветной металлургии.
Согласно статье 9 Налогового кодекса Российской Федерации участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются юридические и физические лица, признаваемые налогоплательщиками или плательщиками сборов.
Из материалов дела следует, что детский оздоровительный лагерь - пансионат "Прометей" юридическим лицом не является, а представляет собой имущественный комплекс, находящийся в федеральной собственности.
По смыслу пункта 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 года N 1738-1 "О плате за землю" налоговая льгота предоставляется детским оздоровительным учреждениям, являющимся субъектом налогообложения и выступающим в налоговых правоотношениях от собственного имени, обладающим правами и способным нести налоговые обязанности. Поскольку детский оздоровительный лагерь - пансионат "Прометей" не является юридическим лицом и представляет собой имущество, то он не может быть отнесен к субъектам налогообложения, не обладает правами и не несет налоговых обязанностей.
Организации, в составе которых имеются обособленные подразделения детской оздоровительной направленности, не могут быть признаны детскими оздоровительными учреждениями и, следовательно, не имеют право на льготу, установленную пунктом 4 статьи 12 указанного выше Закона.
Таким образом, льгота по земельному налогу предоставляется организациям - юридическим лицам, осуществляющим санаторно-курортную деятельность, а не имущественным комплексам, предназначенным для оздоровления детей и оказания им санаторно-курортных услуг. Поэтому факт использования истцом имущества - детского оздоровительного лагеря - пансионата "Прометей" для организации отдыха детей не может служить основанием для предоставления ОАО "Совместное предприятие акционерная компания "Тулачермет" льготы по земельному налогу.
Согласно частям 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда от 30.07.2002 и постановления апелляционной инстанции от 26.09.2002 является неправильное применение норм материального права, под которым понимается в том числе неправильное истолкование закона.
Таким образом, действия налогового органа по доначислению суммы земельного налога, пени и штрафных санкций правомерны, и у судебных инстанций не имелось законных оснований для признания недействительным оспариваемого решения налоговой инспекции.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат, с истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать расходы по госпошлине в целом по делу в сумме 2000 рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2002 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10856/2002-5/267 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО СП АК "Тулачермет", г. Тула, в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)