Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 сентября 2007 года Дело N А21-2275/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2007 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего М.А.Шестаковой, судей Т.С.Гафиатуллиной, И.Б.Лопато, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.И.Агеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11450/2007) ООО "Фаркон" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29 июня 2007 года по делу N А21-2275/2007 (судья Н.А.Можегова) по заявлению ООО "Фаркон" к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Калининградской области о признании недействительными решений, при участии: от заявителя - представитель не явился, извещен; от ответчика - представитель не явился, извещен,
ООО "Фаркон" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Калининградской области от 15.03.2007 N 871, 872 о взыскании задолженности по налогам за счет денежных средств налогоплательщика.
Решением суда от 29.06.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Фаркон" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права - положений статьи 69 НК РФ.
Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 156 и 266 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Как следует из материалов дела, ООО "Фаркон" представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2006 года.
Так как в установленный статьей 371 НК РФ срок налог на игорный бизнес обществом не уплачен, инспекцией были направлены налогоплательщику требования от 27.12.2006 N 21618, 21619 об уплате налога в срок до 09.01.2007.
В связи с неисполнением указанных требований в установленный срок инспекция в соответствии с положениями статьи 46 НК РФ приняла решения от 15.03.2007 N 871, 872 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика.
Не согласившись с решениями инспекции, общество обжаловало их в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспоренные ненормативные акты соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах, а также фактической обязанности налогоплательщика.
Апелляционная инстанция считает данный вывод суда правильным, а апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ налоговый орган обязан направить налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, сроке исполнения требования, основания взимания налога (пункт 4 статьи 69 НК РФ).
Оспариваемые требования выставлены в соответствии со статьей 69 НК РФ, и суд первой инстанции правомерно не усмотрел существенных нарушений, являющихся основанием для признания указанных требований недействительными.
Формальное нарушение положений статьи 69 НК РФ само по себе не может служить основанием для признания требования налогового органа недействительным. Налогоплательщик в силу статьи 23 НК РФ должен самостоятельно в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Нарушение этой обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога и (или) пеней, которое может быть признано недействительным, если не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога и пеней.
В требованиях указано, за какой период и на основании чего начислен налог. Расчет налога по игровым автоматам произведен налогоплательщиком самостоятельно, однако налог в добровольном порядке не уплачен. Факт наличия указанной задолженности налогоплательщик не оспаривает.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы, имеющие значение для дела, сделаны правильные выводы со ссылкой на нормы материального права, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы, изложенные ООО "Фаркон" в заявлении, которые были надлежащим образом оценены судом первой инстанции.
Так как заявителю при подаче жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с него надлежит взыскать пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2007 по делу N А21-2275/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Фаркон" - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Фаркон" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ШЕСТАКОВА М.А.
Судьи
ГАФИАТУЛЛИНА Т.С.
ЛОПАТО И.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.09.2007 ПО ДЕЛУ N А21-2275/2007
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 11 сентября 2007 года Дело N А21-2275/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2007 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего М.А.Шестаковой, судей Т.С.Гафиатуллиной, И.Б.Лопато, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.И.Агеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11450/2007) ООО "Фаркон" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29 июня 2007 года по делу N А21-2275/2007 (судья Н.А.Можегова) по заявлению ООО "Фаркон" к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Калининградской области о признании недействительными решений, при участии: от заявителя - представитель не явился, извещен; от ответчика - представитель не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Фаркон" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Калининградской области от 15.03.2007 N 871, 872 о взыскании задолженности по налогам за счет денежных средств налогоплательщика.
Решением суда от 29.06.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Фаркон" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права - положений статьи 69 НК РФ.
Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 156 и 266 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Как следует из материалов дела, ООО "Фаркон" представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2006 года.
Так как в установленный статьей 371 НК РФ срок налог на игорный бизнес обществом не уплачен, инспекцией были направлены налогоплательщику требования от 27.12.2006 N 21618, 21619 об уплате налога в срок до 09.01.2007.
В связи с неисполнением указанных требований в установленный срок инспекция в соответствии с положениями статьи 46 НК РФ приняла решения от 15.03.2007 N 871, 872 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика.
Не согласившись с решениями инспекции, общество обжаловало их в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспоренные ненормативные акты соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах, а также фактической обязанности налогоплательщика.
Апелляционная инстанция считает данный вывод суда правильным, а апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ налоговый орган обязан направить налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, сроке исполнения требования, основания взимания налога (пункт 4 статьи 69 НК РФ).
Оспариваемые требования выставлены в соответствии со статьей 69 НК РФ, и суд первой инстанции правомерно не усмотрел существенных нарушений, являющихся основанием для признания указанных требований недействительными.
Формальное нарушение положений статьи 69 НК РФ само по себе не может служить основанием для признания требования налогового органа недействительным. Налогоплательщик в силу статьи 23 НК РФ должен самостоятельно в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Нарушение этой обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога и (или) пеней, которое может быть признано недействительным, если не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога и пеней.
В требованиях указано, за какой период и на основании чего начислен налог. Расчет налога по игровым автоматам произведен налогоплательщиком самостоятельно, однако налог в добровольном порядке не уплачен. Факт наличия указанной задолженности налогоплательщик не оспаривает.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы, имеющие значение для дела, сделаны правильные выводы со ссылкой на нормы материального права, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы, изложенные ООО "Фаркон" в заявлении, которые были надлежащим образом оценены судом первой инстанции.
Так как заявителю при подаче жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с него надлежит взыскать пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2007 по делу N А21-2275/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Фаркон" - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Фаркон" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ШЕСТАКОВА М.А.
Судьи
ГАФИАТУЛЛИНА Т.С.
ЛОПАТО И.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)