Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13839/2009) Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2009 г. по делу N А56-42263/2009 (судья Мирошниченко В.В.), принятое
по иску Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области
к Волковой Надежде Альбертовне
о взыскании 100 руб. штрафа
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен.
от ответчика (должника): не явился, извещен
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Волковой Надежды Альбертовны (далее - предприниматель) 100 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007 год.
Решением суда первой инстанции от 24.08.2009 в удовлетворении заявленных Инспекцией требований отказано.
В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Налоговый кодекс РФ предусматривает обязанность предпринимателей сдавать налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц два раза, то есть за истекший период, которая согласно п. 1 ст. 229 НК РФ представляется в налоговый орган не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом и в течение налогового периода в случае появления доходов в течение года от предпринимательской деятельности.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства своих представителей в суд не направили, что в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, предприниматель Волкова Надежда Альбертовна 13.08.2008 представила в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2007 год (при сроке подачи не позднее 30.04.2008).
В ходе камеральной налоговой проверки Инспекция установила нарушение предпринимателем срока предоставления декларации по налогу на доходы физических лиц, что послужило основанием для принятия 11.11.2008 Инспекцией решения N 04-8940.
В соответствии с указанным решением налогового органа ИП Волкова Н.А. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания 100 руб. штрафа.
На основании данного решения в адрес предпринимателя Инспекцией направлено требование от 11.12.2008 N 3049 которым налогоплательщику предложено уплатить сумму штрафа в добровольном порядке в срок до 27.12.2008.
Поскольку предприниматель Волкова Н.А. штраф в добровольном порядке не уплатила, Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Инспекцией требований, указал на отсутствие правовых оснований для принятия оспариваемого решения.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению на основании следующего.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности. Согласно пункту 5 этой же статьи, указанные налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок, установленный статьей 229 названного Кодекса, то есть не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии со статьей 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Такая декларация подается каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено в законодательстве о налогах и сборах. В силу указанной нормы обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков данного налога, поскольку налоговая декларация является формой отчетности налогоплательщиков, на основании которой налоговые органы осуществляют контроль за правильностью исчисления налогов и перечисления их в бюджет.
Кроме того, пунктом 3 статьи 229 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения деятельности, указанной в статье 227 названного Кодекса, и (или) прекращения выплат, указанных в статье 228 Кодекса, до конца налогового периода налогоплательщики также обязаны в пятидневный срок со дня прекращения такой деятельности или таких выплат представить налоговую декларацию о фактически полученных доходах в текущем налоговом периоде.
Таким образом, предприниматель Волкова Н.А. обязана была представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2007 год в установленный срок независимо от того, осуществлялась ею деятельность или нет в спорный период, что и было выполнено последней 13.08.2008, но с нарушением срока.
Указанный вывод также подтверждается и правовой позицией Конституционного Суда РФ изложенной в Определении от 11.07.2006 N 265-О в соответствии с которой к обязанностям индивидуального предпринимателя, вытекающим из его статуса, относится обязанность представлять налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (пункт 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации), которая не ставится в зависимость от результатов предпринимательской деятельности, т.е. от факта получения дохода в соответствующем налоговом периоде.
Таким образом, вывод суда первой инстанции относительно того, что налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц представляют, в силу статьи 227 Налогового кодекса РФ, лица, фактически осуществляющие предпринимательскую деятельность, а не просто зарегистрированные в качестве таковых, основан на ошибочном толковании норм права.
Вместе с тем, указанный вывод суда не привел к неправильному решению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.
Из нормы пункта 1 статьи 119 НК РФ следует, что базой для исчисления суммы штрафа является сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет за период, за который подана налоговая декларация.
Судом первой инстанции установлен факт нарушения предпринимателем срока представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007 год.
В данном случае сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате налогоплательщиком по представленной декларации, составляет 0 руб., следовательно, сумма штрафа, подлежащего взысканию на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ, также равняется 0.
Этот вывод судов соответствует судебно-арбитражной практике (Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2008 N 14619/08, от 14.11.2008 N 14104/08, от 30.10.2008 N 14608/08, от 22.10.2008 N 13521/08, от 17.10.2008 N 13299/08).
В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.08.2002 N 2209/02 указано, что поскольку предусмотренная пунктом 1 статьи 119 НК РФ сумма штрафа исчисляется в процентном отношении к сумме подлежащего уплате налога, то минимальный размер штрафа (100 руб.) должен быть взыскан в том случае, когда размер исчисленной суммы штрафа составит менее 100 руб.
То есть в случае, когда сумма исчисленного штрафа составила 0 руб., нет оснований для применения минимального размера, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.12.2008 N 1069-О-О также пришел к выводу, что предусмотренный в пункте 1 статьи 119 НК РФ штраф рассчитывается в процентном отношении к сумме налога, подлежащего уплате на основе налоговой декларации.
При таких обстоятельствах апелляционный суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи приходит к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 августа 2009 года по делу N А56-42263/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ГОРБАЧЕВА О.В.
Судьи
БУДЫЛЕВА М.В.
ЗАГАРАЕВА Л.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.12.2009 ПО ДЕЛУ N А56-42263/2009
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2009 г. по делу N А56-42263/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13839/2009) Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2009 г. по делу N А56-42263/2009 (судья Мирошниченко В.В.), принятое
по иску Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области
к Волковой Надежде Альбертовне
о взыскании 100 руб. штрафа
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен.
от ответчика (должника): не явился, извещен
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Волковой Надежды Альбертовны (далее - предприниматель) 100 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007 год.
Решением суда первой инстанции от 24.08.2009 в удовлетворении заявленных Инспекцией требований отказано.
В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Налоговый кодекс РФ предусматривает обязанность предпринимателей сдавать налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц два раза, то есть за истекший период, которая согласно п. 1 ст. 229 НК РФ представляется в налоговый орган не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом и в течение налогового периода в случае появления доходов в течение года от предпринимательской деятельности.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства своих представителей в суд не направили, что в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, предприниматель Волкова Надежда Альбертовна 13.08.2008 представила в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2007 год (при сроке подачи не позднее 30.04.2008).
В ходе камеральной налоговой проверки Инспекция установила нарушение предпринимателем срока предоставления декларации по налогу на доходы физических лиц, что послужило основанием для принятия 11.11.2008 Инспекцией решения N 04-8940.
В соответствии с указанным решением налогового органа ИП Волкова Н.А. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания 100 руб. штрафа.
На основании данного решения в адрес предпринимателя Инспекцией направлено требование от 11.12.2008 N 3049 которым налогоплательщику предложено уплатить сумму штрафа в добровольном порядке в срок до 27.12.2008.
Поскольку предприниматель Волкова Н.А. штраф в добровольном порядке не уплатила, Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Инспекцией требований, указал на отсутствие правовых оснований для принятия оспариваемого решения.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению на основании следующего.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности. Согласно пункту 5 этой же статьи, указанные налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок, установленный статьей 229 названного Кодекса, то есть не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии со статьей 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Такая декларация подается каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено в законодательстве о налогах и сборах. В силу указанной нормы обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков данного налога, поскольку налоговая декларация является формой отчетности налогоплательщиков, на основании которой налоговые органы осуществляют контроль за правильностью исчисления налогов и перечисления их в бюджет.
Кроме того, пунктом 3 статьи 229 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения деятельности, указанной в статье 227 названного Кодекса, и (или) прекращения выплат, указанных в статье 228 Кодекса, до конца налогового периода налогоплательщики также обязаны в пятидневный срок со дня прекращения такой деятельности или таких выплат представить налоговую декларацию о фактически полученных доходах в текущем налоговом периоде.
Таким образом, предприниматель Волкова Н.А. обязана была представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2007 год в установленный срок независимо от того, осуществлялась ею деятельность или нет в спорный период, что и было выполнено последней 13.08.2008, но с нарушением срока.
Указанный вывод также подтверждается и правовой позицией Конституционного Суда РФ изложенной в Определении от 11.07.2006 N 265-О в соответствии с которой к обязанностям индивидуального предпринимателя, вытекающим из его статуса, относится обязанность представлять налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (пункт 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации), которая не ставится в зависимость от результатов предпринимательской деятельности, т.е. от факта получения дохода в соответствующем налоговом периоде.
Таким образом, вывод суда первой инстанции относительно того, что налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц представляют, в силу статьи 227 Налогового кодекса РФ, лица, фактически осуществляющие предпринимательскую деятельность, а не просто зарегистрированные в качестве таковых, основан на ошибочном толковании норм права.
Вместе с тем, указанный вывод суда не привел к неправильному решению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.
Из нормы пункта 1 статьи 119 НК РФ следует, что базой для исчисления суммы штрафа является сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет за период, за который подана налоговая декларация.
Судом первой инстанции установлен факт нарушения предпринимателем срока представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007 год.
В данном случае сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате налогоплательщиком по представленной декларации, составляет 0 руб., следовательно, сумма штрафа, подлежащего взысканию на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ, также равняется 0.
Этот вывод судов соответствует судебно-арбитражной практике (Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2008 N 14619/08, от 14.11.2008 N 14104/08, от 30.10.2008 N 14608/08, от 22.10.2008 N 13521/08, от 17.10.2008 N 13299/08).
В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.08.2002 N 2209/02 указано, что поскольку предусмотренная пунктом 1 статьи 119 НК РФ сумма штрафа исчисляется в процентном отношении к сумме подлежащего уплате налога, то минимальный размер штрафа (100 руб.) должен быть взыскан в том случае, когда размер исчисленной суммы штрафа составит менее 100 руб.
То есть в случае, когда сумма исчисленного штрафа составила 0 руб., нет оснований для применения минимального размера, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.12.2008 N 1069-О-О также пришел к выводу, что предусмотренный в пункте 1 статьи 119 НК РФ штраф рассчитывается в процентном отношении к сумме налога, подлежащего уплате на основе налоговой декларации.
При таких обстоятельствах апелляционный суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи приходит к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 августа 2009 года по делу N А56-42263/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ГОРБАЧЕВА О.В.
Судьи
БУДЫЛЕВА М.В.
ЗАГАРАЕВА Л.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)