Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноармейскому району, заинтересованного лица - предпринимателя без образования юридического лица Н., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления N 7986, 7987), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноармейскому району на решение от 21 июля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 3 ноября 2005 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-15626/2005-33/531, установил следующее.
ИФНС по Красноармейскому району (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Н. (далее - предприниматель) 13 694 рублей, из которых 8 358 рублей - налога на доходы физических лиц, 2 114 рублей - пени за его неуплату и 3 322 рубля - налоговых санкций.
Решением суда от 21 июля 2005 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 3 ноября 2005 года, заявление удовлетворено частично. С предпринимателя взыскано в доход бюджета 3 322 рубля штрафов и 500 рублей госпошлины, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что с налогового агента, не удержавшего налог на доходы физических лиц, не подлежат взысканию суммы неудержанного налога и начисленных на него пеней.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой на решение и постановление апелляционной инстанции, в которой просит судебные акты отменить в части отказа во взыскании 8 358 рублей налога и 2 114 рублей пени, принять по делу новое решение. Заявитель считает, что в нарушение пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель не выполнил обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и уплате 8 358 рублей налога на доходы физических лиц, способствовал непоступлению налога в бюджет, поэтому должен уплатить налог и начисленные на него суммы пени.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01.01.01 по 30.09.04.
По результатам проверки инспекция составила акт от 18.11.04 N 229 и вынесла решение от 15.12.04 N 259 о привлечении предпринимателя к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение налоговым агентом обязанностей по удержанию и перечислению налога в виде 1 672 рублей штрафа и по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговым агентом в налоговые органы документов в виде 1 650 рублей штрафа.
Предприниматель в добровольном порядке не исполнил требования от 11.01.05 N 11755 и 30.12.04 N 1018 об уплате доначисленных в решении сумм.
Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации для уплаты налога налогоплательщиком (подпункт 1 пункта 3 и пункт 4 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации). Если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена в соответствии с данным Кодексом на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом (пункт 2 статьи 45 Кодекса).
В статье 226 Налогового кодекса Российской Федерации определены особенности исчисления, порядок и сроки уплаты налога на доходы физических лиц налоговыми агентами.
Согласно пунктам 1 и 2 данной статьи индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы (за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации), обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса. При этом в пункте 9 статьи 226 Кодекса установлено, что уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 231 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, не удержанные с физических лиц или удержанные налоговыми агентами не полностью, взыскиваются ими с физических лиц до полного погашения этими лицами задолженности по налогу в порядке, предусмотренном статьей 45 Кодекса.
Как видно из материалов дела, предприниматель не исчислил, не удержал и не перечислил в бюджет 8 358 рублей налога на доходы физических лиц, поэтому налоговый орган вправе предложить налоговому агенту взыскать с физических лиц в соответствии со статьей 231 Налогового кодекса Российской Федерации и перечислить в бюджет в порядке статьи 226 названного Кодекса неудержанную сумму налога.
В пункте 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.
Таким образом обязанность по перечислению налога возникает у налогового агента после фактического удержания налога из средств, выплачиваемых налогоплательщику. Только в случае удержания суммы налога налоговым агентом он становится обязанным лицом по перечислению в бюджет этой суммы и уплате пеней.
Как свидетельствуют материалы дела, налоговый орган начислил предпринимателю 2 114 рублей пени за неперечисление неудержанного налога на доходы физических лиц.
При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали правильный вывод, что решение в части предложения уплатить недоимку и пени по налогу на доходы физических лиц противоречит налоговому законодательству, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявления об их взыскании.
Стороны не оспаривают судебные акты в части удовлетворения заявления. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов в данной части (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии с требованиями статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по кассационной жалобе относится на налоговую инспекцию, освобожденную от судебных расходов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 21 июля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 3 ноября 2005 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-15626/2005-33/531 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 07.02.2006 N Ф08-278/06-150А ПО ДЕЛУ N А32-15626/2005-33/531
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2006 г. N Ф08-278/06-150А
Дело N А32-15626/2005-33/531
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноармейскому району, заинтересованного лица - предпринимателя без образования юридического лица Н., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления N 7986, 7987), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноармейскому району на решение от 21 июля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 3 ноября 2005 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-15626/2005-33/531, установил следующее.
ИФНС по Красноармейскому району (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Н. (далее - предприниматель) 13 694 рублей, из которых 8 358 рублей - налога на доходы физических лиц, 2 114 рублей - пени за его неуплату и 3 322 рубля - налоговых санкций.
Решением суда от 21 июля 2005 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 3 ноября 2005 года, заявление удовлетворено частично. С предпринимателя взыскано в доход бюджета 3 322 рубля штрафов и 500 рублей госпошлины, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что с налогового агента, не удержавшего налог на доходы физических лиц, не подлежат взысканию суммы неудержанного налога и начисленных на него пеней.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой на решение и постановление апелляционной инстанции, в которой просит судебные акты отменить в части отказа во взыскании 8 358 рублей налога и 2 114 рублей пени, принять по делу новое решение. Заявитель считает, что в нарушение пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель не выполнил обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и уплате 8 358 рублей налога на доходы физических лиц, способствовал непоступлению налога в бюджет, поэтому должен уплатить налог и начисленные на него суммы пени.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01.01.01 по 30.09.04.
По результатам проверки инспекция составила акт от 18.11.04 N 229 и вынесла решение от 15.12.04 N 259 о привлечении предпринимателя к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение налоговым агентом обязанностей по удержанию и перечислению налога в виде 1 672 рублей штрафа и по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговым агентом в налоговые органы документов в виде 1 650 рублей штрафа.
Предприниматель в добровольном порядке не исполнил требования от 11.01.05 N 11755 и 30.12.04 N 1018 об уплате доначисленных в решении сумм.
Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации для уплаты налога налогоплательщиком (подпункт 1 пункта 3 и пункт 4 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации). Если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена в соответствии с данным Кодексом на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом (пункт 2 статьи 45 Кодекса).
В статье 226 Налогового кодекса Российской Федерации определены особенности исчисления, порядок и сроки уплаты налога на доходы физических лиц налоговыми агентами.
Согласно пунктам 1 и 2 данной статьи индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы (за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации), обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса. При этом в пункте 9 статьи 226 Кодекса установлено, что уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 231 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, не удержанные с физических лиц или удержанные налоговыми агентами не полностью, взыскиваются ими с физических лиц до полного погашения этими лицами задолженности по налогу в порядке, предусмотренном статьей 45 Кодекса.
Как видно из материалов дела, предприниматель не исчислил, не удержал и не перечислил в бюджет 8 358 рублей налога на доходы физических лиц, поэтому налоговый орган вправе предложить налоговому агенту взыскать с физических лиц в соответствии со статьей 231 Налогового кодекса Российской Федерации и перечислить в бюджет в порядке статьи 226 названного Кодекса неудержанную сумму налога.
В пункте 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.
Таким образом обязанность по перечислению налога возникает у налогового агента после фактического удержания налога из средств, выплачиваемых налогоплательщику. Только в случае удержания суммы налога налоговым агентом он становится обязанным лицом по перечислению в бюджет этой суммы и уплате пеней.
Как свидетельствуют материалы дела, налоговый орган начислил предпринимателю 2 114 рублей пени за неперечисление неудержанного налога на доходы физических лиц.
При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали правильный вывод, что решение в части предложения уплатить недоимку и пени по налогу на доходы физических лиц противоречит налоговому законодательству, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявления об их взыскании.
Стороны не оспаривают судебные акты в части удовлетворения заявления. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов в данной части (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии с требованиями статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по кассационной жалобе относится на налоговую инспекцию, освобожденную от судебных расходов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение от 21 июля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 3 ноября 2005 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-15626/2005-33/531 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)