Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Костина В.Ю., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.06.2007 по делу N А47-375/2007 (судья Книгина Л.Н.).
индивидуальный предприниматель Самотуев Юрий Валентинович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее - налоговый орган, инспекция), администрации г. Бузулука (далее - администрация), Министерству экономического развития и торговли Оренбургской области (далее - министерство) о возврате ошибочно перечисленных денежных средства в размере 13 500 рублей.
Решением суда первой инстанции от 05.06.2007 требования к инспекции о возврате денежных средств в размере 13 500 рублей удовлетворены, в части заявленных требований к администрации и министерству предпринимателю было отказано.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований к инспекции отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что администратором спорного лицензионного сбора является администрация муниципального образования г. Бузулука Оренбургской области.
В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, предпринимателем платежным поручением (том 1, л.д. 66) был уплачен налог на игорный бизнес, однако в данном платежном поручении предпринимателем ошибочно указан код бюджетной классификации 1020433, что соответствует коду бюджетной классификации "Прочие лицензионные сборы, зачисляемые в местный бюджет".
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения предпринимателем с письмом от 27.12.2004 в инспекцию о возврате ошибочно перечисленного лицензионного сбора в размере 13 500 рублей.
Налоговая инспекция письмом от 08.02.2005 отказала в удовлетворении заявления. При этом налоговый орган указал, что в бюджет за 2004 год поступил платеж в сумме 13500 рублей согласно извещения Сбербанка от 19.11.2004 N 259/005 по коду бюджетной классификации 1020433 "Прочие лицензионные сборы, зачисляемые в местный бюджет. Но с 01.01.2005 изменился порядок зачисления платежей. Администратором сбора "Прочие лицензионные сборы, зачисляемые в местный бюджет" является с 01.01.2005 Администрация муниципального образования "г. Бузулук".
Предприниматель обратился с заявлением от 20.04.2005 в администрацию г. Бузулука с просьбой о возврате ошибочно уплаченного налога на игорный бизнес 13 500 рублей, который зачислен в бюджет как лицензионный сбор.
Администрация г. Бузулука отказала в возврате ошибочно уплаченного лицензионного сбора 13 500 рублей. При этом основанием отказа являлось то, что в 2004 году администратором поступлений являлась налоговая инспекция, а в 2005 году Департамент экономического развития и внешних связей Оренбургской области.
Министерство экономического развития и торговли Оренбургской области также отказало в возврате суммы 13 500 рублей, так как сумма поступила в бюджет в 2004 году.
Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент подачи предпринимателем заявлений, федеральные лицензионные сборы относились к федеральным налогам и сборам.
Порядок возврата излишне уплаченной суммы налога (сбора) определяется ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 которой решение о возврате суммы излишне взысканного налога (сбора) принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика.
Согласно Федеральному закону N 127-ФЗ от 02.11.2004 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" законодатель, определяя размер государственной пошлины за действия уполномоченных органов, связанные с лицензированием в п. 71 ст. 333.33 НК РФ, предусмотрел основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, к которой отнесены и сборы за выдачу лицензии, указав, что возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть ст. ст. 78, 79 НК РФ.
Кроме того, из пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что в соответствии с п. 3 ст. 333.40 названного Кодекса возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) госпошлина. Действия налогового органа, связанные с невозвратом госпошлины, плательщик вправе оспорить с соблюдением правил о подведомственности споров арбитражными судами в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иной порядок возврата лицензионного сбора действующим законодательством не предусмотрен.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Статьей 78 НК РФ установлен общий порядок возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, пеней и штрафа и (или) зачета этих сумм в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам либо погашения недоимки. В соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
Положения ст. 78 НК РФ применяются ввиду того, что какие-либо другие нормы, регулирующие вопрос возврата налогоплательщику излишне уплаченного сбора, отсутствуют.
Инспекцией не оспаривается что в 2004 году администратором поступлений по спорному КБК являлись налоговые органы, в связи с тем что ошибочная уплата произведена предпринимателем 2004 года и заявление им было подано в налоговый орган в 2004 году, оснований для отказа в возврате (зачете) спорной суммы у налогового органа не имелось.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.06.2007 по делу N А47-375/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области - без удовлетворения.
Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области излишне уплаченную платежным поручением от 30.08.2007 N 627 госпошлину в размере 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.10.2007 N 18АП-5169/2007 ПО ДЕЛУ N А47-375/2007
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2007 г. N 18АП-5169/2007
Дело N А47-375/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Костина В.Ю., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.06.2007 по делу N А47-375/2007 (судья Книгина Л.Н.).
установил:
индивидуальный предприниматель Самотуев Юрий Валентинович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее - налоговый орган, инспекция), администрации г. Бузулука (далее - администрация), Министерству экономического развития и торговли Оренбургской области (далее - министерство) о возврате ошибочно перечисленных денежных средства в размере 13 500 рублей.
Решением суда первой инстанции от 05.06.2007 требования к инспекции о возврате денежных средств в размере 13 500 рублей удовлетворены, в части заявленных требований к администрации и министерству предпринимателю было отказано.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований к инспекции отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что администратором спорного лицензионного сбора является администрация муниципального образования г. Бузулука Оренбургской области.
В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, предпринимателем платежным поручением (том 1, л.д. 66) был уплачен налог на игорный бизнес, однако в данном платежном поручении предпринимателем ошибочно указан код бюджетной классификации 1020433, что соответствует коду бюджетной классификации "Прочие лицензионные сборы, зачисляемые в местный бюджет".
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения предпринимателем с письмом от 27.12.2004 в инспекцию о возврате ошибочно перечисленного лицензионного сбора в размере 13 500 рублей.
Налоговая инспекция письмом от 08.02.2005 отказала в удовлетворении заявления. При этом налоговый орган указал, что в бюджет за 2004 год поступил платеж в сумме 13500 рублей согласно извещения Сбербанка от 19.11.2004 N 259/005 по коду бюджетной классификации 1020433 "Прочие лицензионные сборы, зачисляемые в местный бюджет. Но с 01.01.2005 изменился порядок зачисления платежей. Администратором сбора "Прочие лицензионные сборы, зачисляемые в местный бюджет" является с 01.01.2005 Администрация муниципального образования "г. Бузулук".
Предприниматель обратился с заявлением от 20.04.2005 в администрацию г. Бузулука с просьбой о возврате ошибочно уплаченного налога на игорный бизнес 13 500 рублей, который зачислен в бюджет как лицензионный сбор.
Администрация г. Бузулука отказала в возврате ошибочно уплаченного лицензионного сбора 13 500 рублей. При этом основанием отказа являлось то, что в 2004 году администратором поступлений являлась налоговая инспекция, а в 2005 году Департамент экономического развития и внешних связей Оренбургской области.
Министерство экономического развития и торговли Оренбургской области также отказало в возврате суммы 13 500 рублей, так как сумма поступила в бюджет в 2004 году.
Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент подачи предпринимателем заявлений, федеральные лицензионные сборы относились к федеральным налогам и сборам.
Порядок возврата излишне уплаченной суммы налога (сбора) определяется ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 которой решение о возврате суммы излишне взысканного налога (сбора) принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика.
Согласно Федеральному закону N 127-ФЗ от 02.11.2004 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" законодатель, определяя размер государственной пошлины за действия уполномоченных органов, связанные с лицензированием в п. 71 ст. 333.33 НК РФ, предусмотрел основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, к которой отнесены и сборы за выдачу лицензии, указав, что возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть ст. ст. 78, 79 НК РФ.
Кроме того, из пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что в соответствии с п. 3 ст. 333.40 названного Кодекса возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) госпошлина. Действия налогового органа, связанные с невозвратом госпошлины, плательщик вправе оспорить с соблюдением правил о подведомственности споров арбитражными судами в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иной порядок возврата лицензионного сбора действующим законодательством не предусмотрен.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Статьей 78 НК РФ установлен общий порядок возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, пеней и штрафа и (или) зачета этих сумм в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам либо погашения недоимки. В соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
Положения ст. 78 НК РФ применяются ввиду того, что какие-либо другие нормы, регулирующие вопрос возврата налогоплательщику излишне уплаченного сбора, отсутствуют.
Инспекцией не оспаривается что в 2004 году администратором поступлений по спорному КБК являлись налоговые органы, в связи с тем что ошибочная уплата произведена предпринимателем 2004 года и заявление им было подано в налоговый орган в 2004 году, оснований для отказа в возврате (зачете) спорной суммы у налогового органа не имелось.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.06.2007 по делу N А47-375/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области - без удовлетворения.
Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области излишне уплаченную платежным поручением от 30.08.2007 N 627 госпошлину в размере 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Судьи
В.Ю.КОСТИН
В.В.БАКАНОВ
В.Ю.КОСТИН
В.В.БАКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)