Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества "Дербентский завод шлифовальных станков" и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Дагестан, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 57615, 57616), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.07.07 по делу N А15-1655/2006, установил следующее.
ОАО "Дербентский завод шлифовальных станков" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция) о зачете 100 438 рублей излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2004 год в счет предстоящих платежей в соответствующие бюджеты (уточненные требования).
Решением от 29.12.06 суд обязал налоговую инспекцию произвести зачет 50 219 рублей излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2004 год в счет предстоящих платежей, в удовлетворении остальной части заявления отказал. Решение мотивировано тем, что налог на имущество за 2004 год должен исчисляться из расчета ставки (1%), установленной на 2003 год. Общество уплатило налог по ставке 2%, поэтому имеет право на зачет излишне уплаченной суммы.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.05.07 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не исследовал и не оценил доводы налоговой инспекции о размере налоговых обязательств общества за 2003 и 2004 год с учетом требований статьи 7 Закона Республики Дагестан от 10.02.04 N 1 "О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2004 год" с точки зрения предусмотренных данной нормой условий недопущения ухудшения положения общества как налогоплательщика: недопустимости превышения суммы налога на имущество организаций за 2004 год над суммой налога за 2003 год и сопоставимости условий исчисления налога в 2003 и 2004 году. Суд, обязывая налоговую инспекцию произвести зачет налога в счет предстоящих платежей, не проверил, имелась ли у общества на момент вынесения решения от 29.12.06 недоимка перед бюджетом с учетом требований статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 24.07.07 суд обязал налоговую инспекцию произвести зачет 39 793 рубля излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2004 год в счет предстоящих платежей, в удовлетворении остальной части заявления отказал. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку за 2004 год у общества сумма налога на имущества составляет 100 438 рублей, в за 2003 год - 60 645 рублей, то общество правомерно обратилось с заявлением о зачете в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. На момент рассмотрения дела задолженность по уплате налогов и пеней в региональный бюджет отсутствует.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебный акт отменить. По ее мнению, суд не правомерно включил в перечень объектов налогообложения по налогу на имущество за 2004 год только основные средства, поскольку в 2003 году объектами налогообложения признавалась также стоимость запасов и товарно-материальных ценностей.
Отзыв на кассационную жалобу общество в нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество уплатило 100 438 рублей налога на имущество организаций за 2004 год по ставке 2% от среднегодовой балансовой стоимости имущества, установленной статьей 7 Закона Республики Дагестан от 10.02.04 N 1 "О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2004 год".
Налоговая инспекция не ответила на заявление общества от 01.09.06 N Д/152 о зачете 100 438 рублей излишне уплаченного за 2004 год налога на имущество, поэтому общество обратилось с соответствующим заявлением в суд.
В соответствии со статьей 372 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), действующей с 01.01.04, налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие этих законов обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что, устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных 30 главой Кодекса, порядок и сроки уплаты налога, форму отчетности по налогу.
Налоговые ставки, устанавливаемые законами субъектов Российской Федерации, не могут превышать 2,2 процента (статья 380 Кодекса).
Закон Республики Дагестан "О налоге на имущество организаций" от 30.09.04 вступил в силу с 01.01.05, поэтому на период 2004 года нормативное регулирование порядка и размера взимания налога на имущество на территории Республики Дагестан осуществлялось статьей 7 Закона Республики Дагестан от 10.02.04 N 1 "О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2004 год", которой в связи с сокращением налогооблагаемой базы по налогу на имущество организаций установлена с 1 января 2004 года ставка налога на имущество организаций в размере 2 процентов от среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Согласно этой же норме с целью недопущения ухудшения положения налогоплательщиков сумма налога на имущество организаций в течение налогового периода 2004 года в сопоставимых условиях не должна превышать сумму налога, начисленного организациям в 2003 году.
Материалы дела свидетельствуют, что за 2003 год налог на имущество составил 105 796 рублей, который исчислен из стоимости основных средств, нематериальных активов, запасов и затрат, а в 2004 году - 100 438 рублей, при этом в последнем случае налог исчислен из размера среднегодовой стоимости только основных средств.
Сопоставляя суммы налога на имущество за два налогового период, суд исключил из расчета налогооблагаемой базы за 2003 год суммы нематериальных активов, запасов и затрат.
Между тем из буквального толкования статьи 7 Закона Республики Дагестан от 10.02.04 N 1 "О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2004 год" следует, что сумма налога на имущество организаций в течение налогового периода 2004 года в сопоставимых условиях не должна превышать сумму налога, начисленного организациям в 2003 году. В 2003 году объектами налогообложения признавались также стоимость запасов и товарно-материальных ценностей.
Поскольку сумма налога на имущество за 2004 год не превысила сумму налога, начисленного за 2003 год, и подлежала уплате в полном размере - 100 438 рублей, то отсутствовали основания для ее зачета в счет будущих платежей.
В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения, постановления суда являются несоответствие выводов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Поскольку при разрешении спора суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, установил фактические обстоятельства, но неправильно применил нормы налогового законодательства, то оспариваемое решение подлежит отмене в части удовлетворения требований общества и в части взыскания расходов по госпошлине с налоговой инспекции, в этой части требования общества подлежат отклонению.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационных жалоб подлежат возложению на общество, поэтому с него следует взыскать в доход федерального бюджета 1 220 рублей и в пользу налоговой инспекции - 780 рублей, уплаченных при подаче кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.07.07 по делу N А15-1655/2006 отменить в части:
- - обязания МИ ФНС России N 3 по Республике Дагестан произвести зачет налога на имущество в сумме 39 793 рубля;
- - взыскания с МИ ФНС России N 3 по Республике Дагестан в пользу ОАО "Дербентский завод шлифовальных станков" 2 118 рублей 60 копеек расходов по госпошлине.
Отказать ОАО "Дербентский завод шлифовальных станков" в удовлетворении требований.
В остальной части решение от 24.07.07 оставить без изменения.
Взыскать с ОАО "Дербентский завод шлифовальных станков" в пользу МИ ФНС России N 3 по Республике Дагестан госпошлину 780 рублей, в доход федерального бюджета 1 220 рублей госпошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 04.12.2007 N Ф08-7554/07-2963А ПО ДЕЛУ N А15-1655/2006
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2007 г. N Ф08-7554/07-2963А
Дело N А15-1655/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества "Дербентский завод шлифовальных станков" и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Дагестан, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 57615, 57616), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.07.07 по делу N А15-1655/2006, установил следующее.
ОАО "Дербентский завод шлифовальных станков" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция) о зачете 100 438 рублей излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2004 год в счет предстоящих платежей в соответствующие бюджеты (уточненные требования).
Решением от 29.12.06 суд обязал налоговую инспекцию произвести зачет 50 219 рублей излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2004 год в счет предстоящих платежей, в удовлетворении остальной части заявления отказал. Решение мотивировано тем, что налог на имущество за 2004 год должен исчисляться из расчета ставки (1%), установленной на 2003 год. Общество уплатило налог по ставке 2%, поэтому имеет право на зачет излишне уплаченной суммы.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.05.07 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не исследовал и не оценил доводы налоговой инспекции о размере налоговых обязательств общества за 2003 и 2004 год с учетом требований статьи 7 Закона Республики Дагестан от 10.02.04 N 1 "О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2004 год" с точки зрения предусмотренных данной нормой условий недопущения ухудшения положения общества как налогоплательщика: недопустимости превышения суммы налога на имущество организаций за 2004 год над суммой налога за 2003 год и сопоставимости условий исчисления налога в 2003 и 2004 году. Суд, обязывая налоговую инспекцию произвести зачет налога в счет предстоящих платежей, не проверил, имелась ли у общества на момент вынесения решения от 29.12.06 недоимка перед бюджетом с учетом требований статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 24.07.07 суд обязал налоговую инспекцию произвести зачет 39 793 рубля излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2004 год в счет предстоящих платежей, в удовлетворении остальной части заявления отказал. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку за 2004 год у общества сумма налога на имущества составляет 100 438 рублей, в за 2003 год - 60 645 рублей, то общество правомерно обратилось с заявлением о зачете в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. На момент рассмотрения дела задолженность по уплате налогов и пеней в региональный бюджет отсутствует.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебный акт отменить. По ее мнению, суд не правомерно включил в перечень объектов налогообложения по налогу на имущество за 2004 год только основные средства, поскольку в 2003 году объектами налогообложения признавалась также стоимость запасов и товарно-материальных ценностей.
Отзыв на кассационную жалобу общество в нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество уплатило 100 438 рублей налога на имущество организаций за 2004 год по ставке 2% от среднегодовой балансовой стоимости имущества, установленной статьей 7 Закона Республики Дагестан от 10.02.04 N 1 "О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2004 год".
Налоговая инспекция не ответила на заявление общества от 01.09.06 N Д/152 о зачете 100 438 рублей излишне уплаченного за 2004 год налога на имущество, поэтому общество обратилось с соответствующим заявлением в суд.
В соответствии со статьей 372 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), действующей с 01.01.04, налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие этих законов обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что, устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных 30 главой Кодекса, порядок и сроки уплаты налога, форму отчетности по налогу.
Налоговые ставки, устанавливаемые законами субъектов Российской Федерации, не могут превышать 2,2 процента (статья 380 Кодекса).
Закон Республики Дагестан "О налоге на имущество организаций" от 30.09.04 вступил в силу с 01.01.05, поэтому на период 2004 года нормативное регулирование порядка и размера взимания налога на имущество на территории Республики Дагестан осуществлялось статьей 7 Закона Республики Дагестан от 10.02.04 N 1 "О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2004 год", которой в связи с сокращением налогооблагаемой базы по налогу на имущество организаций установлена с 1 января 2004 года ставка налога на имущество организаций в размере 2 процентов от среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Согласно этой же норме с целью недопущения ухудшения положения налогоплательщиков сумма налога на имущество организаций в течение налогового периода 2004 года в сопоставимых условиях не должна превышать сумму налога, начисленного организациям в 2003 году.
Материалы дела свидетельствуют, что за 2003 год налог на имущество составил 105 796 рублей, который исчислен из стоимости основных средств, нематериальных активов, запасов и затрат, а в 2004 году - 100 438 рублей, при этом в последнем случае налог исчислен из размера среднегодовой стоимости только основных средств.
Сопоставляя суммы налога на имущество за два налогового период, суд исключил из расчета налогооблагаемой базы за 2003 год суммы нематериальных активов, запасов и затрат.
Между тем из буквального толкования статьи 7 Закона Республики Дагестан от 10.02.04 N 1 "О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2004 год" следует, что сумма налога на имущество организаций в течение налогового периода 2004 года в сопоставимых условиях не должна превышать сумму налога, начисленного организациям в 2003 году. В 2003 году объектами налогообложения признавались также стоимость запасов и товарно-материальных ценностей.
Поскольку сумма налога на имущество за 2004 год не превысила сумму налога, начисленного за 2003 год, и подлежала уплате в полном размере - 100 438 рублей, то отсутствовали основания для ее зачета в счет будущих платежей.
В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения, постановления суда являются несоответствие выводов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Поскольку при разрешении спора суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, установил фактические обстоятельства, но неправильно применил нормы налогового законодательства, то оспариваемое решение подлежит отмене в части удовлетворения требований общества и в части взыскания расходов по госпошлине с налоговой инспекции, в этой части требования общества подлежат отклонению.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационных жалоб подлежат возложению на общество, поэтому с него следует взыскать в доход федерального бюджета 1 220 рублей и в пользу налоговой инспекции - 780 рублей, уплаченных при подаче кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.07.07 по делу N А15-1655/2006 отменить в части:
- - обязания МИ ФНС России N 3 по Республике Дагестан произвести зачет налога на имущество в сумме 39 793 рубля;
- - взыскания с МИ ФНС России N 3 по Республике Дагестан в пользу ОАО "Дербентский завод шлифовальных станков" 2 118 рублей 60 копеек расходов по госпошлине.
Отказать ОАО "Дербентский завод шлифовальных станков" в удовлетворении требований.
В остальной части решение от 24.07.07 оставить без изменения.
Взыскать с ОАО "Дербентский завод шлифовальных станков" в пользу МИ ФНС России N 3 по Республике Дагестан госпошлину 780 рублей, в доход федерального бюджета 1 220 рублей госпошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)