Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 июня 2004 года Дело N А05-12498/03-687/22
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Ломакина С.А. и Троицкой Н.В., рассмотрев 22.06.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.01.04 по делу N А05-12498/03-687/22 (судья Хромцов В.Н.),
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Абакумова Александра Павловича 9939 руб. налога на доходы физических лиц и 458 руб. 29 коп. пеней по этому налогу.
Решением суда от 20.01.04 Инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 20.01.04 и взыскать с предпринимателя суммы налога на доходы физических лиц и пеней. По мнению подателя жалобы, Абакумов А.П. неправомерно применил имущественный налоговый вычет в размере 281820 руб. 82 коп., связанный со строительством квартиры, поскольку у предпринимателя отсутствует документ о государственной регистрации права собственности на эту квартиру.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения суда от 20.01.04 проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает, что жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Абакумов А.П. 13.03.03 представил в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2002 год, а также заявление о предоставлении имущественного налогового вычета в виде расходов на строительство квартиры. На основании договора от 29.09.2000 N 145/17-1 предприниматель принял участие в долевом строительстве жилого дома и в 2002 году при расчете налога применил льготу, предусмотренную подпунктом "в" пункта 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 07.12.98 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" (далее - Закон "О подоходном налоге"), которую заявлял также в 2000 и 2001 годах.
Налоговый орган посчитал неправомерным применение Абакумовым А.П. в 2002 году налогового вычета, в связи с чем в требовании от 10.10.03 N 154170 предложил предпринимателю в срок до 30.10.03 уплатить 14814 руб. налога на доходы физических лиц и 458 руб. 29 коп. пеней.
Поскольку Абакумов А.П. не уплатил названные суммы налога и пеней в добровольном порядке, Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая налоговому органу в удовлетворении требований, сделал вывод о том, что, поскольку предприниматель заявил льготу в 2000 году на условиях, предусмотренных Законом "О подоходном налоге", согласно которым для применения вычета не требовалось представление документа о государственной регистрации права собственности на квартиру, и такая льгота действует в течение двух последующих лет, то Инспекция неправомерно доначислила Абакумову А.П. налог на доходы и начислила соответствующие пени.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 6 статьи 3 Закона "О подоходном налоге" совокупный доход, полученный физическими лицами в налогооблагаемый период, уменьшается на суммы, направленные физическими лицами, являющимися застройщиками либо покупателями, по их письменным заявлениям, представляемым указанными лицами в бухгалтерию предприятия, учреждения или организации по месту основной работы либо в налоговый орган по месту постоянного жительства, на новое строительство либо приобретение жилого дома, или квартиры, или дачи, или садового домика на территории Российской Федерации, в пределах пятитысячекратного размера установленного законом минимального размера оплаты труда, учитываемого за три года подряд, начиная с того года, в котором приобретены жилой дом, или квартира, или дача, или садовый домик либо начато строительство, а также суммы, направленные на погашение кредитов и процентов по ним, полученных физическими лицами в банках и других кредитных организациях на эти цели. Эти суммы не могут превышать размер совокупного дохода физических лиц за указанный период.
Подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ, действующей с 01.01.01, предусмотрено, что налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по ипотечным кредитам, полученным налогоплательщиком в банках Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры. Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика и документов, подтверждающих право собственности на приобретенный (построенный) жилой дом или квартиру, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком.
Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации предоставление имущественного вычета связано с регистрацией права собственности на квартиру, что не требовалось при применении льготы на основании подпункта "в" пункта 6 статьи 3 Закона "О подоходном налоге".
Согласно пункту 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Российской Федерации о налогах" часть вторая Кодекса применяется к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации, часть вторая применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
В данном случае право на применение льготы возникло у налогоплательщика до введения в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в том числе решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.05.02 и постановлением кассационной инстанции от 21.08.02 по делу N А05-4807/02-281/13. Следовательно, предприниматель вправе пользоваться льготой на тех условиях, которые предусмотрены законодательством о налогах и сборах на момент возникновения этого права.
В жалобе Инспекция указывает только на отсутствие у предпринимателя свидетельства о государственной регистрации права собственности Абакумова А.П. на квартиру. На другие обстоятельства, препятствующие в предоставлении льготы, налоговый орган не ссылается.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.01.04 по делу N А05-12498/03-687/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 28.06.2004 N А05-12498/03-687/22
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2004 года Дело N А05-12498/03-687/22
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Ломакина С.А. и Троицкой Н.В., рассмотрев 22.06.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.01.04 по делу N А05-12498/03-687/22 (судья Хромцов В.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Абакумова Александра Павловича 9939 руб. налога на доходы физических лиц и 458 руб. 29 коп. пеней по этому налогу.
Решением суда от 20.01.04 Инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 20.01.04 и взыскать с предпринимателя суммы налога на доходы физических лиц и пеней. По мнению подателя жалобы, Абакумов А.П. неправомерно применил имущественный налоговый вычет в размере 281820 руб. 82 коп., связанный со строительством квартиры, поскольку у предпринимателя отсутствует документ о государственной регистрации права собственности на эту квартиру.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения суда от 20.01.04 проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает, что жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Абакумов А.П. 13.03.03 представил в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2002 год, а также заявление о предоставлении имущественного налогового вычета в виде расходов на строительство квартиры. На основании договора от 29.09.2000 N 145/17-1 предприниматель принял участие в долевом строительстве жилого дома и в 2002 году при расчете налога применил льготу, предусмотренную подпунктом "в" пункта 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 07.12.98 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" (далее - Закон "О подоходном налоге"), которую заявлял также в 2000 и 2001 годах.
Налоговый орган посчитал неправомерным применение Абакумовым А.П. в 2002 году налогового вычета, в связи с чем в требовании от 10.10.03 N 154170 предложил предпринимателю в срок до 30.10.03 уплатить 14814 руб. налога на доходы физических лиц и 458 руб. 29 коп. пеней.
Поскольку Абакумов А.П. не уплатил названные суммы налога и пеней в добровольном порядке, Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая налоговому органу в удовлетворении требований, сделал вывод о том, что, поскольку предприниматель заявил льготу в 2000 году на условиях, предусмотренных Законом "О подоходном налоге", согласно которым для применения вычета не требовалось представление документа о государственной регистрации права собственности на квартиру, и такая льгота действует в течение двух последующих лет, то Инспекция неправомерно доначислила Абакумову А.П. налог на доходы и начислила соответствующие пени.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 6 статьи 3 Закона "О подоходном налоге" совокупный доход, полученный физическими лицами в налогооблагаемый период, уменьшается на суммы, направленные физическими лицами, являющимися застройщиками либо покупателями, по их письменным заявлениям, представляемым указанными лицами в бухгалтерию предприятия, учреждения или организации по месту основной работы либо в налоговый орган по месту постоянного жительства, на новое строительство либо приобретение жилого дома, или квартиры, или дачи, или садового домика на территории Российской Федерации, в пределах пятитысячекратного размера установленного законом минимального размера оплаты труда, учитываемого за три года подряд, начиная с того года, в котором приобретены жилой дом, или квартира, или дача, или садовый домик либо начато строительство, а также суммы, направленные на погашение кредитов и процентов по ним, полученных физическими лицами в банках и других кредитных организациях на эти цели. Эти суммы не могут превышать размер совокупного дохода физических лиц за указанный период.
Подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ, действующей с 01.01.01, предусмотрено, что налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по ипотечным кредитам, полученным налогоплательщиком в банках Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры. Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика и документов, подтверждающих право собственности на приобретенный (построенный) жилой дом или квартиру, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком.
Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации предоставление имущественного вычета связано с регистрацией права собственности на квартиру, что не требовалось при применении льготы на основании подпункта "в" пункта 6 статьи 3 Закона "О подоходном налоге".
Согласно пункту 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Российской Федерации о налогах" часть вторая Кодекса применяется к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации, часть вторая применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
В данном случае право на применение льготы возникло у налогоплательщика до введения в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в том числе решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.05.02 и постановлением кассационной инстанции от 21.08.02 по делу N А05-4807/02-281/13. Следовательно, предприниматель вправе пользоваться льготой на тех условиях, которые предусмотрены законодательством о налогах и сборах на момент возникновения этого права.
В жалобе Инспекция указывает только на отсутствие у предпринимателя свидетельства о государственной регистрации права собственности Абакумова А.П. на квартиру. На другие обстоятельства, препятствующие в предоставлении льготы, налоговый орган не ссылается.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.01.04 по делу N А05-12498/03-687/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.
Председательствующий
КИРЕЙКОВА Г.Г.
Судьи
ЛОМАКИН С.А.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
КИРЕЙКОВА Г.Г.
Судьи
ЛОМАКИН С.А.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)