Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 сентября 2006 года Дело N А72-1525/2005-4/101
Открытое акционерное общество "Комета" (далее - ОАО "Комета", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 31.12.2004 N 1031-дсп в части:
- - п/п. "б" п. 3.1 - по доначислению налога на прибыль в сумме 1855854 руб. 04 коп., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 117349 руб. 36 коп., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 717408 руб. 72 коп., налога с владельцев транспортных средств в сумме 3516 руб., налога на прибыль базы переходного периода в сумме 66918 руб. 62 коп., налога на землю в сумме 317115 руб. 22 коп.;
- - п/п. "в" п. 3.1 - по уплате соответствующей суммы пени по доначисленному налогу на прибыль, НДС, налогу с владельцев транспортных средств, налогу на землю в сумме 80272 руб. 30 коп.;
- - п/п. "б" п. 1 по уплате штрафных санкций по налогу на прибыль в сумме 371170 руб. 80 коп., по НДС в сумме 130396 руб. 80 коп., по налогу на прибыль базы переходного периода в сумме 13383 руб. 72 коп., по налогу с владельцев транспортных средств в сумме 703 руб. 20 коп., по налогу на землю в сумме 63423 руб. 05 коп.
Решением арбитражного суда первой инстанции требования ОАО "Комета" удовлетворены частично: решение налогового органа от 31.12.2004 N 1031-дсп признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 598371 руб. 72 коп., налога на прибыль в сумме 602911 руб. 71 коп., налога на прибыль по базе переходного периода в сумме 41108 руб. 40 коп., земельного налога в сумме 273737 руб. 96 коп., налога с владельцев транспортных средств за 2001 г. в сумме 2166 руб., за 2002 г. - в сумме 1350 руб., в части начисления пени за несвоевременную уплату указанных сумм налогов, в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату налогов в указанных суммах.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2005 решение суда первой инстанции изменено в части признания недействительным решения налогового органа от 31.12.2004 N 1031-дсп в части начисления земельного налога и пени: заявление ОАО "Комета" в отмененной части оставлено без удовлетворения. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от 17.02.2006 решение суда первой инстанции и Постановление апелляционной инстанции изменены. В части признания арбитражными судами правомерным доначисления Инспекцией НДС за 2002 г. в сумме 66984 руб. 20 коп., за 2003 г. - в сумме 53003 руб. 80 коп. судебные акты отменены и заявленные требования ОАО "Комета" в данной части удовлетворены. В части уплаты земельного налога Постановление апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции. В части признания недействительным решения Инспекции от 31.12.2004 N 1031-дсп по отказу в применении налогового вычета по НДС в размере 62638 руб. 33 коп., а также в части завышения расходов переходного периода по малоценным и быстроизнашивающимся предметам судебные акты отменены и дело в данной части направлено в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение. В остальной части принятые судебные акты оставлены без изменения.
По результатам нового рассмотрения решением суда первой инстанции от 21.04.2006 признано недействительным решение Инспекции от 31.12.2004 N 1031-дсп в части отказа в применении налогового вычета по НДС в размере 62638 руб. 33 коп., доначисления налога на прибыль по базе переходного периода в размере 25810 руб., начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Налоговый орган не согласился с решением суда от 21.04.2006 в части признания недействительным его решения от 31.12.2004 N 1031-дсп в части отказа в применении налогового вычета по НДС в размере 62638 руб. 33 коп., начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций и обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального права. Доводы Инспекции подробно изложены в кассационной жалобе.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установил следующее.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Комета" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, в ходе которой доначислен, в том числе, НДС в сумме 62638 руб. 33 коп.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 10.11.2004 N 924-ДСП и принято решение N 1031-ДСП от 31.12.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в том числе, по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату НДС. Также начислены соответствующие суммы пеней в порядке ст. 75 Кодекса.
Одним из оснований для принятия названного решения явилось неправомерное, по мнению налогового органа, заявление ОАО "Комета" к вычету НДС в размере 62638 руб. 33 коп., поскольку налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие реальные затраты на приобретение векселя АКБ "Газбанк", которым он произвел расчет с другим налогоплательщиком.
В соответствии со ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Статьей 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов.
Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.
Пунктом 2 ст. 172 Кодекса предусмотрено, что при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.
Таким образом, право плательщика НДС на налоговый вычет поставлено в зависимость от факта уплаты суммы налога при приобретении товара (работы, услуги). В случае если в качестве оплаты налогоплательщик передает не денежные средства, а иное имущество, сумма налога, уплаченная фактически налогоплательщиком, определяется не по стоимости товара (работ, услуг), оплачиваемого налогоплательщиком, а исходя из балансовой стоимости имущества, переданного в счет оплаты.
В решении от 04.11.2003 по делу N 10575/03 Высший арбитражный суд Российской Федерации указал, что при использовании в расчетах за товары (работы, услуги) векселя третьего лица размер налогового вычета будет соответствовать фактически произведенным расходам на его приобретение.
Судом первой инстанции установлено, что вексель АКБ "Газбанк" серии 1В-863 N 0025645 номиналом 375830 руб. был получен ОАО "Комета" от Общества с ограниченной ответственностью "Сервисойлстрой" (далее - ООО "Сервисойлстрой") по акту приема-передачи от 14.02.2002 (без номера) и передан Открытому акционерному обществу "Ульяновскэнерго" в оплату за электроэнергию, полученную по договору на поставку и потребление электрической энергии от 15.01.97 N 19.
ООО "Сервисойлстрой" по договору цессии от 15.02.2002 N 9 передало Обществу с ограниченной ответственностью "Росстанко" (далее - ООО "Росстанко") право требования по оплате указанного векселя с ОАО "Комета".
ООО "Росстанко" направило в адрес ОАО "Комета" Уведомление от 15.02.2002 (исх. N 8, вх. N 148/262) о переуступке ООО "Сервисойлстрой" ООО "Росстанко" права требования к ОАО "Комета" 375830 руб.
Согласно договору аренды от 05.02.2002 N 025 ООО "Росстанко" является арендатором производственных площадей у ОАО "Комета". В связи с тем, что на 12.04.2002 у ООО "Росстанко" перед ОАО "Комета" образовалась задолженность по арендной плате и полученной теплоэнергии, стороны подписали Акт сверки взаимных расчетов от 15.04.2002 N 261/фсо. В соответствии с этим Актом задолженность ОАО "Комета" перед ООО "Росстанко" по состоянию на 12.04.2002 уменьшается на 178776 руб. 40 коп., в том числе НДС - 29796 руб. 07 коп.
В мае 2002 г. ОАО "Комета" и ООО "Росстанко" подписали Акт б/н от "мая" 2002 г. погашения задолженности ООО "Росстанко" перед ОАО "Комета" за оказанные услуги и материальные ценности.
Таким образом, по Акту от 15.04.2002 и Акту б/н от "мая" 2002 г. ОАО "Комета" погасило свой долг перед ОАО "Росстанко" на сумму 185320 руб. 16 коп., в том числе НДС - 30886 руб. 69 коп., путем зачета по счетам-фактурам от 28.02.2002 N 223/10125, от 07.03.2002 N 263/10155, от 18.03.2002 N 297/20038, от 29.03.2002 N 383/10237, от 29.03.2002 N 335/10189, от 03.04.2002 N 403/20051, от 03.04.2002 N 404/20052, от 26.04.2002 N 493/10291.
В соответствии с договором купли-продажи от 27.05.2002 N 96/2002 ОАО "Комета" продало ООО "Росстанко" автобус ЛАЗ-695Н по цене 44935 руб. 20 коп., в том числе НДС - 7489 руб. 20 коп. (счет-фактура от 24.06.2002 N 663/20084) в счет обязательства ОАО "Комета" по Уведомлению от 15.02.2002 (вх. N 148/262).
В мае 2002 г. ОАО "Комета", ООО "Росстанко" и ООО "Техноинвест" заключили Соглашение б/н от "мая" 2002 о переводе долга на сумму 100000 руб., в том числе НДС - 20000 руб. Согласно условиям данного соглашения ОАО "Комета" переводит свой долг в размере 100000 руб. по оплате векселя 1В-863 N 0025645 перед ООО "Росстанко" на Общество с ограниченной ответственностью "Техноинвест" (далее - ООО "Техноинвест"), которое, в свою очередь, является арендатором помещений у ОАО "Комета" по договору аренды от 11.02.2002 N 026.
Согласно письму от 04.07.2002 ОАО "Комета" погасило задолженность ООО "Техноинвест" за аренду по договору от 11.02.2002 N 026 на сумму 100000 руб., в том числе НДС - 16666 руб. 70 коп., по счетам-фактурам от 29.03.2002 N 377/10231, от 26.04.2002 N 487/10285, от 31.05.2002 N 591/10340, от 28.06.2002 N 709/10410.
01.06.2002 ОАО "Комета" и ООО "Росстанко" подписали Акт погашения задолженности за оказанные услуги и материальные ценности, в соответствии с которым ООО "Росстанко" погашает свой долг перед ОАО "Комета" на основании Уведомления от 15.02.2002 (вх. N 148/262) в сумме 49346 руб. 34 коп., в том числе НДС - 8224 руб. 40 коп., по счетам-фактурам от 26.04.2002 N 493/10291, от 17.05.2002 N 539/20074, от 31.05.2002 N 590/10339.
Таким образом, всесторонне и полно исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ульяновской области пришел к правильному выводу о том, что ОАО "Комета" правомерно предъявило к вычету НДС в сумме 62638 руб. 33 коп. на основании указанных документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и в этой части решение налогового органа необоснованно.
Довод Инспекции о том, что перечисленные в решении суда первой инстанции от 21.04.2006 документы представлены налогоплательщиком лишь в судебное заседание, в ходе налоговой проверки не представлялись, суд кассационной инстанции считает необоснованным в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В пункте 29 Постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Налогового кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные п. 5 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.04.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-1525/2005-4/101 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 12.09.2006 ПО ДЕЛУ N А72-1525/2005-4/101
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 сентября 2006 года Дело N А72-1525/2005-4/101
Открытое акционерное общество "Комета" (далее - ОАО "Комета", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 31.12.2004 N 1031-дсп в части:
- - п/п. "б" п. 3.1 - по доначислению налога на прибыль в сумме 1855854 руб. 04 коп., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 117349 руб. 36 коп., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 717408 руб. 72 коп., налога с владельцев транспортных средств в сумме 3516 руб., налога на прибыль базы переходного периода в сумме 66918 руб. 62 коп., налога на землю в сумме 317115 руб. 22 коп.;
- - п/п. "в" п. 3.1 - по уплате соответствующей суммы пени по доначисленному налогу на прибыль, НДС, налогу с владельцев транспортных средств, налогу на землю в сумме 80272 руб. 30 коп.;
- - п/п. "б" п. 1 по уплате штрафных санкций по налогу на прибыль в сумме 371170 руб. 80 коп., по НДС в сумме 130396 руб. 80 коп., по налогу на прибыль базы переходного периода в сумме 13383 руб. 72 коп., по налогу с владельцев транспортных средств в сумме 703 руб. 20 коп., по налогу на землю в сумме 63423 руб. 05 коп.
Решением арбитражного суда первой инстанции требования ОАО "Комета" удовлетворены частично: решение налогового органа от 31.12.2004 N 1031-дсп признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 598371 руб. 72 коп., налога на прибыль в сумме 602911 руб. 71 коп., налога на прибыль по базе переходного периода в сумме 41108 руб. 40 коп., земельного налога в сумме 273737 руб. 96 коп., налога с владельцев транспортных средств за 2001 г. в сумме 2166 руб., за 2002 г. - в сумме 1350 руб., в части начисления пени за несвоевременную уплату указанных сумм налогов, в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату налогов в указанных суммах.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2005 решение суда первой инстанции изменено в части признания недействительным решения налогового органа от 31.12.2004 N 1031-дсп в части начисления земельного налога и пени: заявление ОАО "Комета" в отмененной части оставлено без удовлетворения. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от 17.02.2006 решение суда первой инстанции и Постановление апелляционной инстанции изменены. В части признания арбитражными судами правомерным доначисления Инспекцией НДС за 2002 г. в сумме 66984 руб. 20 коп., за 2003 г. - в сумме 53003 руб. 80 коп. судебные акты отменены и заявленные требования ОАО "Комета" в данной части удовлетворены. В части уплаты земельного налога Постановление апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции. В части признания недействительным решения Инспекции от 31.12.2004 N 1031-дсп по отказу в применении налогового вычета по НДС в размере 62638 руб. 33 коп., а также в части завышения расходов переходного периода по малоценным и быстроизнашивающимся предметам судебные акты отменены и дело в данной части направлено в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение. В остальной части принятые судебные акты оставлены без изменения.
По результатам нового рассмотрения решением суда первой инстанции от 21.04.2006 признано недействительным решение Инспекции от 31.12.2004 N 1031-дсп в части отказа в применении налогового вычета по НДС в размере 62638 руб. 33 коп., доначисления налога на прибыль по базе переходного периода в размере 25810 руб., начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Налоговый орган не согласился с решением суда от 21.04.2006 в части признания недействительным его решения от 31.12.2004 N 1031-дсп в части отказа в применении налогового вычета по НДС в размере 62638 руб. 33 коп., начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций и обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального права. Доводы Инспекции подробно изложены в кассационной жалобе.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установил следующее.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Комета" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, в ходе которой доначислен, в том числе, НДС в сумме 62638 руб. 33 коп.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 10.11.2004 N 924-ДСП и принято решение N 1031-ДСП от 31.12.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в том числе, по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату НДС. Также начислены соответствующие суммы пеней в порядке ст. 75 Кодекса.
Одним из оснований для принятия названного решения явилось неправомерное, по мнению налогового органа, заявление ОАО "Комета" к вычету НДС в размере 62638 руб. 33 коп., поскольку налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие реальные затраты на приобретение векселя АКБ "Газбанк", которым он произвел расчет с другим налогоплательщиком.
В соответствии со ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Статьей 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов.
Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.
Пунктом 2 ст. 172 Кодекса предусмотрено, что при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.
Таким образом, право плательщика НДС на налоговый вычет поставлено в зависимость от факта уплаты суммы налога при приобретении товара (работы, услуги). В случае если в качестве оплаты налогоплательщик передает не денежные средства, а иное имущество, сумма налога, уплаченная фактически налогоплательщиком, определяется не по стоимости товара (работ, услуг), оплачиваемого налогоплательщиком, а исходя из балансовой стоимости имущества, переданного в счет оплаты.
В решении от 04.11.2003 по делу N 10575/03 Высший арбитражный суд Российской Федерации указал, что при использовании в расчетах за товары (работы, услуги) векселя третьего лица размер налогового вычета будет соответствовать фактически произведенным расходам на его приобретение.
Судом первой инстанции установлено, что вексель АКБ "Газбанк" серии 1В-863 N 0025645 номиналом 375830 руб. был получен ОАО "Комета" от Общества с ограниченной ответственностью "Сервисойлстрой" (далее - ООО "Сервисойлстрой") по акту приема-передачи от 14.02.2002 (без номера) и передан Открытому акционерному обществу "Ульяновскэнерго" в оплату за электроэнергию, полученную по договору на поставку и потребление электрической энергии от 15.01.97 N 19.
ООО "Сервисойлстрой" по договору цессии от 15.02.2002 N 9 передало Обществу с ограниченной ответственностью "Росстанко" (далее - ООО "Росстанко") право требования по оплате указанного векселя с ОАО "Комета".
ООО "Росстанко" направило в адрес ОАО "Комета" Уведомление от 15.02.2002 (исх. N 8, вх. N 148/262) о переуступке ООО "Сервисойлстрой" ООО "Росстанко" права требования к ОАО "Комета" 375830 руб.
Согласно договору аренды от 05.02.2002 N 025 ООО "Росстанко" является арендатором производственных площадей у ОАО "Комета". В связи с тем, что на 12.04.2002 у ООО "Росстанко" перед ОАО "Комета" образовалась задолженность по арендной плате и полученной теплоэнергии, стороны подписали Акт сверки взаимных расчетов от 15.04.2002 N 261/фсо. В соответствии с этим Актом задолженность ОАО "Комета" перед ООО "Росстанко" по состоянию на 12.04.2002 уменьшается на 178776 руб. 40 коп., в том числе НДС - 29796 руб. 07 коп.
В мае 2002 г. ОАО "Комета" и ООО "Росстанко" подписали Акт б/н от "мая" 2002 г. погашения задолженности ООО "Росстанко" перед ОАО "Комета" за оказанные услуги и материальные ценности.
Таким образом, по Акту от 15.04.2002 и Акту б/н от "мая" 2002 г. ОАО "Комета" погасило свой долг перед ОАО "Росстанко" на сумму 185320 руб. 16 коп., в том числе НДС - 30886 руб. 69 коп., путем зачета по счетам-фактурам от 28.02.2002 N 223/10125, от 07.03.2002 N 263/10155, от 18.03.2002 N 297/20038, от 29.03.2002 N 383/10237, от 29.03.2002 N 335/10189, от 03.04.2002 N 403/20051, от 03.04.2002 N 404/20052, от 26.04.2002 N 493/10291.
В соответствии с договором купли-продажи от 27.05.2002 N 96/2002 ОАО "Комета" продало ООО "Росстанко" автобус ЛАЗ-695Н по цене 44935 руб. 20 коп., в том числе НДС - 7489 руб. 20 коп. (счет-фактура от 24.06.2002 N 663/20084) в счет обязательства ОАО "Комета" по Уведомлению от 15.02.2002 (вх. N 148/262).
В мае 2002 г. ОАО "Комета", ООО "Росстанко" и ООО "Техноинвест" заключили Соглашение б/н от "мая" 2002 о переводе долга на сумму 100000 руб., в том числе НДС - 20000 руб. Согласно условиям данного соглашения ОАО "Комета" переводит свой долг в размере 100000 руб. по оплате векселя 1В-863 N 0025645 перед ООО "Росстанко" на Общество с ограниченной ответственностью "Техноинвест" (далее - ООО "Техноинвест"), которое, в свою очередь, является арендатором помещений у ОАО "Комета" по договору аренды от 11.02.2002 N 026.
Согласно письму от 04.07.2002 ОАО "Комета" погасило задолженность ООО "Техноинвест" за аренду по договору от 11.02.2002 N 026 на сумму 100000 руб., в том числе НДС - 16666 руб. 70 коп., по счетам-фактурам от 29.03.2002 N 377/10231, от 26.04.2002 N 487/10285, от 31.05.2002 N 591/10340, от 28.06.2002 N 709/10410.
01.06.2002 ОАО "Комета" и ООО "Росстанко" подписали Акт погашения задолженности за оказанные услуги и материальные ценности, в соответствии с которым ООО "Росстанко" погашает свой долг перед ОАО "Комета" на основании Уведомления от 15.02.2002 (вх. N 148/262) в сумме 49346 руб. 34 коп., в том числе НДС - 8224 руб. 40 коп., по счетам-фактурам от 26.04.2002 N 493/10291, от 17.05.2002 N 539/20074, от 31.05.2002 N 590/10339.
Таким образом, всесторонне и полно исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ульяновской области пришел к правильному выводу о том, что ОАО "Комета" правомерно предъявило к вычету НДС в сумме 62638 руб. 33 коп. на основании указанных документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и в этой части решение налогового органа необоснованно.
Довод Инспекции о том, что перечисленные в решении суда первой инстанции от 21.04.2006 документы представлены налогоплательщиком лишь в судебное заседание, в ходе налоговой проверки не представлялись, суд кассационной инстанции считает необоснованным в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В пункте 29 Постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Налогового кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные п. 5 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.04.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-1525/2005-4/101 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)