Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 февраля 2005 г. Дело N А60-132/05-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловцова С.Н. при ведении протокола судьей рассмотрел в судебном заседании 01 - 07.02.2005 дело по заявлению Инспекции МНС РФ по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга к Индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Сливе Олегу Петровичу 23945 рублей 06 коп. обязательных платежей.
В судебном заседании присутствуют: от заявителя - начальник юридического отдела Петрова Н.Ю., доверенность от 01.02.2005; предприниматель Слива О.П.
Отводов не заявлено. Права и обязанности лиц, участвующих в деле, разъяснены.
ИМНС РФ по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Сливы Олега Петровича 23945 рублей 06 коп., в том числе 18952 рублей единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2003 год, 4993 рублей 06 коп. пени за несвоевременную уплату единого налога.
В судебном заседании заявитель увеличил размер заявленной к взысканию пени на 477 рублей 59 коп.
Налогоплательщик с требованиями не согласен.
В судебном заседании 01.02.2005 объявлялся перерыв для сверки данных о суммах авансовых платежей и минимального налога, уплаченных в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период 2003 года.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд принял во внимание следующее.
Предприниматель без образования юридического лица Слива Олег Петрович зарегистрирован в Орджоникидзевском территориальном управлении государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, 25.04.1996.
Статус предпринимателя подтвержден 07.09.2004 путем внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004.
С 01.01.2003 налогоплательщик применяет упрощенную систему налогообложения. Объектом налогообложения избраны доходы, уменьшенные на величину расходов.
Налоговым периодом в силу статьи 346.19 НК РФ признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
На протяжении 2003 года ответчиком по итогам отчетных периодов ежеквартально сдавались налоговые декларации, согласно которым в счет уплаты единого налога по квитанциям перечислены авансовые платежи за первый квартал 23.04.2004 в размере 11942 рубля, за второй квартал 28.07.2003 в сумме 8893 рубля 55 копеек, за третий квартал 27.10.2003, - 4816 рублей 31 коп., а также за четвертый квартал 26.01.2004 налог - 24000 рублей. Всего авансовых платежей на сумму 49652 рубля.
Согласно пункту 6 статьи 346.18 НК РФ, минимальный налог уплачивается в случае, если сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.
По итогам налогового периода 2003 года исчисленный единый налог в общем порядке оказался меньше минимального налога, определенного в соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 346.18 НК РФ в размере 1% от суммы полученного дохода.
Соответственно, в налоговой декларации за 2003 год предпринимателем указана сумма минимального налога 52230 рублей.
По мнению налогового органа, поскольку суммы авансовых платежей и суммы минимального налога уплачиваются в разные бюджеты (внебюджетные фонды), то произвести зачет авансовых платежей в счет погашения недоимки по минимальному налогу не представляется возможным.
С учетом изложенного налоговым органом оформлено заявление о взыскании недоимки по уплате единого налога в виде минимального налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и взыскании соответствующей пени.
Предприниматель, оспаривая доводы заявителя, ссылается на уплату авансовых платежей в размере минимального налога.
Согласно пункту 4 статьи 346.21 НК РФ, налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму квартального авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания, соответственно, первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее уплаченных сумм квартальных авансовых платежей по налогу.
Согласно пункту 6 статьи 346.18 НК РФ, минимальный налог уплачивается в случае, если сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.
Уплаченные авансовые платежи по налогу засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода (пункт 5 статьи 346.21 НК РФ).
Поскольку предпринимателем уплачены авансовые платежи, они подлежат учету в счет уплаты налога по итогам налогового периода в силу прямого указания закона, а также правовой природы авансовых платежей, целью которых является равномерное распределение налогового бремени в пределах налогового периода.
Довод налоговой инспекции о том, что возврат не может быть произведен, поскольку суммы авансовых платежей и суммы минимального налога уплачиваются в разные бюджеты, судом отклоняется, поскольку в силу ст. 346.22 НК РФ суммы налога зачисляются на счета органов федерального казначейства для их последующего распределения в бюджеты всех уровней и бюджеты государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством РФ.
Решение вопроса о распределении уплаченных налогоплательщиком на счета казначейства сумм единого налога находится в сфере бюджетного законодательства, тогда как вопрос о зачете и возврате налога регулируется налоговым законодательством.
Предложенный налоговым органом порядок исчисления и уплаты единого налога, применяемого в связи с упрощенной системой налогообложения, нарушает права налогоплательщика, вынужденного уплачивать один и тот же налог дважды с использованием различного порядка его определения. Указанное обстоятельство влечет за собой необходимость уплаты разовым платежом всей суммы налога за год с прохождением процедуры возврата излишне уплаченного налога.
Соответственно, у предпринимателя возникла недоимка по налогу только в части несвоевременно уплаченной разницы между авансовыми платежами и минимальным налогом в размере 2668 рублей (52230 - 49652).
Как следует из выписки из лицевого счета налогоплательщика, указанная сумма погашена в составе платежа от 23.07.2004, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании недоимки следует отказать.
Поскольку сумма налога в полном объеме уплачена несвоевременно, взысканию с налогоплательщика подлежат пени в порядке статьи 75 НК РФ за заявленный налоговым органом период с 01.05.2004 по 23.07.2004 в размере 123 рубля 22 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
заявленные требования удовлетворить частично.
Взыскать с ПБОЮЛ Сливы Олега Петровича (место жительства: г. Екатеринбург, улица Бакинских комиссаров, 169в-8; основной государственный регистрационный номер 3046673251100029) в доход бюджета 123 рубля 22 коп. пени по единому налогу, применяемому в связи упрощенной системой налогообложения за 2003 год.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ПБОЮЛ Сливы Олега Петровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 рубля 88 коп.
от 7 февраля 2005 г. Дело N А60-132/05-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловцова С.Н. при ведении протокола судьей рассмотрел в судебном заседании 01 - 07.02.2005 дело по заявлению Инспекции МНС РФ по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга к Индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Сливе Олегу Петровичу 23945 рублей 06 коп. обязательных платежей.
В судебном заседании присутствуют: от заявителя - начальник юридического отдела Петрова Н.Ю., доверенность от 01.02.2005; предприниматель Слива О.П.
Отводов не заявлено. Права и обязанности лиц, участвующих в деле, разъяснены.
ИМНС РФ по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Сливы Олега Петровича 23945 рублей 06 коп., в том числе 18952 рублей единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2003 год, 4993 рублей 06 коп. пени за несвоевременную уплату единого налога.
В судебном заседании заявитель увеличил размер заявленной к взысканию пени на 477 рублей 59 коп.
Налогоплательщик с требованиями не согласен.
В судебном заседании 01.02.2005 объявлялся перерыв для сверки данных о суммах авансовых платежей и минимального налога, уплаченных в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период 2003 года.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд принял во внимание следующее.
Предприниматель без образования юридического лица Слива Олег Петрович зарегистрирован в Орджоникидзевском территориальном управлении государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, 25.04.1996.
Статус предпринимателя подтвержден 07.09.2004 путем внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004.
С 01.01.2003 налогоплательщик применяет упрощенную систему налогообложения. Объектом налогообложения избраны доходы, уменьшенные на величину расходов.
Налоговым периодом в силу статьи 346.19 НК РФ признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
На протяжении 2003 года ответчиком по итогам отчетных периодов ежеквартально сдавались налоговые декларации, согласно которым в счет уплаты единого налога по квитанциям перечислены авансовые платежи за первый квартал 23.04.2004 в размере 11942 рубля, за второй квартал 28.07.2003 в сумме 8893 рубля 55 копеек, за третий квартал 27.10.2003, - 4816 рублей 31 коп., а также за четвертый квартал 26.01.2004 налог - 24000 рублей. Всего авансовых платежей на сумму 49652 рубля.
Согласно пункту 6 статьи 346.18 НК РФ, минимальный налог уплачивается в случае, если сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.
По итогам налогового периода 2003 года исчисленный единый налог в общем порядке оказался меньше минимального налога, определенного в соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 346.18 НК РФ в размере 1% от суммы полученного дохода.
Соответственно, в налоговой декларации за 2003 год предпринимателем указана сумма минимального налога 52230 рублей.
По мнению налогового органа, поскольку суммы авансовых платежей и суммы минимального налога уплачиваются в разные бюджеты (внебюджетные фонды), то произвести зачет авансовых платежей в счет погашения недоимки по минимальному налогу не представляется возможным.
С учетом изложенного налоговым органом оформлено заявление о взыскании недоимки по уплате единого налога в виде минимального налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и взыскании соответствующей пени.
Предприниматель, оспаривая доводы заявителя, ссылается на уплату авансовых платежей в размере минимального налога.
Согласно пункту 4 статьи 346.21 НК РФ, налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму квартального авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания, соответственно, первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее уплаченных сумм квартальных авансовых платежей по налогу.
Согласно пункту 6 статьи 346.18 НК РФ, минимальный налог уплачивается в случае, если сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.
Уплаченные авансовые платежи по налогу засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода (пункт 5 статьи 346.21 НК РФ).
Поскольку предпринимателем уплачены авансовые платежи, они подлежат учету в счет уплаты налога по итогам налогового периода в силу прямого указания закона, а также правовой природы авансовых платежей, целью которых является равномерное распределение налогового бремени в пределах налогового периода.
Довод налоговой инспекции о том, что возврат не может быть произведен, поскольку суммы авансовых платежей и суммы минимального налога уплачиваются в разные бюджеты, судом отклоняется, поскольку в силу ст. 346.22 НК РФ суммы налога зачисляются на счета органов федерального казначейства для их последующего распределения в бюджеты всех уровней и бюджеты государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством РФ.
Решение вопроса о распределении уплаченных налогоплательщиком на счета казначейства сумм единого налога находится в сфере бюджетного законодательства, тогда как вопрос о зачете и возврате налога регулируется налоговым законодательством.
Предложенный налоговым органом порядок исчисления и уплаты единого налога, применяемого в связи с упрощенной системой налогообложения, нарушает права налогоплательщика, вынужденного уплачивать один и тот же налог дважды с использованием различного порядка его определения. Указанное обстоятельство влечет за собой необходимость уплаты разовым платежом всей суммы налога за год с прохождением процедуры возврата излишне уплаченного налога.
Соответственно, у предпринимателя возникла недоимка по налогу только в части несвоевременно уплаченной разницы между авансовыми платежами и минимальным налогом в размере 2668 рублей (52230 - 49652).
Как следует из выписки из лицевого счета налогоплательщика, указанная сумма погашена в составе платежа от 23.07.2004, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании недоимки следует отказать.
Поскольку сумма налога в полном объеме уплачена несвоевременно, взысканию с налогоплательщика подлежат пени в порядке статьи 75 НК РФ за заявленный налоговым органом период с 01.05.2004 по 23.07.2004 в размере 123 рубля 22 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
заявленные требования удовлетворить частично.
Взыскать с ПБОЮЛ Сливы Олега Петровича (место жительства: г. Екатеринбург, улица Бакинских комиссаров, 169в-8; основной государственный регистрационный номер 3046673251100029) в доход бюджета 123 рубля 22 коп. пени по единому налогу, применяемому в связи упрощенной системой налогообложения за 2003 год.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ПБОЮЛ Сливы Олега Петровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 рубля 88 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 07.02.2005 ПО ДЕЛУ N А60-132/05-С5
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2005 г. Дело N А60-132/05-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловцова С.Н. при ведении протокола судьей рассмотрел в судебном заседании 01 - 07.02.2005 дело по заявлению Инспекции МНС РФ по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга к Индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Сливе Олегу Петровичу 23945 рублей 06 коп. обязательных платежей.
В судебном заседании присутствуют: от заявителя - начальник юридического отдела Петрова Н.Ю., доверенность от 01.02.2005; предприниматель Слива О.П.
Отводов не заявлено. Права и обязанности лиц, участвующих в деле, разъяснены.
ИМНС РФ по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Сливы Олега Петровича 23945 рублей 06 коп., в том числе 18952 рублей единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2003 год, 4993 рублей 06 коп. пени за несвоевременную уплату единого налога.
В судебном заседании заявитель увеличил размер заявленной к взысканию пени на 477 рублей 59 коп.
Налогоплательщик с требованиями не согласен.
В судебном заседании 01.02.2005 объявлялся перерыв для сверки данных о суммах авансовых платежей и минимального налога, уплаченных в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период 2003 года.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд принял во внимание следующее.
Предприниматель без образования юридического лица Слива Олег Петрович зарегистрирован в Орджоникидзевском территориальном управлении государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, 25.04.1996.
Статус предпринимателя подтвержден 07.09.2004 путем внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004.
С 01.01.2003 налогоплательщик применяет упрощенную систему налогообложения. Объектом налогообложения избраны доходы, уменьшенные на величину расходов.
Налоговым периодом в силу статьи 346.19 НК РФ признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
На протяжении 2003 года ответчиком по итогам отчетных периодов ежеквартально сдавались налоговые декларации, согласно которым в счет уплаты единого налога по квитанциям перечислены авансовые платежи за первый квартал 23.04.2004 в размере 11942 рубля, за второй квартал 28.07.2003 в сумме 8893 рубля 55 копеек, за третий квартал 27.10.2003, - 4816 рублей 31 коп., а также за четвертый квартал 26.01.2004 налог - 24000 рублей. Всего авансовых платежей на сумму 49652 рубля.
Согласно пункту 6 статьи 346.18 НК РФ, минимальный налог уплачивается в случае, если сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.
По итогам налогового периода 2003 года исчисленный единый налог в общем порядке оказался меньше минимального налога, определенного в соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 346.18 НК РФ в размере 1% от суммы полученного дохода.
Соответственно, в налоговой декларации за 2003 год предпринимателем указана сумма минимального налога 52230 рублей.
По мнению налогового органа, поскольку суммы авансовых платежей и суммы минимального налога уплачиваются в разные бюджеты (внебюджетные фонды), то произвести зачет авансовых платежей в счет погашения недоимки по минимальному налогу не представляется возможным.
С учетом изложенного налоговым органом оформлено заявление о взыскании недоимки по уплате единого налога в виде минимального налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и взыскании соответствующей пени.
Предприниматель, оспаривая доводы заявителя, ссылается на уплату авансовых платежей в размере минимального налога.
Согласно пункту 4 статьи 346.21 НК РФ, налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму квартального авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания, соответственно, первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее уплаченных сумм квартальных авансовых платежей по налогу.
Согласно пункту 6 статьи 346.18 НК РФ, минимальный налог уплачивается в случае, если сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.
Уплаченные авансовые платежи по налогу засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода (пункт 5 статьи 346.21 НК РФ).
Поскольку предпринимателем уплачены авансовые платежи, они подлежат учету в счет уплаты налога по итогам налогового периода в силу прямого указания закона, а также правовой природы авансовых платежей, целью которых является равномерное распределение налогового бремени в пределах налогового периода.
Довод налоговой инспекции о том, что возврат не может быть произведен, поскольку суммы авансовых платежей и суммы минимального налога уплачиваются в разные бюджеты, судом отклоняется, поскольку в силу ст. 346.22 НК РФ суммы налога зачисляются на счета органов федерального казначейства для их последующего распределения в бюджеты всех уровней и бюджеты государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством РФ.
Решение вопроса о распределении уплаченных налогоплательщиком на счета казначейства сумм единого налога находится в сфере бюджетного законодательства, тогда как вопрос о зачете и возврате налога регулируется налоговым законодательством.
Предложенный налоговым органом порядок исчисления и уплаты единого налога, применяемого в связи с упрощенной системой налогообложения, нарушает права налогоплательщика, вынужденного уплачивать один и тот же налог дважды с использованием различного порядка его определения. Указанное обстоятельство влечет за собой необходимость уплаты разовым платежом всей суммы налога за год с прохождением процедуры возврата излишне уплаченного налога.
Соответственно, у предпринимателя возникла недоимка по налогу только в части несвоевременно уплаченной разницы между авансовыми платежами и минимальным налогом в размере 2668 рублей (52230 - 49652).
Как следует из выписки из лицевого счета налогоплательщика, указанная сумма погашена в составе платежа от 23.07.2004, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании недоимки следует отказать.
Поскольку сумма налога в полном объеме уплачена несвоевременно, взысканию с налогоплательщика подлежат пени в порядке статьи 75 НК РФ за заявленный налоговым органом период с 01.05.2004 по 23.07.2004 в размере 123 рубля 22 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить частично.
Взыскать с ПБОЮЛ Сливы Олега Петровича (место жительства: г. Екатеринбург, улица Бакинских комиссаров, 169в-8; основной государственный регистрационный номер 3046673251100029) в доход бюджета 123 рубля 22 коп. пени по единому налогу, применяемому в связи упрощенной системой налогообложения за 2003 год.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ПБОЮЛ Сливы Олега Петровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 рубля 88 коп.
Судья
СОЛОВЦОВ С.Н.
СОЛОВЦОВ С.Н.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2005 г. Дело N А60-132/05-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловцова С.Н. при ведении протокола судьей рассмотрел в судебном заседании 01 - 07.02.2005 дело по заявлению Инспекции МНС РФ по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга к Индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Сливе Олегу Петровичу 23945 рублей 06 коп. обязательных платежей.
В судебном заседании присутствуют: от заявителя - начальник юридического отдела Петрова Н.Ю., доверенность от 01.02.2005; предприниматель Слива О.П.
Отводов не заявлено. Права и обязанности лиц, участвующих в деле, разъяснены.
ИМНС РФ по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Сливы Олега Петровича 23945 рублей 06 коп., в том числе 18952 рублей единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2003 год, 4993 рублей 06 коп. пени за несвоевременную уплату единого налога.
В судебном заседании заявитель увеличил размер заявленной к взысканию пени на 477 рублей 59 коп.
Налогоплательщик с требованиями не согласен.
В судебном заседании 01.02.2005 объявлялся перерыв для сверки данных о суммах авансовых платежей и минимального налога, уплаченных в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период 2003 года.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд принял во внимание следующее.
Предприниматель без образования юридического лица Слива Олег Петрович зарегистрирован в Орджоникидзевском территориальном управлении государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, 25.04.1996.
Статус предпринимателя подтвержден 07.09.2004 путем внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004.
С 01.01.2003 налогоплательщик применяет упрощенную систему налогообложения. Объектом налогообложения избраны доходы, уменьшенные на величину расходов.
Налоговым периодом в силу статьи 346.19 НК РФ признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
На протяжении 2003 года ответчиком по итогам отчетных периодов ежеквартально сдавались налоговые декларации, согласно которым в счет уплаты единого налога по квитанциям перечислены авансовые платежи за первый квартал 23.04.2004 в размере 11942 рубля, за второй квартал 28.07.2003 в сумме 8893 рубля 55 копеек, за третий квартал 27.10.2003, - 4816 рублей 31 коп., а также за четвертый квартал 26.01.2004 налог - 24000 рублей. Всего авансовых платежей на сумму 49652 рубля.
Согласно пункту 6 статьи 346.18 НК РФ, минимальный налог уплачивается в случае, если сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.
По итогам налогового периода 2003 года исчисленный единый налог в общем порядке оказался меньше минимального налога, определенного в соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 346.18 НК РФ в размере 1% от суммы полученного дохода.
Соответственно, в налоговой декларации за 2003 год предпринимателем указана сумма минимального налога 52230 рублей.
По мнению налогового органа, поскольку суммы авансовых платежей и суммы минимального налога уплачиваются в разные бюджеты (внебюджетные фонды), то произвести зачет авансовых платежей в счет погашения недоимки по минимальному налогу не представляется возможным.
С учетом изложенного налоговым органом оформлено заявление о взыскании недоимки по уплате единого налога в виде минимального налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и взыскании соответствующей пени.
Предприниматель, оспаривая доводы заявителя, ссылается на уплату авансовых платежей в размере минимального налога.
Согласно пункту 4 статьи 346.21 НК РФ, налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму квартального авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания, соответственно, первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее уплаченных сумм квартальных авансовых платежей по налогу.
Согласно пункту 6 статьи 346.18 НК РФ, минимальный налог уплачивается в случае, если сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.
Уплаченные авансовые платежи по налогу засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода (пункт 5 статьи 346.21 НК РФ).
Поскольку предпринимателем уплачены авансовые платежи, они подлежат учету в счет уплаты налога по итогам налогового периода в силу прямого указания закона, а также правовой природы авансовых платежей, целью которых является равномерное распределение налогового бремени в пределах налогового периода.
Довод налоговой инспекции о том, что возврат не может быть произведен, поскольку суммы авансовых платежей и суммы минимального налога уплачиваются в разные бюджеты, судом отклоняется, поскольку в силу ст. 346.22 НК РФ суммы налога зачисляются на счета органов федерального казначейства для их последующего распределения в бюджеты всех уровней и бюджеты государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством РФ.
Решение вопроса о распределении уплаченных налогоплательщиком на счета казначейства сумм единого налога находится в сфере бюджетного законодательства, тогда как вопрос о зачете и возврате налога регулируется налоговым законодательством.
Предложенный налоговым органом порядок исчисления и уплаты единого налога, применяемого в связи с упрощенной системой налогообложения, нарушает права налогоплательщика, вынужденного уплачивать один и тот же налог дважды с использованием различного порядка его определения. Указанное обстоятельство влечет за собой необходимость уплаты разовым платежом всей суммы налога за год с прохождением процедуры возврата излишне уплаченного налога.
Соответственно, у предпринимателя возникла недоимка по налогу только в части несвоевременно уплаченной разницы между авансовыми платежами и минимальным налогом в размере 2668 рублей (52230 - 49652).
Как следует из выписки из лицевого счета налогоплательщика, указанная сумма погашена в составе платежа от 23.07.2004, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании недоимки следует отказать.
Поскольку сумма налога в полном объеме уплачена несвоевременно, взысканию с налогоплательщика подлежат пени в порядке статьи 75 НК РФ за заявленный налоговым органом период с 01.05.2004 по 23.07.2004 в размере 123 рубля 22 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить частично.
Взыскать с ПБОЮЛ Сливы Олега Петровича (место жительства: г. Екатеринбург, улица Бакинских комиссаров, 169в-8; основной государственный регистрационный номер 3046673251100029) в доход бюджета 123 рубля 22 коп. пени по единому налогу, применяемому в связи упрощенной системой налогообложения за 2003 год.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ПБОЮЛ Сливы Олега Петровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 рубля 88 коп.
Судья
СОЛОВЦОВ С.Н.
СОЛОВЦОВ С.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)