Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2010 г.
Решение в полном объеме изготовлено 16.08.2010 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи Хвостовой Н.О. (единолично),
при ведении протокола судебного заседания судьей Хвостовой Н.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Грязнова Юрия Валентиновича
к Открытому акционерному обществу "Домостроительный комбинат N 3"
о/об
- 1. Обязать ОАО "Домостроительный комбинат N 3" провести оценку рыночной стоимости одной обыкновенной акции ОАО "Домостроительный комбинат N 3" на дату одобрения сделки от 01.02.2010 г. с привлечением независимой экспертной организации в срок не позднее 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему иску;
- 2. Обязать ОАО "Домостроительный комбинат N 3" в срок 10 дней с момента проведения вышеуказанной оценки рыночной стоимости акций письменно информировать акционеров ОАО "Домостроительный комбинат N 3" о наличии у них прав требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, о цене и порядке осуществления выкупа принадлежащих им акций в связи с одобрением вышеуказанной сделки
при участии:
от истца - Малышева Ж.И. по дов. от 20.05.2009 г. N б/н
от ответчика - Бабыч С.А. по дов. от 20.04.2010 г. N 52, Романова Е.А. по дов. от 23.03.2009 г. N 28
установил:
Грязнов Юрий Валентинович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Домостроительный комбинат N 3" (далее - Общество) о вышеуказанном предмете, на основании ст. ст. 76, 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", п. 3 Положения "О дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров", утвержденного Постановлением ФКЦБ от 31.05.2002 г. N 17/пс.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что являясь акционером ОАО "Домостроительный комбинат N 3" не принимал участие в голосовании по вопросу одобрения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, которая одновременно является крупной сделкой, стоимость которой превышает 50% балансовой стоимости активов ОАО "Домостроительный комбинат N 3", а именно: договор поручительства N PR/279/09 между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ОАО "Домостроительный комбинат N 3", по которому последний (поручитель) обязуется отвечать перед ОАО АКБ "РОСБАНК" (кредитор) за исполнение ОАО "Группа Компаний ПИК" (заемщик) его обязательств по кредитному договору от 18.12.2009 г. N VK/045/09. Сумма сделки по указанному договору поручительства составляет 65 000 000 долларов США, что эквивалентно сумме в рублях по курсу ЦБ РФ на 01.02.2010 г. (30,4312 руб.) 1 978 028 000 руб.
Истец утверждает, что поскольку на общем собрании акционеров ОАО "Домостроительный комбинат N 3" состоявшемся 01.02.2010 г., была одобрена сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, которая одновременно является крупной сделкой, стоимость которой превышает 50% балансовой стоимости активов ОАО "Домостроительный комбинат N 3", то ответчик обязан был в соответствии со ст. 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа. Однако в нарушении указанной нормы, а также п. 3 Положения "О дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров", в сообщении общества о проведении 01.02.2010 г. общего собрания акционеров ОАО "Домостроительный комбинат N 3", ответчик не информировал истца о наличии у него права требовать выкупа обществом принадлежащих ему акций, цене и порядке осуществления выкупа, тем самым ответчик нарушил право истца на выкуп обществом принадлежащих ему акций.
Истец также пояснил, что несмотря на то, что вышеуказанная сделка (договор поручительства) была одобрена как сделка в совершении которой имеется заинтересованность, данная сделка не утрачивает признаки крупной сделки, а следовательно, на нее распространяются положения ст. 76 Федерального закона "Об акционерных обществах". Обязанность общества, предусмотренная указанной статьей, поставлена в зависимость от характера совершаемой сделки (является ли сделка крупной или нет), а не от отсутствия при ее совершении иных обстоятельств (наличия заинтересованности в ее совершении).
Истец полагает, что при принятии 01.02.2010 г. общим собранием акционеров ОАО "Домостроительный комбинат N 3" решения об одобрении вышеуказанной (крупной) сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, допущены нарушения Федерального закона "Об акционерных обществах", а именно: в повестку дня не включено указание о праве акционеров требовать выкупа обществом акций; отсутствует заключение независимого оценщика о рыночной цене акций; совет директоров не решил вопрос о цене выкупа акций.
Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
Ответчик утверждает, что повесткой дня внеочередного общего собрания акционеров, которое состоялось 01.02.2010 г. было предусмотрено одобрение сделок с заинтересованностью, в соответствии со ст. 83 Федерального закона "Об акционерных обществах". Согласно п. 5 ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", в случае если, крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку ее совершения применяются только положения главы XI Федерального закона "Об акционерных обществах", в связи с чем, не принимают участие в голосовании при одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, заинтересованные в сделке акционеры, в данном случае согласно протоколу счетной комиссии в голосовании не принимало участие ОАО "Группа Компаний ПИК", владеющей более 80% акций ОАО "Домостроительный комбинат N 3".
Ответчик пояснил, что внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Домостроительный комбинат N 3" от 01.02.1010 г. решало только вопросы об одобрении сделок с заинтересованностью, вопросы об одобрении крупных сделок на указанное собрание не выносилось. Следовательно, Общество не должно было информировать истца о наличии у него права требовать выкупа обществом принадлежащих ему акций, ввиду отсутствия основания для такого требования.
Ответчик также заявил, что в нарушении порядка осуществления акционером права требовать выкупа Обществом принадлежащих ему акций, Грязновым Ю.В. в адрес ОАО "Домостроительный комбинат N 3" в течение 45 дней с даты проведения собрания акционеров (т.е. до 17.03.2010 г.) не было направлено нотариально заверенное требование акционера о выкупе принадлежащих ему акций с указанием места жительства (места нахождения) акционера и количества акций, выкупа которых он требует (п. 3 ст. 76 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Кроме того, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-85135/09-81-624 по делу Грязнова Ю.В. об обязании ОАО "Домостроительный комбинат N 3" выкупить 406 штук принадлежащих ему обыкновенных именных акций по цене 2 600 руб. за одну акцию, всего на сумму 1 055 600 руб., в котором Грязнову Ю.В. было отказано.
Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования удовлетворению не подлежат.
При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ.
Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежат истцу.
Из материалов дела следует, что истец является акционером, владеющим 406 штук обыкновенных именных акций ОАО "Домостроительный комбинат N 3".
Повесткой дня внеочередного общего собрания акционеров, которое состоялось 01.02.2010 г. было предусмотрено одобрение сделок с заинтересованностью (л.д. 47 - 56).
Первым вопросом повестки дня был вопрос об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, заключенной Акционерным коммерческим банком "РОСБАНК" и Открытым акционерным обществом "Домостроительный комбинат N 3" договора поручительства N PR/279/09, в соответствии с которым ОАО "Домостроительный комбинат N 3" (Поручитель) обязывается перед банком (Кредитор) отвечать за исполнение ОАО "Группа Компаний ПИК" (Заемщик) обязательств по кредитному договору от 18.12.2009 г. N VK/045/09.
В соответствии с п. 5 ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", в случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку ее совершения применяются только положения главы XI настоящего Федерального закона.
Доводы истца о том, что сделка должна была одобряться по правилам, установленным главой Х Федерального закона "Об акционерных обществах", так как она является крупной, судом не принимаются, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" в случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку ее совершения применяются только положения главы XI Федерального закона "Об акционерных обществах". Данная норма прямо указывает на отсутствие для рассматриваемого случая необходимости применения норм о совершении крупных сделок, каких либо исключений из данного правила закон не предусматривает, поэтому при наличии в крупной сделки признаков сделки, в совершении которой имеется заинтересованность подлежат применению положения главы XI Федерального закона "Об акционерных обществах".
Как усматривается из материалов дела, указанная сделка была одобрена акционерами Общества в соответствии с п. 5 ст. 79 и ст. 83 Федерального закона "Об акционерных обществах", в связи с чем, ОАО "Домостроительный комбинат N 3" не информировало истца о наличии у него права требовать выкупа обществом принадлежащих ему акций, ввиду отсутствия основания для такого требования.
В соответствии с п. 2 ст. 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" привлечение независимого оценщика для определения рыночной стоимости является обязательным для определения цены выкупа обществом у акционеров принадлежащих им акций в соответствии со ст. 76 настоящего Федерального закона, а также в иных случаях, если это прямо предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Однако, указанное право у истца не возникло, поскольку сделка была одобрена по правилам предусмотренным положениям главы XI Федерального закона "Об акционерных обществах".
Кроме того, согласно п. 3 ст. 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" требование акционера о выкупе принадлежащих ему акций направляется в письменной форме в общество с указанием места жительства (места нахождения) акционера и количества акций, выкупа которых он требует. Подпись акционера - физического лица, равно как и его представителя, на требовании акционера о выкупе принадлежащих ему акций и на отзыве указанного требования должна быть удостоверена нотариально или держателем реестра акционеров общества. Требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.
Указанный порядок осуществления акционером права требовать выкупа обществом принадлежащих ему акций, истцом не соблюден.
Исходя из выше установленных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, и заявленный в настоящем деле иск о заявленном предмете и по указанным в иске основаниям, удовлетворению не подлежит, в связи с чем, арбитражный суд отказывает истцу в иске.
Расходы по государственной пошлине по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исходя из изложенного, на основании ст. ст. 8, 11, 12 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 76, 77, 79, 81, 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 16, 27, 64 - 68, 69, 70, 71, 110, 121, 122, 123, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
В исковых требованиях Грязнова Юрия Валентиновича к Открытому акционерному обществу "Домостроительный комбинат N 3" об обязании ОАО "Домостроительный комбинат N 3" провести оценку рыночной стоимости одной обыкновенной акции ОАО "Домостроительный комбинат N 3" на дату одобрения сделки от 01.02.2010 г. с привлечением независимой экспертной организации в срок не позднее 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему иску и об обязании ОАО "Домостроительный комбинат N 3" в срок 10 дней с момента проведения вышеуказанной оценки рыночной стоимости акций письменно информировать акционеров ОАО "Домостроительный комбинат N 3" о наличии у них прав требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, о цене и порядке осуществления выкупа принадлежащих им акций в связи с одобрением вышеуказанной сделки, отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья
Н.О.ХВОСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 16.08.2010 ПО ДЕЛУ N А40-19100/10-104-157
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 августа 2010 г. по делу N А40-19100/10-104-157
Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2010 г.
Решение в полном объеме изготовлено 16.08.2010 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи Хвостовой Н.О. (единолично),
при ведении протокола судебного заседания судьей Хвостовой Н.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Грязнова Юрия Валентиновича
к Открытому акционерному обществу "Домостроительный комбинат N 3"
о/об
- 1. Обязать ОАО "Домостроительный комбинат N 3" провести оценку рыночной стоимости одной обыкновенной акции ОАО "Домостроительный комбинат N 3" на дату одобрения сделки от 01.02.2010 г. с привлечением независимой экспертной организации в срок не позднее 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему иску;
- 2. Обязать ОАО "Домостроительный комбинат N 3" в срок 10 дней с момента проведения вышеуказанной оценки рыночной стоимости акций письменно информировать акционеров ОАО "Домостроительный комбинат N 3" о наличии у них прав требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, о цене и порядке осуществления выкупа принадлежащих им акций в связи с одобрением вышеуказанной сделки
при участии:
от истца - Малышева Ж.И. по дов. от 20.05.2009 г. N б/н
от ответчика - Бабыч С.А. по дов. от 20.04.2010 г. N 52, Романова Е.А. по дов. от 23.03.2009 г. N 28
установил:
Грязнов Юрий Валентинович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Домостроительный комбинат N 3" (далее - Общество) о вышеуказанном предмете, на основании ст. ст. 76, 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", п. 3 Положения "О дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров", утвержденного Постановлением ФКЦБ от 31.05.2002 г. N 17/пс.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что являясь акционером ОАО "Домостроительный комбинат N 3" не принимал участие в голосовании по вопросу одобрения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, которая одновременно является крупной сделкой, стоимость которой превышает 50% балансовой стоимости активов ОАО "Домостроительный комбинат N 3", а именно: договор поручительства N PR/279/09 между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ОАО "Домостроительный комбинат N 3", по которому последний (поручитель) обязуется отвечать перед ОАО АКБ "РОСБАНК" (кредитор) за исполнение ОАО "Группа Компаний ПИК" (заемщик) его обязательств по кредитному договору от 18.12.2009 г. N VK/045/09. Сумма сделки по указанному договору поручительства составляет 65 000 000 долларов США, что эквивалентно сумме в рублях по курсу ЦБ РФ на 01.02.2010 г. (30,4312 руб.) 1 978 028 000 руб.
Истец утверждает, что поскольку на общем собрании акционеров ОАО "Домостроительный комбинат N 3" состоявшемся 01.02.2010 г., была одобрена сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, которая одновременно является крупной сделкой, стоимость которой превышает 50% балансовой стоимости активов ОАО "Домостроительный комбинат N 3", то ответчик обязан был в соответствии со ст. 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа. Однако в нарушении указанной нормы, а также п. 3 Положения "О дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров", в сообщении общества о проведении 01.02.2010 г. общего собрания акционеров ОАО "Домостроительный комбинат N 3", ответчик не информировал истца о наличии у него права требовать выкупа обществом принадлежащих ему акций, цене и порядке осуществления выкупа, тем самым ответчик нарушил право истца на выкуп обществом принадлежащих ему акций.
Истец также пояснил, что несмотря на то, что вышеуказанная сделка (договор поручительства) была одобрена как сделка в совершении которой имеется заинтересованность, данная сделка не утрачивает признаки крупной сделки, а следовательно, на нее распространяются положения ст. 76 Федерального закона "Об акционерных обществах". Обязанность общества, предусмотренная указанной статьей, поставлена в зависимость от характера совершаемой сделки (является ли сделка крупной или нет), а не от отсутствия при ее совершении иных обстоятельств (наличия заинтересованности в ее совершении).
Истец полагает, что при принятии 01.02.2010 г. общим собранием акционеров ОАО "Домостроительный комбинат N 3" решения об одобрении вышеуказанной (крупной) сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, допущены нарушения Федерального закона "Об акционерных обществах", а именно: в повестку дня не включено указание о праве акционеров требовать выкупа обществом акций; отсутствует заключение независимого оценщика о рыночной цене акций; совет директоров не решил вопрос о цене выкупа акций.
Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
Ответчик утверждает, что повесткой дня внеочередного общего собрания акционеров, которое состоялось 01.02.2010 г. было предусмотрено одобрение сделок с заинтересованностью, в соответствии со ст. 83 Федерального закона "Об акционерных обществах". Согласно п. 5 ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", в случае если, крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку ее совершения применяются только положения главы XI Федерального закона "Об акционерных обществах", в связи с чем, не принимают участие в голосовании при одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, заинтересованные в сделке акционеры, в данном случае согласно протоколу счетной комиссии в голосовании не принимало участие ОАО "Группа Компаний ПИК", владеющей более 80% акций ОАО "Домостроительный комбинат N 3".
Ответчик пояснил, что внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Домостроительный комбинат N 3" от 01.02.1010 г. решало только вопросы об одобрении сделок с заинтересованностью, вопросы об одобрении крупных сделок на указанное собрание не выносилось. Следовательно, Общество не должно было информировать истца о наличии у него права требовать выкупа обществом принадлежащих ему акций, ввиду отсутствия основания для такого требования.
Ответчик также заявил, что в нарушении порядка осуществления акционером права требовать выкупа Обществом принадлежащих ему акций, Грязновым Ю.В. в адрес ОАО "Домостроительный комбинат N 3" в течение 45 дней с даты проведения собрания акционеров (т.е. до 17.03.2010 г.) не было направлено нотариально заверенное требование акционера о выкупе принадлежащих ему акций с указанием места жительства (места нахождения) акционера и количества акций, выкупа которых он требует (п. 3 ст. 76 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Кроме того, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-85135/09-81-624 по делу Грязнова Ю.В. об обязании ОАО "Домостроительный комбинат N 3" выкупить 406 штук принадлежащих ему обыкновенных именных акций по цене 2 600 руб. за одну акцию, всего на сумму 1 055 600 руб., в котором Грязнову Ю.В. было отказано.
Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования удовлетворению не подлежат.
При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ.
Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежат истцу.
Из материалов дела следует, что истец является акционером, владеющим 406 штук обыкновенных именных акций ОАО "Домостроительный комбинат N 3".
Повесткой дня внеочередного общего собрания акционеров, которое состоялось 01.02.2010 г. было предусмотрено одобрение сделок с заинтересованностью (л.д. 47 - 56).
Первым вопросом повестки дня был вопрос об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, заключенной Акционерным коммерческим банком "РОСБАНК" и Открытым акционерным обществом "Домостроительный комбинат N 3" договора поручительства N PR/279/09, в соответствии с которым ОАО "Домостроительный комбинат N 3" (Поручитель) обязывается перед банком (Кредитор) отвечать за исполнение ОАО "Группа Компаний ПИК" (Заемщик) обязательств по кредитному договору от 18.12.2009 г. N VK/045/09.
В соответствии с п. 5 ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", в случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку ее совершения применяются только положения главы XI настоящего Федерального закона.
Доводы истца о том, что сделка должна была одобряться по правилам, установленным главой Х Федерального закона "Об акционерных обществах", так как она является крупной, судом не принимаются, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" в случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку ее совершения применяются только положения главы XI Федерального закона "Об акционерных обществах". Данная норма прямо указывает на отсутствие для рассматриваемого случая необходимости применения норм о совершении крупных сделок, каких либо исключений из данного правила закон не предусматривает, поэтому при наличии в крупной сделки признаков сделки, в совершении которой имеется заинтересованность подлежат применению положения главы XI Федерального закона "Об акционерных обществах".
Как усматривается из материалов дела, указанная сделка была одобрена акционерами Общества в соответствии с п. 5 ст. 79 и ст. 83 Федерального закона "Об акционерных обществах", в связи с чем, ОАО "Домостроительный комбинат N 3" не информировало истца о наличии у него права требовать выкупа обществом принадлежащих ему акций, ввиду отсутствия основания для такого требования.
В соответствии с п. 2 ст. 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" привлечение независимого оценщика для определения рыночной стоимости является обязательным для определения цены выкупа обществом у акционеров принадлежащих им акций в соответствии со ст. 76 настоящего Федерального закона, а также в иных случаях, если это прямо предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Однако, указанное право у истца не возникло, поскольку сделка была одобрена по правилам предусмотренным положениям главы XI Федерального закона "Об акционерных обществах".
Кроме того, согласно п. 3 ст. 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" требование акционера о выкупе принадлежащих ему акций направляется в письменной форме в общество с указанием места жительства (места нахождения) акционера и количества акций, выкупа которых он требует. Подпись акционера - физического лица, равно как и его представителя, на требовании акционера о выкупе принадлежащих ему акций и на отзыве указанного требования должна быть удостоверена нотариально или держателем реестра акционеров общества. Требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.
Указанный порядок осуществления акционером права требовать выкупа обществом принадлежащих ему акций, истцом не соблюден.
Исходя из выше установленных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, и заявленный в настоящем деле иск о заявленном предмете и по указанным в иске основаниям, удовлетворению не подлежит, в связи с чем, арбитражный суд отказывает истцу в иске.
Расходы по государственной пошлине по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исходя из изложенного, на основании ст. ст. 8, 11, 12 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 76, 77, 79, 81, 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 16, 27, 64 - 68, 69, 70, 71, 110, 121, 122, 123, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
В исковых требованиях Грязнова Юрия Валентиновича к Открытому акционерному обществу "Домостроительный комбинат N 3" об обязании ОАО "Домостроительный комбинат N 3" провести оценку рыночной стоимости одной обыкновенной акции ОАО "Домостроительный комбинат N 3" на дату одобрения сделки от 01.02.2010 г. с привлечением независимой экспертной организации в срок не позднее 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему иску и об обязании ОАО "Домостроительный комбинат N 3" в срок 10 дней с момента проведения вышеуказанной оценки рыночной стоимости акций письменно информировать акционеров ОАО "Домостроительный комбинат N 3" о наличии у них прав требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, о цене и порядке осуществления выкупа принадлежащих им акций в связи с одобрением вышеуказанной сделки, отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья
Н.О.ХВОСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)