Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 апреля 2004 г. Дело N А10-5719/03-16-Ф02-1404/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Евдокимова А.И., Косачевой О.И.,
при участии в судебном заседании:
представителя предпринимателя Гуржапова И.В. - Сороколетова В.В. (доверенность N 211 от 22 апреля 2004 года), представителя Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Бурятия - Башлеевой Е.В. (доверенность N 0326-9 от 17 февраля 2003 года),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Бурятия на решение от 15 января 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-5719/03-16 (суд первой инстанции: Чекризов М.Л.),
Индивидуальный предприниматель Гуржапов Игорь Валерьевич обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Бурятия (налоговая инспекция) об обязании налогового органа возвратить 844054 рубля излишне уплаченного единого социального налога.
Решением от 15 января 2004 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, в удовлетворении требований предпринимателя отказать.
По мнению заявителя жалобы, суд неправомерно руководствовался положениями статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", поскольку упрощенная система налогообложения применяется субъектами малого предпринимательства добровольно.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить ее без удовлетворения, судебный акт - без изменения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что предприниматель произвел уплату единого социального налога за 2002 год, определив налоговую базу исходя из валовой выручки.
10 июня 2003 года предприниматель представил в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по единому социальному налогу за 2002 год, согласно которой излишне уплаченный налог составил 844054 рубля, и заявление о возврате названной суммы налога. Исчисляя налог при подаче уточненной декларации, предприниматель определял налоговую базу исходя из стоимости патента на право применения упрощенной системы налогообложения.
Налоговый орган решением N 0326-20-69 от 8 сентября 2003 года об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности доначислил предпринимателю единый социальный налог в сумме 844054 рублей.
Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании налогового органа возвратить указанную сумму налога.
Выводы суда об удовлетворении заявленных требований являются правильными.
Судом установлено, что Гуржапов И.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Регистрационно-лицензионной палатой города Улан-Удэ 7 августа 2001 года, свидетельство о государственной регистрации N 10798.
Согласно статье 3 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.1995 "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели отнесены к субъектам малого предпринимательства.
Статьей 9 указанного Закона предусмотрено, что субъекты малого предпринимательства в течение первых четырех лет своей деятельности подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации, в случае, если изменение налогового законодательства создает для них менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими условиями налогообложения.
С 1 июля 2001 года предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения, что подтверждается патентами АС 03742240 на 2001 год, АС 03742271 на 2002 год.
В соответствии с пунктом 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Закона от 5 августа 2000 года для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, объектом налогообложения единым социальным налогом является доход, определяемый исходя из стоимости патента.
С введением в действие Федерального закона N 198-ФЗ от 31.12.2001 "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" с 1 января 2002 года изменен объект налогообложения единым социальным налогом, уплачиваемым индивидуальными предпринимателями, использующими упрощенную систему налогообложения. С указанного момента индивидуальные предприниматели уплачивают налог, исходя из валовой выручки, а не из дохода, определяемого стоимостью патента.
Как установил арбитражный суд, изменение порядка налогообложения, вызванное введением Федерального закона N 198-ФЗ от 31.12.2001 "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", ухудшает положение Гуржапова И.В. как налогоплательщика в связи с увеличением налогооблагаемой базы. Сумма единого социального налога, подлежащего уплате за 2002 год, в связи с внесением данных изменений возросла на 844054 рубля 50 копеек.
Поскольку на момент внесения названных изменений в статью 236 Налогового кодекса Российской Федерации четыре года с момента регистрации предпринимателя не истекли, он при подаче уточненной налоговой декларации обоснованно произвел исчисление единого социального налога исходя из стоимости патента и в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на возврат или зачет излишне уплаченного налога.
Таким образом, суд правомерно обязал налоговый орган возвратить предпринимателю 844054 рубля излишне уплаченного единого социального налога.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что положения статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" не подлежат применению при рассмотрении данного спора, поскольку упрощенная система налогообложения применяется субъектами малого предпринимательства добровольно, судом кассационной инстанции не принимается как не основанный на нормах действующего законодательства.
При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, принятого по настоящему спору.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 15 января 2003 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-5719/03-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
от 28 апреля 2004 г. Дело N А10-5719/03-16-Ф02-1404/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Евдокимова А.И., Косачевой О.И.,
при участии в судебном заседании:
представителя предпринимателя Гуржапова И.В. - Сороколетова В.В. (доверенность N 211 от 22 апреля 2004 года), представителя Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Бурятия - Башлеевой Е.В. (доверенность N 0326-9 от 17 февраля 2003 года),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Бурятия на решение от 15 января 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-5719/03-16 (суд первой инстанции: Чекризов М.Л.),
Индивидуальный предприниматель Гуржапов Игорь Валерьевич обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Бурятия (налоговая инспекция) об обязании налогового органа возвратить 844054 рубля излишне уплаченного единого социального налога.
Решением от 15 января 2004 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, в удовлетворении требований предпринимателя отказать.
По мнению заявителя жалобы, суд неправомерно руководствовался положениями статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", поскольку упрощенная система налогообложения применяется субъектами малого предпринимательства добровольно.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить ее без удовлетворения, судебный акт - без изменения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что предприниматель произвел уплату единого социального налога за 2002 год, определив налоговую базу исходя из валовой выручки.
10 июня 2003 года предприниматель представил в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по единому социальному налогу за 2002 год, согласно которой излишне уплаченный налог составил 844054 рубля, и заявление о возврате названной суммы налога. Исчисляя налог при подаче уточненной декларации, предприниматель определял налоговую базу исходя из стоимости патента на право применения упрощенной системы налогообложения.
Налоговый орган решением N 0326-20-69 от 8 сентября 2003 года об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности доначислил предпринимателю единый социальный налог в сумме 844054 рублей.
Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании налогового органа возвратить указанную сумму налога.
Выводы суда об удовлетворении заявленных требований являются правильными.
Судом установлено, что Гуржапов И.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Регистрационно-лицензионной палатой города Улан-Удэ 7 августа 2001 года, свидетельство о государственной регистрации N 10798.
Согласно статье 3 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.1995 "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели отнесены к субъектам малого предпринимательства.
Статьей 9 указанного Закона предусмотрено, что субъекты малого предпринимательства в течение первых четырех лет своей деятельности подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации, в случае, если изменение налогового законодательства создает для них менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими условиями налогообложения.
С 1 июля 2001 года предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения, что подтверждается патентами АС 03742240 на 2001 год, АС 03742271 на 2002 год.
В соответствии с пунктом 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Закона от 5 августа 2000 года для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, объектом налогообложения единым социальным налогом является доход, определяемый исходя из стоимости патента.
С введением в действие Федерального закона N 198-ФЗ от 31.12.2001 "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" с 1 января 2002 года изменен объект налогообложения единым социальным налогом, уплачиваемым индивидуальными предпринимателями, использующими упрощенную систему налогообложения. С указанного момента индивидуальные предприниматели уплачивают налог, исходя из валовой выручки, а не из дохода, определяемого стоимостью патента.
Как установил арбитражный суд, изменение порядка налогообложения, вызванное введением Федерального закона N 198-ФЗ от 31.12.2001 "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", ухудшает положение Гуржапова И.В. как налогоплательщика в связи с увеличением налогооблагаемой базы. Сумма единого социального налога, подлежащего уплате за 2002 год, в связи с внесением данных изменений возросла на 844054 рубля 50 копеек.
Поскольку на момент внесения названных изменений в статью 236 Налогового кодекса Российской Федерации четыре года с момента регистрации предпринимателя не истекли, он при подаче уточненной налоговой декларации обоснованно произвел исчисление единого социального налога исходя из стоимости патента и в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на возврат или зачет излишне уплаченного налога.
Таким образом, суд правомерно обязал налоговый орган возвратить предпринимателю 844054 рубля излишне уплаченного единого социального налога.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что положения статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" не подлежат применению при рассмотрении данного спора, поскольку упрощенная система налогообложения применяется субъектами малого предпринимательства добровольно, судом кассационной инстанции не принимается как не основанный на нормах действующего законодательства.
При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, принятого по настоящему спору.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 15 января 2003 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-5719/03-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.04.2004 N А10-5719/03-16-Ф02-1404/04-С1
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 апреля 2004 г. Дело N А10-5719/03-16-Ф02-1404/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Евдокимова А.И., Косачевой О.И.,
при участии в судебном заседании:
представителя предпринимателя Гуржапова И.В. - Сороколетова В.В. (доверенность N 211 от 22 апреля 2004 года), представителя Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Бурятия - Башлеевой Е.В. (доверенность N 0326-9 от 17 февраля 2003 года),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Бурятия на решение от 15 января 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-5719/03-16 (суд первой инстанции: Чекризов М.Л.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Гуржапов Игорь Валерьевич обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Бурятия (налоговая инспекция) об обязании налогового органа возвратить 844054 рубля излишне уплаченного единого социального налога.
Решением от 15 января 2004 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, в удовлетворении требований предпринимателя отказать.
По мнению заявителя жалобы, суд неправомерно руководствовался положениями статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", поскольку упрощенная система налогообложения применяется субъектами малого предпринимательства добровольно.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить ее без удовлетворения, судебный акт - без изменения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что предприниматель произвел уплату единого социального налога за 2002 год, определив налоговую базу исходя из валовой выручки.
10 июня 2003 года предприниматель представил в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по единому социальному налогу за 2002 год, согласно которой излишне уплаченный налог составил 844054 рубля, и заявление о возврате названной суммы налога. Исчисляя налог при подаче уточненной декларации, предприниматель определял налоговую базу исходя из стоимости патента на право применения упрощенной системы налогообложения.
Налоговый орган решением N 0326-20-69 от 8 сентября 2003 года об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности доначислил предпринимателю единый социальный налог в сумме 844054 рублей.
Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании налогового органа возвратить указанную сумму налога.
Выводы суда об удовлетворении заявленных требований являются правильными.
Судом установлено, что Гуржапов И.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Регистрационно-лицензионной палатой города Улан-Удэ 7 августа 2001 года, свидетельство о государственной регистрации N 10798.
Согласно статье 3 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.1995 "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели отнесены к субъектам малого предпринимательства.
Статьей 9 указанного Закона предусмотрено, что субъекты малого предпринимательства в течение первых четырех лет своей деятельности подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации, в случае, если изменение налогового законодательства создает для них менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими условиями налогообложения.
С 1 июля 2001 года предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения, что подтверждается патентами АС 03742240 на 2001 год, АС 03742271 на 2002 год.
В соответствии с пунктом 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Закона от 5 августа 2000 года для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, объектом налогообложения единым социальным налогом является доход, определяемый исходя из стоимости патента.
С введением в действие Федерального закона N 198-ФЗ от 31.12.2001 "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" с 1 января 2002 года изменен объект налогообложения единым социальным налогом, уплачиваемым индивидуальными предпринимателями, использующими упрощенную систему налогообложения. С указанного момента индивидуальные предприниматели уплачивают налог, исходя из валовой выручки, а не из дохода, определяемого стоимостью патента.
Как установил арбитражный суд, изменение порядка налогообложения, вызванное введением Федерального закона N 198-ФЗ от 31.12.2001 "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", ухудшает положение Гуржапова И.В. как налогоплательщика в связи с увеличением налогооблагаемой базы. Сумма единого социального налога, подлежащего уплате за 2002 год, в связи с внесением данных изменений возросла на 844054 рубля 50 копеек.
Поскольку на момент внесения названных изменений в статью 236 Налогового кодекса Российской Федерации четыре года с момента регистрации предпринимателя не истекли, он при подаче уточненной налоговой декларации обоснованно произвел исчисление единого социального налога исходя из стоимости патента и в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на возврат или зачет излишне уплаченного налога.
Таким образом, суд правомерно обязал налоговый орган возвратить предпринимателю 844054 рубля излишне уплаченного единого социального налога.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что положения статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" не подлежат применению при рассмотрении данного спора, поскольку упрощенная система налогообложения применяется субъектами малого предпринимательства добровольно, судом кассационной инстанции не принимается как не основанный на нормах действующего законодательства.
При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, принятого по настоящему спору.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 15 января 2003 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-5719/03-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.П.МИРОНОВА
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
О.И.КОСАЧЕВА
А.И.ЕВДОКИМОВ
О.И.КОСАЧЕВА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 апреля 2004 г. Дело N А10-5719/03-16-Ф02-1404/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Евдокимова А.И., Косачевой О.И.,
при участии в судебном заседании:
представителя предпринимателя Гуржапова И.В. - Сороколетова В.В. (доверенность N 211 от 22 апреля 2004 года), представителя Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Бурятия - Башлеевой Е.В. (доверенность N 0326-9 от 17 февраля 2003 года),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Бурятия на решение от 15 января 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-5719/03-16 (суд первой инстанции: Чекризов М.Л.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Гуржапов Игорь Валерьевич обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Бурятия (налоговая инспекция) об обязании налогового органа возвратить 844054 рубля излишне уплаченного единого социального налога.
Решением от 15 января 2004 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, в удовлетворении требований предпринимателя отказать.
По мнению заявителя жалобы, суд неправомерно руководствовался положениями статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", поскольку упрощенная система налогообложения применяется субъектами малого предпринимательства добровольно.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить ее без удовлетворения, судебный акт - без изменения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что предприниматель произвел уплату единого социального налога за 2002 год, определив налоговую базу исходя из валовой выручки.
10 июня 2003 года предприниматель представил в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по единому социальному налогу за 2002 год, согласно которой излишне уплаченный налог составил 844054 рубля, и заявление о возврате названной суммы налога. Исчисляя налог при подаче уточненной декларации, предприниматель определял налоговую базу исходя из стоимости патента на право применения упрощенной системы налогообложения.
Налоговый орган решением N 0326-20-69 от 8 сентября 2003 года об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности доначислил предпринимателю единый социальный налог в сумме 844054 рублей.
Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании налогового органа возвратить указанную сумму налога.
Выводы суда об удовлетворении заявленных требований являются правильными.
Судом установлено, что Гуржапов И.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Регистрационно-лицензионной палатой города Улан-Удэ 7 августа 2001 года, свидетельство о государственной регистрации N 10798.
Согласно статье 3 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.1995 "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели отнесены к субъектам малого предпринимательства.
Статьей 9 указанного Закона предусмотрено, что субъекты малого предпринимательства в течение первых четырех лет своей деятельности подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации, в случае, если изменение налогового законодательства создает для них менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими условиями налогообложения.
С 1 июля 2001 года предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения, что подтверждается патентами АС 03742240 на 2001 год, АС 03742271 на 2002 год.
В соответствии с пунктом 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Закона от 5 августа 2000 года для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, объектом налогообложения единым социальным налогом является доход, определяемый исходя из стоимости патента.
С введением в действие Федерального закона N 198-ФЗ от 31.12.2001 "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" с 1 января 2002 года изменен объект налогообложения единым социальным налогом, уплачиваемым индивидуальными предпринимателями, использующими упрощенную систему налогообложения. С указанного момента индивидуальные предприниматели уплачивают налог, исходя из валовой выручки, а не из дохода, определяемого стоимостью патента.
Как установил арбитражный суд, изменение порядка налогообложения, вызванное введением Федерального закона N 198-ФЗ от 31.12.2001 "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", ухудшает положение Гуржапова И.В. как налогоплательщика в связи с увеличением налогооблагаемой базы. Сумма единого социального налога, подлежащего уплате за 2002 год, в связи с внесением данных изменений возросла на 844054 рубля 50 копеек.
Поскольку на момент внесения названных изменений в статью 236 Налогового кодекса Российской Федерации четыре года с момента регистрации предпринимателя не истекли, он при подаче уточненной налоговой декларации обоснованно произвел исчисление единого социального налога исходя из стоимости патента и в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на возврат или зачет излишне уплаченного налога.
Таким образом, суд правомерно обязал налоговый орган возвратить предпринимателю 844054 рубля излишне уплаченного единого социального налога.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что положения статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" не подлежат применению при рассмотрении данного спора, поскольку упрощенная система налогообложения применяется субъектами малого предпринимательства добровольно, судом кассационной инстанции не принимается как не основанный на нормах действующего законодательства.
При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, принятого по настоящему спору.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 15 января 2003 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-5719/03-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.П.МИРОНОВА
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
О.И.КОСАЧЕВА
А.И.ЕВДОКИМОВ
О.И.КОСАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)