Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2010 г.
В полном объеме решение изготовлено 27 мая 2010 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
судьи Востоковой Е.А.,
протокол судебного заседания вела судья Востокова Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области о взыскании с открытого акционерного общества "Красногорский завод им. С.А. Зверева" недоимки по налогу на имущество за 2008 г. в сумме 3 687 142 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представителя Липинской Н.С. (доверенность от 19.03.2010 N 03-18/00276, удостоверение <...>); от ответчика - представителя Родиной Т.И. (доверенность от 30.12.2009 N 90),
заявление (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения предмета спора в части подлежащей взысканию суммы задолженности) предъявлено на основании ст. ст. 46, 69, 70, 386 Налогового кодекса Российской Федерации, в порядке норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, налоговой инспекцией в связи с пропуском установленного п. 3 ст. 46 НК РФ срока на обращение в суд с рассматриваемым требованием заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу.
Ходатайство мотивировано следующим: первоначальное заявление о взыскании недоимки по налогу было направлено в суд 27.10.2009, то есть в пределах шестимесячного срока на его подачу; определением суда заявление оставлено без движения и ввиду того, что недостатки, послужившие препятствием для принятия заявления к производству, устранены не были, заявление возвращено судом; обращение с рассматриваемым заявлением имело место 18.01.2010, то есть по истечении установленного срока.
Кроме того, до обращения с заявлением налоговой инспекцией были приняты меры принудительного взыскания задолженности в связи с неисполнением требования N 1696 по состоянию на 07.04.2009 на основании решения N 2913 о взыскании налога в сумме 3 687 142 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банках от 23.07.2009; оспоренное налогоплательщиком в судебном порядке решение налоговой инспекции было признано недействительным на основании решения Арбитражного суда г. Москвы N А40-104428/09-118-753 от 26.10.2009, что и послужило основанием для обращения налоговым органом с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке в Арбитражный суд Московской области.
В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ заявление о взыскании с налогоплательщика причитающихся к уплате сумм налога, пени может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с п. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству участвующего в деле лица.
Суд находит уважительными причины пропуска налоговой инспекцией срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением, полагая, что налоговый орган в разумный срок после вступления в силу решения Арбитражного суда г. Москвы обратился в суд с заявлением, и восстанавливает его, удовлетворяя ходатайство налоговой инспекции.
Представитель налоговой инспекции поддержал требование по изложенным в заявлении основаниям.
ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева" в отзыве на заявление (л.д. 27 - 28) возражал против его удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, налоговая инспекция, выявив неуплату обществом налога на имущество организаций за 2008 г., вручила налогоплательщику требование N 1696 по состоянию на 07.04.2009 об уплате в срок до 27.04.2009 недоимки в сумме 3 794 776 руб. (л.д. 7).
Исполнение требования в части послужило поводом для обращения налоговой инспекцией в суд с заявлением о взыскании с организации недоимки в сумме 3 687 142 руб.
Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявление Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно в установленный налоговым законодательством срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
Согласно ст. 243 НК РФ плательщики единого социального налога в течение отчетных периодов, которыми признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года (ст. 240 НК РФ), по итогам каждого календарного месяца производят исчисление ежемесячных авансовых платежей, которые должны быть уплачены не позднее 15-го числа следующего месяца.
В соответствии со ст. ст. 372, 383 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Порядок и сроки уплаты налога на имущество и авансовых платежей по нему устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. Налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год (ст. 379 НК РФ).
Так, Законом Московской области N 150/2003-ОЗ от 21.11.2003 "О налоге на имущество организаций в Московской области" определено, что авансовые платежи по налогу по итогам отчетного периода, которым признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, уплачиваются не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода. Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода - календарного года, уплачивается не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Наличие задолженности в заявленной налоговым органом сумме недоимки по налогу на имущество организаций за 2008 г. подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета организации по налогу на имущество, свидетельствующей наличие непогашенной задолженности в сумме 3 687 142 руб. (л.д. 8 - 9).
В отсутствие доказательств обратного суд приходит к выводу о том, что налогоплательщик не исполнил возложенную на него нормами Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Московской области обязанность по уплате налога на имущество организаций за 2008 г.
Учитывая изложенное, суд не находит препятствий для взыскания с организации задолженности в заявленной налоговым органом сумме.
В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Аналогичная норма содержится в ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, исчисленная судом исходя из удовлетворенных требований по правилам подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с организации в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 216, 319 АПК РФ, суд
заявление Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области удовлетворить.
Взыскать с ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева" недоимку по налогу на имущество за 2008 г. в сумме 3 687 142 руб. и государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 41 436 руб.
Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 27.05.2010 ПО ДЕЛУ N А41-5024/10
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 мая 2010 г. по делу N А41-5024/10
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2010 г.
В полном объеме решение изготовлено 27 мая 2010 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
судьи Востоковой Е.А.,
протокол судебного заседания вела судья Востокова Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области о взыскании с открытого акционерного общества "Красногорский завод им. С.А. Зверева" недоимки по налогу на имущество за 2008 г. в сумме 3 687 142 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представителя Липинской Н.С. (доверенность от 19.03.2010 N 03-18/00276, удостоверение <...>); от ответчика - представителя Родиной Т.И. (доверенность от 30.12.2009 N 90),
установил:
заявление (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения предмета спора в части подлежащей взысканию суммы задолженности) предъявлено на основании ст. ст. 46, 69, 70, 386 Налогового кодекса Российской Федерации, в порядке норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, налоговой инспекцией в связи с пропуском установленного п. 3 ст. 46 НК РФ срока на обращение в суд с рассматриваемым требованием заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу.
Ходатайство мотивировано следующим: первоначальное заявление о взыскании недоимки по налогу было направлено в суд 27.10.2009, то есть в пределах шестимесячного срока на его подачу; определением суда заявление оставлено без движения и ввиду того, что недостатки, послужившие препятствием для принятия заявления к производству, устранены не были, заявление возвращено судом; обращение с рассматриваемым заявлением имело место 18.01.2010, то есть по истечении установленного срока.
Кроме того, до обращения с заявлением налоговой инспекцией были приняты меры принудительного взыскания задолженности в связи с неисполнением требования N 1696 по состоянию на 07.04.2009 на основании решения N 2913 о взыскании налога в сумме 3 687 142 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банках от 23.07.2009; оспоренное налогоплательщиком в судебном порядке решение налоговой инспекции было признано недействительным на основании решения Арбитражного суда г. Москвы N А40-104428/09-118-753 от 26.10.2009, что и послужило основанием для обращения налоговым органом с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке в Арбитражный суд Московской области.
В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ заявление о взыскании с налогоплательщика причитающихся к уплате сумм налога, пени может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с п. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству участвующего в деле лица.
Суд находит уважительными причины пропуска налоговой инспекцией срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением, полагая, что налоговый орган в разумный срок после вступления в силу решения Арбитражного суда г. Москвы обратился в суд с заявлением, и восстанавливает его, удовлетворяя ходатайство налоговой инспекции.
Представитель налоговой инспекции поддержал требование по изложенным в заявлении основаниям.
ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева" в отзыве на заявление (л.д. 27 - 28) возражал против его удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, налоговая инспекция, выявив неуплату обществом налога на имущество организаций за 2008 г., вручила налогоплательщику требование N 1696 по состоянию на 07.04.2009 об уплате в срок до 27.04.2009 недоимки в сумме 3 794 776 руб. (л.д. 7).
Исполнение требования в части послужило поводом для обращения налоговой инспекцией в суд с заявлением о взыскании с организации недоимки в сумме 3 687 142 руб.
Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявление Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно в установленный налоговым законодательством срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
Согласно ст. 243 НК РФ плательщики единого социального налога в течение отчетных периодов, которыми признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года (ст. 240 НК РФ), по итогам каждого календарного месяца производят исчисление ежемесячных авансовых платежей, которые должны быть уплачены не позднее 15-го числа следующего месяца.
В соответствии со ст. ст. 372, 383 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Порядок и сроки уплаты налога на имущество и авансовых платежей по нему устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. Налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год (ст. 379 НК РФ).
Так, Законом Московской области N 150/2003-ОЗ от 21.11.2003 "О налоге на имущество организаций в Московской области" определено, что авансовые платежи по налогу по итогам отчетного периода, которым признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, уплачиваются не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода. Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода - календарного года, уплачивается не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Наличие задолженности в заявленной налоговым органом сумме недоимки по налогу на имущество организаций за 2008 г. подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета организации по налогу на имущество, свидетельствующей наличие непогашенной задолженности в сумме 3 687 142 руб. (л.д. 8 - 9).
В отсутствие доказательств обратного суд приходит к выводу о том, что налогоплательщик не исполнил возложенную на него нормами Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Московской области обязанность по уплате налога на имущество организаций за 2008 г.
Учитывая изложенное, суд не находит препятствий для взыскания с организации задолженности в заявленной налоговым органом сумме.
В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Аналогичная норма содержится в ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, исчисленная судом исходя из удовлетворенных требований по правилам подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с организации в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 216, 319 АПК РФ, суд
решил:
заявление Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области удовлетворить.
Взыскать с ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева" недоимку по налогу на имущество за 2008 г. в сумме 3 687 142 руб. и государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 41 436 руб.
Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья
Е.А.ВОСТОКОВА
Е.А.ВОСТОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)