Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 ноября 1998 года Дело N Ф09-716/98-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Воткинский винзавод" на решение от 19.08.98 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-63/98 по иску ОАО "Воткинский винзавод" к Госналогинспекции по г. Воткинску о признании недействительным решения.
В судебном заседании приняли участие представители: от истца - Петелин Е.А., дов. от 09.11.98, Санников В.А., дов. от 09.11.98.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ответчик извещен надлежащим образом.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ОАО "Воткинский винзавод" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о признании недействительным решения от 21.11.95 N 480/181 Госналогинспекции по г. Воткинску о взыскании пени в сумме 378333,7 тыс. руб. за несвоевременную уплату акцизов и пени в сумме 1300,4 тыс. руб. за несвоевременную уплату лицензионного сбора.
Решением от 19.08.98 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
ОАО "Воткинский винзавод" с решением не согласно, просит судебный акт отменить и принять решение об удовлетворении иска. В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом ст. ст. 60, 127, 176 АПК РФ в связи с тем, что судебной инстанцией не дана надлежащая оценка доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для применения финансовой ответственности к истцу.
Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из обстоятельств дела следует, что основанием для принятия госналогинспекцией решения о взыскании пени с истца явились выводы, изложенные в акте проверки от 30.10.95.
Проверкой установлено, что ОАО "Воткинский винзавод" при формировании финансовых результатов от своей деятельности за период 9 месяцев 1995 г. в налоговой декларации допустило арифметическую ошибку, в результате которой был занижен объем производства и реализации виноматериалов. Это, в свою очередь, повлекло несвоевременную уплату акциза и лицензионного сбора. В последующем истец исправил ошибку.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, арбитражный суд признал правомерными действия налогового органа по начислению пени.
В соответствии со ст. 19 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" акцизы на отдельные группы и виды товаров относятся к федеральным налогам. Порядок исчисления и уплаты акцизов в проверяемом налоговым органом периоде установлен ст. 5 Закона РФ "Об акцизах" и был разъяснен Инструкцией N 36 от 17.07.95 Госналогслужбы РФ.
Согласно ст. 11 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать налоги.
Факт того, что истец несвоевременно уплатил акциз и лицензионный сбор, подтвержден налоговой инспекцией документально в судебном заседании. Ответственность за правильность и своевременность уплаты акцизов возлагается на плательщиков по основаниям, предусмотренным ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" (ст. 6 Закона РФ "Об акцизах").
Таким образом, выводы арбитражного суда о правомерности принятия госналогинспекцией решения о начислении истцу пени являются обоснованными.
Доводам заявителя относительно отсутствия оснований для начисления пени арбитражным судом дана надлежащая оценка. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
В связи с изложенным решение арбитражного суда отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
Решение от 19.08.98 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-63/98 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 18.11.1998 N Ф09-716/98-АК ПО ДЕЛУ N А71-63/98
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 18 ноября 1998 года Дело N Ф09-716/98-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Воткинский винзавод" на решение от 19.08.98 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-63/98 по иску ОАО "Воткинский винзавод" к Госналогинспекции по г. Воткинску о признании недействительным решения.
В судебном заседании приняли участие представители: от истца - Петелин Е.А., дов. от 09.11.98, Санников В.А., дов. от 09.11.98.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ответчик извещен надлежащим образом.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ОАО "Воткинский винзавод" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о признании недействительным решения от 21.11.95 N 480/181 Госналогинспекции по г. Воткинску о взыскании пени в сумме 378333,7 тыс. руб. за несвоевременную уплату акцизов и пени в сумме 1300,4 тыс. руб. за несвоевременную уплату лицензионного сбора.
Решением от 19.08.98 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
ОАО "Воткинский винзавод" с решением не согласно, просит судебный акт отменить и принять решение об удовлетворении иска. В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом ст. ст. 60, 127, 176 АПК РФ в связи с тем, что судебной инстанцией не дана надлежащая оценка доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для применения финансовой ответственности к истцу.
Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из обстоятельств дела следует, что основанием для принятия госналогинспекцией решения о взыскании пени с истца явились выводы, изложенные в акте проверки от 30.10.95.
Проверкой установлено, что ОАО "Воткинский винзавод" при формировании финансовых результатов от своей деятельности за период 9 месяцев 1995 г. в налоговой декларации допустило арифметическую ошибку, в результате которой был занижен объем производства и реализации виноматериалов. Это, в свою очередь, повлекло несвоевременную уплату акциза и лицензионного сбора. В последующем истец исправил ошибку.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, арбитражный суд признал правомерными действия налогового органа по начислению пени.
В соответствии со ст. 19 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" акцизы на отдельные группы и виды товаров относятся к федеральным налогам. Порядок исчисления и уплаты акцизов в проверяемом налоговым органом периоде установлен ст. 5 Закона РФ "Об акцизах" и был разъяснен Инструкцией N 36 от 17.07.95 Госналогслужбы РФ.
Согласно ст. 11 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать налоги.
Факт того, что истец несвоевременно уплатил акциз и лицензионный сбор, подтвержден налоговой инспекцией документально в судебном заседании. Ответственность за правильность и своевременность уплаты акцизов возлагается на плательщиков по основаниям, предусмотренным ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" (ст. 6 Закона РФ "Об акцизах").
Таким образом, выводы арбитражного суда о правомерности принятия госналогинспекцией решения о начислении истцу пени являются обоснованными.
Доводам заявителя относительно отсутствия оснований для начисления пени арбитражным судом дана надлежащая оценка. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
В связи с изложенным решение арбитражного суда отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19.08.98 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-63/98 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)