Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2008 г.
Полный текст решения изготовлен 24 марта 2008 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего - судьи С.,
при секретаре-помощнике судьи Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя К.
к Центральной акцизной таможне
о признании недействительным требования от 06.12.07 г. N 10009000/165 и решения от 18.01.08 г. N 10009000/5
в заседании приняли участие: от заявителя - П. (дов. от 12.02.08 г., пасп. 17 02 495231, выдан 13.03.02 г.), К. (пасп. 17 07 851200, выдан 21.12.07 г.), от ответчика - Ф. (дов. от 15.11.07 г. N 07-16/19474, удост. N 039337),
ИП К. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными Требования Центральной акцизной таможни об уплате таможенных платежей от 06.12.2007 г. N 10009000/165 в сумме 22.522.660 руб. 90 коп. и Решения N 10009000/5 от 18.01.2008 г. о взыскании в бесспорном порядке с ИП К. 24.327.531 руб. 14 коп., вынесенных во исполнение Решения ФТС России от 27.11.2007 г., которым отменено Решение Владимирской таможни о выдаче заявителю разрешения на переработку товаров вне таможенной территории от 07.08.07 г.
Полагая указанные акты незаконными заявитель в судебном заседании сослался на то, что отменяя Решение Владимирской таможни ФТС РФ поручила Центральной акцизной таможне принять меры по довзысканию подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, т.е. самостоятельно определить форму и обоснования своих действий.
Оспариваемое Требование предъявлено за ввоз продуктов переработки, в отношении импортируемых товаров без учета льгот, предоставляемых при завершении таможенного режима переработки вне таможенной территории. В расчет платежей был включен НДС на сумму 11 872 022,30 рублей, несмотря на то, что ранее вывезенный для переработки товар уже облагался указанным налогом.
Данное требование, по мнению заявителя, предъявлено в нарушение норм параграфа 3 главы 19 Таможенного кодекса РФ, которым принятие решения об аннулировании разрешения на переработку товаров не предусмотрено. При отзыве разрешения на переработку товаров, в отношении товаров, помещенных под таможенный режим переработки вне таможенной территории до отзыва разрешения, допускается завершить таможенный режим в соответствии с настоящим параграфом.
Данное обстоятельство, в отсутствии иных норм права, по мнению заявителя, дает основание применения нормы п. 3 ст. 205 ТК РФ к товарам как вывезенным для переработки в Италию так и продуктов их переработки, уже ввезенных и подлежащих ввозу в РФ для закрытия режима ИП К.
Представитель ответчика в судебном заседании представил письменный отзыв. Против удовлетворения требований заявителя возражал, полагая действия таможенного органа законными и обоснованными.
При этом он пояснил, что Решение ФТС России об отмене Решения Владимирской таможни о выдаче заявителю разрешения на переработку товаров вне таможенной территории и обязании ответчика принять меры по довзысканию подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов обязательно для исполнения таможней.
До рассмотрения дела по существу судом проверено соблюдение заявителем срока на обжалование, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Поскольку оспариваемое Требование вынесено 06.12.07 г., Решение 18.01.08 г., а заявление поступило в суд 06.02.08 г., суд полагает данный срок не нарушенным.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
06.04.06 г. между ИП К. и итальянской фирмой "Bassano Collection" заключен контракт N 1 на переработку вне таможенной территории 10 000 000,00 гр. серебра в виде слитков 999,9 пробы в ювелирные изделия 925 пробы без вставок, общим весом 10 594 594,59 гр. (серьги, кольца, цепочки, кулоны, запонки, колье, перстни и их части).
07.08.2006 г. Владимирской таможней было принято решение о выдаче ИП К. разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10103000/07086/61/22. Разрешением было предусмотрено помещение под указанный таможенный режим слитков из серебра 999,9 пробы (код по ТН ВЭД России 7106 91 100 0) весом 10 000 000,00 гр., стоимостью 60 232 500 рублей.
Согласно данному Разрешению, в результате совершения операций по переработке (термическая и механическая обработка) предполагалось производство и ввоз на таможенную территорию продуктов переработки - ювелирных изделий и их частей из серебра 925 пробы без вставок весом 10 593 535,14 гр. Стоимостью 73 617 500 рублей.
Решением ФТС России от 27.11.2007 г. N 10000000/271107/9 принятым по результатам ведомственного контроля Решение Владимирской таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории от 07.08.07 г. N 10103000/07086/61/22 признано не соответствующим требованиям законодательства РФ и отменено.
Центральной акцизной таможне поручено принять меры по довзысканию подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.
Поскольку в рамках заключенного заявителем с итальянской фирмой контракта по семи ГТД товар уже был выпущен в свободное обращение на территории РФ, во исполнение Решения ФТС России 06.12.2007 г. Центральная акцизная таможня выставила заявителю Требование N 10009000/165 об уплате таможенных платежей в сумме 22.522.660 руб. 90 коп. со сроком уплаты до 24.12.2007 г.
18.01.08 г. в связи с неисполнением выставленного требования, таможней принято Решения N 10009000/5 о взыскании в бесспорном порядке с ИП К. 24.327.531 руб. 14 коп.
Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, доводы сторон, проверив оспариваемые акты в порядке ч. 4 ст. 200 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 412 Таможенного кодекса РФ вышестоящий таможенный орган в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов.
При указанных обстоятельствах, имея прямое указание вышестоящего таможенного органа, согласно которому Центральная акцизная таможня должна была принять меры по довзысканию подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, она обоснованно выставила заявителю по делу требование в порядке главы 32 ТК России.
Доводы заявителя о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 205 ТК РФ к вывезенным им на переработку в Италию товарам и продуктам переработки уже ввезенным или подлежащим ввозу в РФ допускается завершить таможенный режим в соответствии с параграфом 3 Кодекса необоснован в связи со следующим.
Ст. 205 ТК РФ устанавливает порядок и последствия отзыва разрешения на переработку товаров.
Согласно ч. 1 данной статьи допускается отзыв разрешения на переработку, если в соответствии с принятым на основании п. 4 ст. 198 ТК России актом Правительства Российской Федерации помещение определенных товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории не допускается.
В подобном случае в отношении товаров, помещенных под таможенный режим переработки вне таможенной территории до отзыва разрешения, допускается завершить таможенный режим в соответствии с настоящим параграфом.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае подобный акт Правительства Российской Федерации отсутствует.
Применение же аналогии в данном случае недопустимо, поскольку п. 4 ст. 198 ТК России определяет случай, когда Правительство Российской Федерации вправе установить ограничения по допущению товаров к проведению операций по переработке товаров в соответствии с таможенным режимом переработки вне таможенной территории, исходя из защиты интересов отечественных товаропроизводителей.
Указанные запреты и ограничения вводятся в действие на будущее время, в связи с чем лица, имевшие на момент установления ограничений соответствующие разрешения, вправе завершить таможенный режим.
В рассматриваемой же ситуации имевшееся у заявителя разрешение на переработку товаров вне таможенной территории отменено в связи с его несоответствием закону, т.е. изначально являлось незаконным.
В данном случае, по аналогии со ст. ст. 167 и 168 ГК РФ отмененное разрешение не влечет юридических последствий и недействительно с момента его выдачи.
В связи с чем таможенный орган пришел к правильному выводу, что перемещенные заявителем через таможенную границу товары подлежат оплате таможенными пошлинами и налогами без учета особенностей таможенного режима, установленных параграфом 3 ТК России.
Довод заявителя относительно необоснованно включенного в Требование НДС не может свидетельствовать о незаконности самого требования, поскольку в силу ст. 172 НК РФ НДС, уплаченный на таможне, может быть заявлен налогоплательщиком к вычету (возмещению), что отражается в налоговой декларации.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что таможенный орган обоснованно, в пределах своих полномочий в соответствии с гл. 29 и ст. ст. 348 и 350 ТК России направил заявителю Требование об уплате таможенных платежей от 06.12.2007 г. N 10009000/165 в сумме 22.522.660 руб. 90 коп.
Расчет данной суммы судом проверен и признан обоснованным.
Данное Требование по форме и содержанию соответствует установленным ст. 350 ТК России требованиям. Срок для оплаты установлен в пределах, определенных ч. 4 данной статьи. Требование вручено на руки заявителю 11.12.07 г.
Поскольку в установленный Требованием срок для добровольной оплаты (24.12.07 г.) требование исполнено не было, на основании ст. 351 ТК России 18.01.08 г. таможенным органом принято Решение N 10009000/5 о взыскании в бесспорном порядке с ИП К. 24.327.531 руб. 14 коп.
Указанное Решение по форме и содержанию отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода документам ст. 351 ТК России. Вынесено таможенным органом в пределах его компетенции, вынесено в установленные сроки, законно и обоснованно.
Взысканные данным Решением пени соответствуют требованиям ст. 349 ТК России.
При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ правовых оснований для признания оспариваемых актов недействительными не имеется.
Иные доводы заявителя и ответчика, касающиеся существа Решения ФТС России от 27.11.2007 г. судом не оцениваются, поскольку не имеют отношения к оспариваемым актам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 112, 167 - 170, 176, 200, 201 АПК РФ, суд
в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя К. о признании недействительными Требования Центральной акцизной таможни об уплате таможенных платежей от 06.12.2007 г. N 10009000/165 и Решения Центральной акцизной таможни о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 18.01.2008 г. N 10009000/5, проверенных на соответствие Таможенному кодексу РФ - отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 24.03.2008 ПО ДЕЛУ N А40-5285/08-96-30
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 марта 2008 г. по делу N А40-5285/08-96-30
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2008 г.
Полный текст решения изготовлен 24 марта 2008 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего - судьи С.,
при секретаре-помощнике судьи Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя К.
к Центральной акцизной таможне
о признании недействительным требования от 06.12.07 г. N 10009000/165 и решения от 18.01.08 г. N 10009000/5
в заседании приняли участие: от заявителя - П. (дов. от 12.02.08 г., пасп. 17 02 495231, выдан 13.03.02 г.), К. (пасп. 17 07 851200, выдан 21.12.07 г.), от ответчика - Ф. (дов. от 15.11.07 г. N 07-16/19474, удост. N 039337),
установил:
ИП К. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными Требования Центральной акцизной таможни об уплате таможенных платежей от 06.12.2007 г. N 10009000/165 в сумме 22.522.660 руб. 90 коп. и Решения N 10009000/5 от 18.01.2008 г. о взыскании в бесспорном порядке с ИП К. 24.327.531 руб. 14 коп., вынесенных во исполнение Решения ФТС России от 27.11.2007 г., которым отменено Решение Владимирской таможни о выдаче заявителю разрешения на переработку товаров вне таможенной территории от 07.08.07 г.
Полагая указанные акты незаконными заявитель в судебном заседании сослался на то, что отменяя Решение Владимирской таможни ФТС РФ поручила Центральной акцизной таможне принять меры по довзысканию подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, т.е. самостоятельно определить форму и обоснования своих действий.
Оспариваемое Требование предъявлено за ввоз продуктов переработки, в отношении импортируемых товаров без учета льгот, предоставляемых при завершении таможенного режима переработки вне таможенной территории. В расчет платежей был включен НДС на сумму 11 872 022,30 рублей, несмотря на то, что ранее вывезенный для переработки товар уже облагался указанным налогом.
Данное требование, по мнению заявителя, предъявлено в нарушение норм параграфа 3 главы 19 Таможенного кодекса РФ, которым принятие решения об аннулировании разрешения на переработку товаров не предусмотрено. При отзыве разрешения на переработку товаров, в отношении товаров, помещенных под таможенный режим переработки вне таможенной территории до отзыва разрешения, допускается завершить таможенный режим в соответствии с настоящим параграфом.
Данное обстоятельство, в отсутствии иных норм права, по мнению заявителя, дает основание применения нормы п. 3 ст. 205 ТК РФ к товарам как вывезенным для переработки в Италию так и продуктов их переработки, уже ввезенных и подлежащих ввозу в РФ для закрытия режима ИП К.
Представитель ответчика в судебном заседании представил письменный отзыв. Против удовлетворения требований заявителя возражал, полагая действия таможенного органа законными и обоснованными.
При этом он пояснил, что Решение ФТС России об отмене Решения Владимирской таможни о выдаче заявителю разрешения на переработку товаров вне таможенной территории и обязании ответчика принять меры по довзысканию подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов обязательно для исполнения таможней.
До рассмотрения дела по существу судом проверено соблюдение заявителем срока на обжалование, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Поскольку оспариваемое Требование вынесено 06.12.07 г., Решение 18.01.08 г., а заявление поступило в суд 06.02.08 г., суд полагает данный срок не нарушенным.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
06.04.06 г. между ИП К. и итальянской фирмой "Bassano Collection" заключен контракт N 1 на переработку вне таможенной территории 10 000 000,00 гр. серебра в виде слитков 999,9 пробы в ювелирные изделия 925 пробы без вставок, общим весом 10 594 594,59 гр. (серьги, кольца, цепочки, кулоны, запонки, колье, перстни и их части).
07.08.2006 г. Владимирской таможней было принято решение о выдаче ИП К. разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10103000/07086/61/22. Разрешением было предусмотрено помещение под указанный таможенный режим слитков из серебра 999,9 пробы (код по ТН ВЭД России 7106 91 100 0) весом 10 000 000,00 гр., стоимостью 60 232 500 рублей.
Согласно данному Разрешению, в результате совершения операций по переработке (термическая и механическая обработка) предполагалось производство и ввоз на таможенную территорию продуктов переработки - ювелирных изделий и их частей из серебра 925 пробы без вставок весом 10 593 535,14 гр. Стоимостью 73 617 500 рублей.
Решением ФТС России от 27.11.2007 г. N 10000000/271107/9 принятым по результатам ведомственного контроля Решение Владимирской таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории от 07.08.07 г. N 10103000/07086/61/22 признано не соответствующим требованиям законодательства РФ и отменено.
Центральной акцизной таможне поручено принять меры по довзысканию подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.
Поскольку в рамках заключенного заявителем с итальянской фирмой контракта по семи ГТД товар уже был выпущен в свободное обращение на территории РФ, во исполнение Решения ФТС России 06.12.2007 г. Центральная акцизная таможня выставила заявителю Требование N 10009000/165 об уплате таможенных платежей в сумме 22.522.660 руб. 90 коп. со сроком уплаты до 24.12.2007 г.
18.01.08 г. в связи с неисполнением выставленного требования, таможней принято Решения N 10009000/5 о взыскании в бесспорном порядке с ИП К. 24.327.531 руб. 14 коп.
Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, доводы сторон, проверив оспариваемые акты в порядке ч. 4 ст. 200 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 412 Таможенного кодекса РФ вышестоящий таможенный орган в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов.
При указанных обстоятельствах, имея прямое указание вышестоящего таможенного органа, согласно которому Центральная акцизная таможня должна была принять меры по довзысканию подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, она обоснованно выставила заявителю по делу требование в порядке главы 32 ТК России.
Доводы заявителя о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 205 ТК РФ к вывезенным им на переработку в Италию товарам и продуктам переработки уже ввезенным или подлежащим ввозу в РФ допускается завершить таможенный режим в соответствии с параграфом 3 Кодекса необоснован в связи со следующим.
Ст. 205 ТК РФ устанавливает порядок и последствия отзыва разрешения на переработку товаров.
Согласно ч. 1 данной статьи допускается отзыв разрешения на переработку, если в соответствии с принятым на основании п. 4 ст. 198 ТК России актом Правительства Российской Федерации помещение определенных товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории не допускается.
В подобном случае в отношении товаров, помещенных под таможенный режим переработки вне таможенной территории до отзыва разрешения, допускается завершить таможенный режим в соответствии с настоящим параграфом.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае подобный акт Правительства Российской Федерации отсутствует.
Применение же аналогии в данном случае недопустимо, поскольку п. 4 ст. 198 ТК России определяет случай, когда Правительство Российской Федерации вправе установить ограничения по допущению товаров к проведению операций по переработке товаров в соответствии с таможенным режимом переработки вне таможенной территории, исходя из защиты интересов отечественных товаропроизводителей.
Указанные запреты и ограничения вводятся в действие на будущее время, в связи с чем лица, имевшие на момент установления ограничений соответствующие разрешения, вправе завершить таможенный режим.
В рассматриваемой же ситуации имевшееся у заявителя разрешение на переработку товаров вне таможенной территории отменено в связи с его несоответствием закону, т.е. изначально являлось незаконным.
В данном случае, по аналогии со ст. ст. 167 и 168 ГК РФ отмененное разрешение не влечет юридических последствий и недействительно с момента его выдачи.
В связи с чем таможенный орган пришел к правильному выводу, что перемещенные заявителем через таможенную границу товары подлежат оплате таможенными пошлинами и налогами без учета особенностей таможенного режима, установленных параграфом 3 ТК России.
Довод заявителя относительно необоснованно включенного в Требование НДС не может свидетельствовать о незаконности самого требования, поскольку в силу ст. 172 НК РФ НДС, уплаченный на таможне, может быть заявлен налогоплательщиком к вычету (возмещению), что отражается в налоговой декларации.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что таможенный орган обоснованно, в пределах своих полномочий в соответствии с гл. 29 и ст. ст. 348 и 350 ТК России направил заявителю Требование об уплате таможенных платежей от 06.12.2007 г. N 10009000/165 в сумме 22.522.660 руб. 90 коп.
Расчет данной суммы судом проверен и признан обоснованным.
Данное Требование по форме и содержанию соответствует установленным ст. 350 ТК России требованиям. Срок для оплаты установлен в пределах, определенных ч. 4 данной статьи. Требование вручено на руки заявителю 11.12.07 г.
Поскольку в установленный Требованием срок для добровольной оплаты (24.12.07 г.) требование исполнено не было, на основании ст. 351 ТК России 18.01.08 г. таможенным органом принято Решение N 10009000/5 о взыскании в бесспорном порядке с ИП К. 24.327.531 руб. 14 коп.
Указанное Решение по форме и содержанию отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода документам ст. 351 ТК России. Вынесено таможенным органом в пределах его компетенции, вынесено в установленные сроки, законно и обоснованно.
Взысканные данным Решением пени соответствуют требованиям ст. 349 ТК России.
При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ правовых оснований для признания оспариваемых актов недействительными не имеется.
Иные доводы заявителя и ответчика, касающиеся существа Решения ФТС России от 27.11.2007 г. судом не оцениваются, поскольку не имеют отношения к оспариваемым актам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 112, 167 - 170, 176, 200, 201 АПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя К. о признании недействительными Требования Центральной акцизной таможни об уплате таможенных платежей от 06.12.2007 г. N 10009000/165 и Решения Центральной акцизной таможни о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 18.01.2008 г. N 10009000/5, проверенных на соответствие Таможенному кодексу РФ - отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)