Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Дата оглашения резолютивной части постановления 31.01.2008.
Дата изготовления постановления в полном объеме 05.02.2008.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адажио НК", город Нижнекамск,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2007 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2007 года по делу N А65-1394/07,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Адажио НК" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Республике Татарстан, город Нижнекамск, от 11 сентября 2006 года N 1599,
по встречному заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Республике Татарстан о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Адажио НК" налоговых санкций в размере 67 269 рублей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Адажио НК" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Республике Татарстан (далее - Инспекция, налоговый орган) от 11.09.2006 N 1599 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с Общества налоговых санкций в размере 67 269 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2007 первоначальное заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение налогового органа от 11.09.2006 N 1599 в отношении Общества в части превышающей взыскание налоговых санкций по пункту 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 5000 рублей. В удовлетворении остальной части первоначального заявления отказано.
Встречное заявление налогового органа удовлетворено частично, с Общества взысканы налоговые санкции в доход федерального бюджета в общем размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части встречного заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 решение суда первой инстанции изменено.
В удовлетворении первоначального иска Общества отказано.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций полностью.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает следующее.
Из материалов дела усматривается, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на прибыль за первое полугодие 2006 года.
По результатам проверки Инспекцией вынесено решение N 1599 от 11.09.2006 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной:
пунктом 2 статьи 119 Кодекса за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в налоговой орган более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления деклараций в виде штрафа в сумме 396 384 рублей.
Пунктом 1 статьи 122 Кодекса за неуплату сумм налога в результате неправильного исчисления налоговой базы в виде штрафа в сумме 75 736 рублей.
Также заявителю доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 378 678 рублей, а также соответствующие суммы пени в размере 56 150,67 рублей.
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
В ходе рассмотрения дела судебными инстанциями установлено, что налогоплательщик 11.11.2004 подал в Инспекцию заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2005. Налоговый орган по результатам рассмотрения заявления уведомлением от 15.11.2004 N 606 указал на возможность применения Обществом упрощенной системы налогообложения с 01.01.2005 и направил 16.12.2004 налогоплательщику приглашение о явке в Инспекцию.
Однако налогоплательщик, не получив соответствующее уведомление, продолжал работать по общей системе налогообложения.
Отказывая в удовлетворении заявления Общества, судебные инстанции исходили из того, что, поскольку заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения носит уведомительный характер и налогоплательщику не нужны какие-либо разрешительные действия со стороны налоговых органов, Общество считается переведенным на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2005.
Как обоснованно указано в ранее принятых судебных актах, из анализа статей 346.11, 346.12, 346.13 Кодекса следует, что переход на упрощенную систему налогообложения является правом налогоплательщика, которое реализуется им в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса, и с момента вступления ее в силу фактически осуществляется в уведомительном, а не в разрешительном порядке.
Судами также правомерно отклонен довод налогоплательщика о том, что он имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, лишь после принятия налоговым органом какого-либо решения по его заявлению о переходе на упрощенную систему налогообложения, поскольку Кодекс не предусматривает необходимости принятия налоговым органом подобных решений. Переход на упрощенную систему налогообложения является правом налогоплательщика, которое реализуется им в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.
В то же время судами не было учтено следующее.
Согласно статье 346.12 Кодекса налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.
Таким образом, перешедшими на упрощенную систему налогообложения, считаются организации и индивидуальные предприниматели, направившие в налоговый орган заявление и фактически перешедшие на данный режим налогообложения.
Факт перехода должен подтверждаться ведением налогового учета в соответствии с требованиями статьи 346.24 Кодекса, а также уплатой налогов по упрощенной системе налогообложения.
В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что все документы, имеющиеся в материалах дела свидетельствуют о том, что в течении спорного периода он продолжал применять общую систему налогообложения, своевременно представлял ответчику отчетность по общей системе налогообложения - бухгалтерский баланс, отчеты о прибылях и убытках, налоговые декларации по налогу на прибыль, по налогу на добавленную стоимость, по единому социального налога и другие.
Налоговый орган принимал представленную отчетность, проводил камеральные налоговые проверки по правильности исчисления вышеперечисленных налогов, принимал соответствующие решения.
Кроме того, как указано в жалобе, Обществом уплачивались все причитающиеся по общей системе налогообложения налоги, что подтверждается актом сверки расчетов по налогам от 10.11.2005.
Таким образом, поскольку Общество продолжало в 2005 году применять общую систему налогообложения, то оно фактически отказалось от перехода на упрощенную систему налогообложения, в связи с чем, по мнению налогоплательщика, оспариваемое решение налогового органа является незаконным.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что данные доводы налогоплательщика не были предметом рассмотрения ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.
В связи с тем, что в соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, судебная коллегия считает данное дело подлежащим направлению в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении судам необходимо проверить доводы кассационной жалобы и с учетом данного постановления вынести законные судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
постановила:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2007 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2007 года по делу N А65-1394/07 - отменить, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адажио НК", город Нижнекамск - удовлетворить.
Направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Расходы по госпошлине по кассационной жалобе распределить суду, вновь рассматривающему дело.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 05.02.2008 ПО ДЕЛУ N А65-1394/07
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2008 г. по делу N А65-1394/07
Дата оглашения резолютивной части постановления 31.01.2008.
Дата изготовления постановления в полном объеме 05.02.2008.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адажио НК", город Нижнекамск,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2007 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2007 года по делу N А65-1394/07,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Адажио НК" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Республике Татарстан, город Нижнекамск, от 11 сентября 2006 года N 1599,
по встречному заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Республике Татарстан о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Адажио НК" налоговых санкций в размере 67 269 рублей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Адажио НК" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Республике Татарстан (далее - Инспекция, налоговый орган) от 11.09.2006 N 1599 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с Общества налоговых санкций в размере 67 269 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2007 первоначальное заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение налогового органа от 11.09.2006 N 1599 в отношении Общества в части превышающей взыскание налоговых санкций по пункту 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 5000 рублей. В удовлетворении остальной части первоначального заявления отказано.
Встречное заявление налогового органа удовлетворено частично, с Общества взысканы налоговые санкции в доход федерального бюджета в общем размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части встречного заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 решение суда первой инстанции изменено.
В удовлетворении первоначального иска Общества отказано.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций полностью.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает следующее.
Из материалов дела усматривается, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на прибыль за первое полугодие 2006 года.
По результатам проверки Инспекцией вынесено решение N 1599 от 11.09.2006 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной:
пунктом 2 статьи 119 Кодекса за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в налоговой орган более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления деклараций в виде штрафа в сумме 396 384 рублей.
Пунктом 1 статьи 122 Кодекса за неуплату сумм налога в результате неправильного исчисления налоговой базы в виде штрафа в сумме 75 736 рублей.
Также заявителю доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 378 678 рублей, а также соответствующие суммы пени в размере 56 150,67 рублей.
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
В ходе рассмотрения дела судебными инстанциями установлено, что налогоплательщик 11.11.2004 подал в Инспекцию заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2005. Налоговый орган по результатам рассмотрения заявления уведомлением от 15.11.2004 N 606 указал на возможность применения Обществом упрощенной системы налогообложения с 01.01.2005 и направил 16.12.2004 налогоплательщику приглашение о явке в Инспекцию.
Однако налогоплательщик, не получив соответствующее уведомление, продолжал работать по общей системе налогообложения.
Отказывая в удовлетворении заявления Общества, судебные инстанции исходили из того, что, поскольку заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения носит уведомительный характер и налогоплательщику не нужны какие-либо разрешительные действия со стороны налоговых органов, Общество считается переведенным на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2005.
Как обоснованно указано в ранее принятых судебных актах, из анализа статей 346.11, 346.12, 346.13 Кодекса следует, что переход на упрощенную систему налогообложения является правом налогоплательщика, которое реализуется им в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса, и с момента вступления ее в силу фактически осуществляется в уведомительном, а не в разрешительном порядке.
Судами также правомерно отклонен довод налогоплательщика о том, что он имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, лишь после принятия налоговым органом какого-либо решения по его заявлению о переходе на упрощенную систему налогообложения, поскольку Кодекс не предусматривает необходимости принятия налоговым органом подобных решений. Переход на упрощенную систему налогообложения является правом налогоплательщика, которое реализуется им в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.
В то же время судами не было учтено следующее.
Согласно статье 346.12 Кодекса налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.
Таким образом, перешедшими на упрощенную систему налогообложения, считаются организации и индивидуальные предприниматели, направившие в налоговый орган заявление и фактически перешедшие на данный режим налогообложения.
Факт перехода должен подтверждаться ведением налогового учета в соответствии с требованиями статьи 346.24 Кодекса, а также уплатой налогов по упрощенной системе налогообложения.
В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что все документы, имеющиеся в материалах дела свидетельствуют о том, что в течении спорного периода он продолжал применять общую систему налогообложения, своевременно представлял ответчику отчетность по общей системе налогообложения - бухгалтерский баланс, отчеты о прибылях и убытках, налоговые декларации по налогу на прибыль, по налогу на добавленную стоимость, по единому социального налога и другие.
Налоговый орган принимал представленную отчетность, проводил камеральные налоговые проверки по правильности исчисления вышеперечисленных налогов, принимал соответствующие решения.
Кроме того, как указано в жалобе, Обществом уплачивались все причитающиеся по общей системе налогообложения налоги, что подтверждается актом сверки расчетов по налогам от 10.11.2005.
Таким образом, поскольку Общество продолжало в 2005 году применять общую систему налогообложения, то оно фактически отказалось от перехода на упрощенную систему налогообложения, в связи с чем, по мнению налогоплательщика, оспариваемое решение налогового органа является незаконным.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что данные доводы налогоплательщика не были предметом рассмотрения ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.
В связи с тем, что в соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, судебная коллегия считает данное дело подлежащим направлению в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении судам необходимо проверить доводы кассационной жалобы и с учетом данного постановления вынести законные судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
постановила:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2007 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2007 года по делу N А65-1394/07 - отменить, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адажио НК", город Нижнекамск - удовлетворить.
Направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Расходы по госпошлине по кассационной жалобе распределить суду, вновь рассматривающему дело.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)