Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Асмыковича А.В., Дмитриева В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Балтик-Гран" Бегунович О.А. (доверенность от 08.06.2009), Овчаренко В.В. (доверенность от 28.10.2008), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области Юзенчук А.В. (доверенность от 11.01.2009), Карповой М.А. (доверенность от 11.01.2009), рассмотрев 23.09.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2009 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-39795/2008,
общество с ограниченной ответственностью "Балтик-Гран" (далее - ООО "Балтик-Гран", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 29.09.2008 N 100-11 в части доначисления 6 567 245 руб. налогов, 1 047 354 руб. 79 коп. пеней и 1 244 852 руб. налоговых санкций, а также в части уменьшения убытка: за 2005 год - в сумме 4 064 776 руб., за 2006 год - в сумме 1 785 088 руб.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2009 заявленные ООО "Балтик-Гран" требования удовлетворены частично: решение налоговой инстанции от 29.09.2008 N 100-11 признано недействительным в части доначисления Обществу налога на прибыль за 2006, 2007 годы, начисления пеней и налоговых санкций на эти суммы налога, а также в части уменьшения убытка при исчислении налога на прибыль за 2005, 2006 годы по эпизодам отнесения к расходам за 2005, 2006, 2007 годы затрат на проведение лесохозяйственных, лесозащитных и лесовосстановительных работ на площади 1,6 га в сумме 35 544 руб. 31 коп.; завышения расходов, связанных с производством и реализацией продукции (работ, услуг) за 2005, 2006, 2007 годы, в сумме 25 004 465 руб.; доначисления водного налога, пеней и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за его неуплату (неполную уплату); доначисления налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ), начисления пеней и налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) этого налога. Кроме того, с налогового органа в пользу Общества взыскано 3 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части заявления ООО "Балтик-Гран" отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 решение суда от 12.03.2009 отменено в части признания недействительным оспариваемого решения налоговой инспекции от 29.09.2008 N 100-11 о доначислении Обществу 60 478 руб. 75 коп. НДПИ за 2005 - 2006 годы и начислении соответствующей суммы пеней за его несвоевременную уплату. В удовлетворении этой части заявленных требований Обществу отказано.
Налоговый орган не согласился с принятыми по делу судебными актами в части признания недействительным решения от 29.09.2008 N 100-11 по эпизодам доначисления заявителю налога на прибыль в результате завышения Обществом расходов, связанных с производством и реализацией продукции (работ, услуг) за 2005 - 2007 годы, доначисления НДПИ и начисления пеней и штрафа по этим налогам. В обоснование жалобы ее податель ссылается на нарушение судами норм материального права - положений статей 315, 319, 337 - 340 НК РФ.
В заседании суда кассационной инстанции представители налогового органа поддержали доводы поданной жалобы. Представители ООО "Балтик-Гран" просили оставить принятые по делу судебные акты в обжалуемой ответчиком части без изменения, как законные и обоснованные.
Рассмотрев материалы дела, кассационная инстанция установила следующее.
Согласно материалам дела налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Обществом в бюджет налогов, в том числе налога на прибыль и НДПИ, за период с 01.01.2005 по 31.12.2007. В ходе проверки выявлен ряд нарушений, которые отражены в акте от 29.08.2008 N 95-11.
Решением налогового органа от 29.09.2008 N 100-11, принятым на основании акта проверки и с учетом представленных возражений, ООО "Балтик-Гран" привлечено к ответственности за допущенные нарушения, в том числе по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль и НДПИ в виде взыскания 1 070 996 руб. штрафа. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить в срок, указанный в требовании, 4 670 952 руб. налога на прибыль, 1 825 756 руб. НДПИ и соответствующую сумму пеней, начисленных за нарушение срока уплаты этих налогов.
Общество, считая решение налогового органа незаконным в оспариваемой части, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Из материалов дела следует, что согласно пункту 4 мотивировочной части решения налогового органа от 29.09.2008 N 100-11 Общество занизило НДПИ, подлежащий уплате за 2005 - 2007 годы, на 1 825 756 руб. вследствие неправильного, с нарушением требований статьи 340 НК РФ, расчета стоимости единицы добытого полезного ископаемого.
В декларациях Общества по НДПИ за 2005, 2006 и 2007 годы наименование добытого полезного ископаемого указано - "облицовочный камень (горная масса)". В ходе выездной проверки налоговым органом установлено, что ООО "Балтик-Гран" при определении налогооблагаемой базы по НДПИ не учитывало оценку стоимости добытых полезных ископаемых отдельно по каждому виду добытого полезного ископаемого исходя из цен реализации соответствующего добытого ископаемого: блоки (1 - 4 групп) и негабаритный камень (окол), в связи с тем, что негабаритный камень (окол) учитывался не в качестве товарной продукции, а отражался как выход горной массы "в отвал". По мнению налоговой инспекции, учитывая положения статей 337, 340 НК РФ и условия лицензии Общества на право пользования недрами от 28.12.1998 N ЛОД-01425-ТЭ, добытым полезным ископаемым в рассматриваемом случае следует считать весь объем извлеченных граносиенитов, при переработке которых получается товарная продукция "различных сортиментов", а отходы переработки должны вовлекаться в дальнейшую переработку с целью получения новых товарных изделий, таких как щебень и гравий.
Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции посчитал неверными выводы налогового органа о том, что негабаритный камень (окол) является объектом обложения НДПИ, и признал решение ответчика от 29.09.2008 N 100-11 в части доначисления этого налога незаконным.
Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда о том, что образовавшийся при добыче облицовочных граносиенитов побочный продукт - окол - не является главной целью (конечным результатом) добывающей деятельности (производственного цикла по добыче полезных ископаемых), в связи с чем не может быть отнесен к готовой продукции и к добытому полезному ископаемому, являющемуся объектом обложения НДПИ. Вместе с тем, при рассмотрении спора апелляционным судом установлено (и данное обстоятельство не было оспорено заявителем), что Общество изменило формулу расчета НДПИ, что привело к занижению этого налога за 2005 год на 12 884 руб. 73 коп., за 2006 год - на 47 594 руб. 02 коп., и его завышению за 2007 год на 31 640 руб. 01 коп. Проверив расчет, суд признал правомерным доначисление ООО "Балтик-Гран" 60 478 руб. 75 коп. НДПИ за 2005 - 2006 годы с соответствующей суммой пеней и отменил решение суда первой инстанции о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в этой части.
Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, налоговая инспекция считает неверными выводы судов об исключении негабаритного камня из общего объема добытого полезного ископаемого, подлежащего обложению НДПИ. Податель жалобы настаивает на том, что негабаритный камень (окол), составляющий от 60 до 70 процентов общего объема извлеченной породы, следует облагать НДПИ, и нормы главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на добычу полезных ископаемых" не предусматривают расчет налоговой базы с учетом множителя - процента выхода блоков (в рассматриваемом случае - около 40 процентов). Налоговый орган ссылается на разъяснения Управления государственного горного и металлургического надзора от 31.07.2008 N 13-05/2175, письмо ФГУП "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по проблемам добычи, транспорта и переработки минерального сырья в промышленности строительных материалов" от 23.10.2008, из которых, по его мнению, усматривается, что негабаритный камень (окол) является полезным ископаемым, может быть отнесен (как готовая продукция) к отраслевому стандарту ОСТ 21-73-87 по коду 1444360 "Камень бутовый".
Выводы апелляционного суда в части отмены решения суда первой инстанции налоговый орган не оспаривает.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов подтверждаются имеющимися в деле документами, а потому оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции по данному эпизоду не имеется.
ООО "Балтик-Гран" имеет лицензию на право пользования недрами от 28.12.1998 N ЛОД 01425 ТЭ, на основании которой в проверенном периоде осуществляло добычу облицовочных граносиенитов на месторождении "Балтийское", и в силу положений статьи 334 НК РФ являлось плательщиком НДПИ.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом обложения НДПИ признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В целях главы 26 НК РФ указанные в пункте 1 статьи 336 НК РФ полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым.
В соответствии с пунктом 1 статьи 337 НК РФ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 данной статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).
В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 337 НК РФ видом добытого полезного ископаемого является неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии (гипс, ангидрит, мел природный, доломит, флюс известняковый, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный, облицовочные камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии).
Согласно статье 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.
Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом. Если определение количества добытого полезного ископаемого прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.
Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества ДПИ, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.
Если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, его количество определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого, которыми признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 18.12.2007 N 64 разъяснил, что при применении статьи 337 НК РФ судам надлежит исходить из следующего. Положение пункта 1 статьи 337 НК РФ о том, что добытым полезным ископаемым признается продукция, которая содержится в минеральном сырье и отвечает определенным стандартам, означает: вывод о наличии в добытом минеральном сырье полезного ископаемого может быть сделан только в случае, когда в названном сырье содержится продукция, характеризуемая определенными физическими свойствами (либо иными существенными природными свойствами) и (или) химическим составом, предусмотренными соответствующим стандартом.
В связи с этим при определении объекта НДПИ судам следует иметь в виду: поскольку в силу абзаца второго пункта 1 статьи 337 НК РФ не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого и являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности, не признается по общему правилу полезным ископаемым и продукция, в отношении которой были осуществлены предусмотренные соответствующими стандартами технологические операции, не являющиеся операциями по добыче (извлечению) полезного ископаемого из минерального сырья (например, операции по очистке от примесей, измельчению, насыщению и т.д.).
Согласно лицензионному соглашению 1998 года к лицензии Общества на право пользования недрами от 28.12.1998 N ЛОД 01425 ТЭ (Приложение 4), планируемый выход блоков 1 - 4 групп составляет 39,4 процента, в том числе 1 - 3 групп - 34,7 процента. Качество граносиенитов обеспечивает получение товарной продукции, отвечающей требованиям ГОСТ 9480-89 "Блоки из природного камня для производства облицовочных изделий", ГОСТ 9480-89 "Плиты облицовочные из природного камня", ГОСТ 23342-79 "Изделия архитектурно-строительные из природного камня", а отходы от добычи и пассеровки блоков - ГОСТ 8267-82 "Щебень строительный из природного камня", ГОСТ 22856 "Щебень и песок декоративные из природного камня".
Учитывая положения приведенных выше норм и условия лицензионного соглашения, полезным ископаемым, подлежащим обложению НДПИ, для ООО "Балтик-Гран" признаются гранитные блоки групп 1 - 4, качество которых соответствует требованиям ГОСТа 9480-89 "Блоки из природного камня для производства облицовочных изделий", а не весь объем добытой горной массы, поскольку только данные блоки отвечают требованиям продукции из добытого минерального сырья полезного ископаемого, характеризуемой определенными физическими свойствами (либо иными существенными природными свойствами) и (или) химическим составом, предусмотренными соответствующим стандартом, и являющейся главной целью (конечным результатом) производственного цикла заявителя - его товарной продукцией.
Доводы налогового органа, со ссылкой на письма Управления государственного горного и металлургического надзора и ФГУП "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по проблемам добычи, транспорта и переработки минерального сырья в промышленности строительных материалов", о том, что негабаритный камень (окол) также является объектом обложения НДПИ, поскольку соответствует действующим стандартам, в частности, отраслевому стандарту ОСТ 21-73-87 по коду 1444360 "Камень бутовый", были правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций и не принимаются судом кассационной инстанции.
Доказательств того, что негабаритный камень (окол), являющийся отходом от добычи Обществом гранитных блоков групп 1 - 4, по качеству действительно соответствует действующим стандартам - отраслевому стандарту ОСТ 21-73-87 по коду 1444360 "Камень бутовый" (характеризующийся технологическими требованиями ОСТа 21-73-87, как получаемый из плотных пород и отходов горно-обогатительных предприятий, имеющий в качестве показателей качества куски больше наибольшего размера и меньше наименьшей крупности), либо иным ГОСТам, в частности, согласно условиям лицензионного соглашения - ГОСТам 8267-82 "Щебень строительный из природного камня", 22856 "Щебень и песок декоративные из природного камня" (декоративный щебень и песок, получаемые путем дробления отходов, получаемых при добыче из массива горных пород блоков по ГОСТ 9479; отходов, образующихся при производстве облицовочных плит по ГОСТ 9480 и архитектурно-строительных изделий по ГОСТ 23342; горных пород, запасы которых утверждены Государственной комиссией по запасам для производства декоративного щебня и песка; горных пород, запасы которых не утверждены Государственной комиссией по запасам для производства декоративного щебня и песка, но по заключению базовой организации по стандартизации оценены как декоративные), налоговым органом не представлено. Государственный стандарт, стандарт отрасли, региональный и международный стандарты, а также стандарт предприятия непосредственно на негабаритный камень (окол) отсутствуют.
Соответственно, негабаритный камень (окол) нельзя признать полезным ископаемым, подлежащим обложению НДПИ.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, сделали правильный вывод о незаконности решения налогового органа от 29.09.2008 N 100-11 в части доначисления НДПИ, пеней за нарушение срока уплаты этого налога, а также в части привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа (в обжалуемой налоговым органом части).
Из пункта 2 мотивировочной части решения от 29.09.2008 N 100-11 следует, что налоговая инспекция пришла к выводу о занижении Обществом налога на прибыль, подлежащего уплате в проверенном периоде, ввиду исключения негабаритного камня (окола) из состава готовой продукции и отнесения прямых расходов в полном объеме на стоимость добытых блоков 1 - 4 групп; раздельный учет расходов по добыче блоков и негабаритного камня не велся.
Налоговый орган, считая, что негабаритный камень (окол) наряду с блоками 1 - 4 группы, является добытым полезным ископаемым и объектом НДПИ, пришел к выводу, что в силу положений пункта 2 статьи 319 НК РФ и пункта 3 статьи 315 НК РФ Обществу следовало включать в состав готовой продукции также и негабаритный камень (окол) с распределением прямых затрат на добычу пропорционально между двумя видами товарной продукции (блоки 1 - 4 групп и негабаритный камень (окол)). Вместе с тем, ООО "Балтик-Гран" не обеспечило первичный учет части готовой продукции (негабаритного камня) и расходов на его изготовление (добычу), что привело к завышению оценки прямых расходов, приходящихся на реализованную в текущем отчетном периоде готовую продукцию иного вида - блоки 1 - 4 групп.
Суды первой и апелляционной инстанции согласились с доводами Общества и признали решение налогового органа в этой части недействительным, указав, что поскольку негабаритный камень (окол) не является полезным ископаемым, добываемым ООО "Балтик-Гран", и относится к побочному продукту, то все расходы налогоплательщика, связанные с производством и реализацией, относятся к расходам, связанным с добычей полезного ископаемого, к которым в данном случае относятся только гранитные блоки 1 - 4 групп, соответствующие ГОСТу.
Позиция кассационной жалобы налоговой инспекции в этой части аналогична изложенной в ее решении N 100-11.
С учетом выводов, изложенных судом кассационной инстанции при рассмотрении доводов жалобы налогового органа по пункту 4 мотивировочной части решения от 29.09.2008 N 100-11, его жалоба в этой части также подлежит отклонению.
В соответствии со статьей 247 НК РФ для российских организаций объектом обложения налогом на прибыль признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
В силу пункта 1 статьи 318 НК РФ расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные. К прямым расходам относятся:
- - материальные затраты, определяемые в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 254 НК РФ (затраты на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг), и затраты на приобретение комплектующих изделий, подвергающихся монтажу, и (или) полуфабрикатов, подвергающихся дополнительной обработке у налогоплательщика);
- - расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также суммы единого социального налога, начисленного на указанные суммы расходов на оплату труда;
- - суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.
К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 НК РФ, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.
В соответствии со статьей 315 НК РФ расчет налоговой базы за отчетный (налоговый) период составляется налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с нормами, установленными главой 25 Кодекса, исходя из данных налогового учета нарастающим итогом с начала года. Расчет налоговой базы должен содержать данные о сумме расходов, произведенных в отчетном (налоговом) периоде, уменьшающих сумму доходов от реализации, в том числе расходов на производство и реализацию товаров (работ, услуг) собственного производства, а также расходов, понесенных при реализации имущества, имущественных прав, за исключением расходов, указанных в подпунктах 2 - 6 пункта 3 статьи 315 Кодекса. При этом общая сумма расходов уменьшается на суммы остатков незавершенной продукции, остатков продукции на складе и продукции отгруженной, но не реализованной на конец отчетного (налогового) периода, определяемых в соответствии со статьей 319 НК РФ.
В рассматриваемом случае налогоплательщику вменяется завышение прямых расходов, приходящихся на реализованную в текущем отчетном периоде готовую продукцию одного вида - гранитные блоки 1 - 4 групп, вследствие отнесения к расходам на данный вид продукции, расходов, относящихся фактически (по мнению налогового органа) к иному виду готовой продукции - негабаритный камень (окол).
Как установлено судом, негабаритный камень (окол) не является готовой продукцией Общества - конечной целью производственного цикла (полезным ископаемым, добываемым заявителем для последующей реализации) и относится к отходам производства; готовой продукцией являются только гранитные блоки 1 - 4 групп.
Иного ответчиком не доказано.
Следовательно, все расходы ООО "Балтик-Гран", связанные с производством и реализацией, относятся к расходам, связанным с добычей именно гранитных блоков - как готовой продукции.
При таких обстоятельствах, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления Обществу налога на прибыль и пеней в связи с завышением оценки прямых расходов, приходящихся на реализованную в текущем отчетном периоде готовую продукцию вида "гранитные блоки 1 - 4 групп".
Поскольку при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами доказательства и правильно применили нормы материального и процессуального права, основания для отмены решения от 12.03.2009 и постановления от 17.06.2009 в обжалуемой части отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу N А56-39795/2008, оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 28.09.2009 ПО ДЕЛУ N А56-39795/2008
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2009 г. по делу N А56-39795/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Асмыковича А.В., Дмитриева В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Балтик-Гран" Бегунович О.А. (доверенность от 08.06.2009), Овчаренко В.В. (доверенность от 28.10.2008), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области Юзенчук А.В. (доверенность от 11.01.2009), Карповой М.А. (доверенность от 11.01.2009), рассмотрев 23.09.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2009 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-39795/2008,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Балтик-Гран" (далее - ООО "Балтик-Гран", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 29.09.2008 N 100-11 в части доначисления 6 567 245 руб. налогов, 1 047 354 руб. 79 коп. пеней и 1 244 852 руб. налоговых санкций, а также в части уменьшения убытка: за 2005 год - в сумме 4 064 776 руб., за 2006 год - в сумме 1 785 088 руб.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2009 заявленные ООО "Балтик-Гран" требования удовлетворены частично: решение налоговой инстанции от 29.09.2008 N 100-11 признано недействительным в части доначисления Обществу налога на прибыль за 2006, 2007 годы, начисления пеней и налоговых санкций на эти суммы налога, а также в части уменьшения убытка при исчислении налога на прибыль за 2005, 2006 годы по эпизодам отнесения к расходам за 2005, 2006, 2007 годы затрат на проведение лесохозяйственных, лесозащитных и лесовосстановительных работ на площади 1,6 га в сумме 35 544 руб. 31 коп.; завышения расходов, связанных с производством и реализацией продукции (работ, услуг) за 2005, 2006, 2007 годы, в сумме 25 004 465 руб.; доначисления водного налога, пеней и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за его неуплату (неполную уплату); доначисления налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ), начисления пеней и налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) этого налога. Кроме того, с налогового органа в пользу Общества взыскано 3 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части заявления ООО "Балтик-Гран" отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 решение суда от 12.03.2009 отменено в части признания недействительным оспариваемого решения налоговой инспекции от 29.09.2008 N 100-11 о доначислении Обществу 60 478 руб. 75 коп. НДПИ за 2005 - 2006 годы и начислении соответствующей суммы пеней за его несвоевременную уплату. В удовлетворении этой части заявленных требований Обществу отказано.
Налоговый орган не согласился с принятыми по делу судебными актами в части признания недействительным решения от 29.09.2008 N 100-11 по эпизодам доначисления заявителю налога на прибыль в результате завышения Обществом расходов, связанных с производством и реализацией продукции (работ, услуг) за 2005 - 2007 годы, доначисления НДПИ и начисления пеней и штрафа по этим налогам. В обоснование жалобы ее податель ссылается на нарушение судами норм материального права - положений статей 315, 319, 337 - 340 НК РФ.
В заседании суда кассационной инстанции представители налогового органа поддержали доводы поданной жалобы. Представители ООО "Балтик-Гран" просили оставить принятые по делу судебные акты в обжалуемой ответчиком части без изменения, как законные и обоснованные.
Рассмотрев материалы дела, кассационная инстанция установила следующее.
Согласно материалам дела налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Обществом в бюджет налогов, в том числе налога на прибыль и НДПИ, за период с 01.01.2005 по 31.12.2007. В ходе проверки выявлен ряд нарушений, которые отражены в акте от 29.08.2008 N 95-11.
Решением налогового органа от 29.09.2008 N 100-11, принятым на основании акта проверки и с учетом представленных возражений, ООО "Балтик-Гран" привлечено к ответственности за допущенные нарушения, в том числе по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль и НДПИ в виде взыскания 1 070 996 руб. штрафа. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить в срок, указанный в требовании, 4 670 952 руб. налога на прибыль, 1 825 756 руб. НДПИ и соответствующую сумму пеней, начисленных за нарушение срока уплаты этих налогов.
Общество, считая решение налогового органа незаконным в оспариваемой части, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Из материалов дела следует, что согласно пункту 4 мотивировочной части решения налогового органа от 29.09.2008 N 100-11 Общество занизило НДПИ, подлежащий уплате за 2005 - 2007 годы, на 1 825 756 руб. вследствие неправильного, с нарушением требований статьи 340 НК РФ, расчета стоимости единицы добытого полезного ископаемого.
В декларациях Общества по НДПИ за 2005, 2006 и 2007 годы наименование добытого полезного ископаемого указано - "облицовочный камень (горная масса)". В ходе выездной проверки налоговым органом установлено, что ООО "Балтик-Гран" при определении налогооблагаемой базы по НДПИ не учитывало оценку стоимости добытых полезных ископаемых отдельно по каждому виду добытого полезного ископаемого исходя из цен реализации соответствующего добытого ископаемого: блоки (1 - 4 групп) и негабаритный камень (окол), в связи с тем, что негабаритный камень (окол) учитывался не в качестве товарной продукции, а отражался как выход горной массы "в отвал". По мнению налоговой инспекции, учитывая положения статей 337, 340 НК РФ и условия лицензии Общества на право пользования недрами от 28.12.1998 N ЛОД-01425-ТЭ, добытым полезным ископаемым в рассматриваемом случае следует считать весь объем извлеченных граносиенитов, при переработке которых получается товарная продукция "различных сортиментов", а отходы переработки должны вовлекаться в дальнейшую переработку с целью получения новых товарных изделий, таких как щебень и гравий.
Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции посчитал неверными выводы налогового органа о том, что негабаритный камень (окол) является объектом обложения НДПИ, и признал решение ответчика от 29.09.2008 N 100-11 в части доначисления этого налога незаконным.
Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда о том, что образовавшийся при добыче облицовочных граносиенитов побочный продукт - окол - не является главной целью (конечным результатом) добывающей деятельности (производственного цикла по добыче полезных ископаемых), в связи с чем не может быть отнесен к готовой продукции и к добытому полезному ископаемому, являющемуся объектом обложения НДПИ. Вместе с тем, при рассмотрении спора апелляционным судом установлено (и данное обстоятельство не было оспорено заявителем), что Общество изменило формулу расчета НДПИ, что привело к занижению этого налога за 2005 год на 12 884 руб. 73 коп., за 2006 год - на 47 594 руб. 02 коп., и его завышению за 2007 год на 31 640 руб. 01 коп. Проверив расчет, суд признал правомерным доначисление ООО "Балтик-Гран" 60 478 руб. 75 коп. НДПИ за 2005 - 2006 годы с соответствующей суммой пеней и отменил решение суда первой инстанции о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в этой части.
Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, налоговая инспекция считает неверными выводы судов об исключении негабаритного камня из общего объема добытого полезного ископаемого, подлежащего обложению НДПИ. Податель жалобы настаивает на том, что негабаритный камень (окол), составляющий от 60 до 70 процентов общего объема извлеченной породы, следует облагать НДПИ, и нормы главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на добычу полезных ископаемых" не предусматривают расчет налоговой базы с учетом множителя - процента выхода блоков (в рассматриваемом случае - около 40 процентов). Налоговый орган ссылается на разъяснения Управления государственного горного и металлургического надзора от 31.07.2008 N 13-05/2175, письмо ФГУП "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по проблемам добычи, транспорта и переработки минерального сырья в промышленности строительных материалов" от 23.10.2008, из которых, по его мнению, усматривается, что негабаритный камень (окол) является полезным ископаемым, может быть отнесен (как готовая продукция) к отраслевому стандарту ОСТ 21-73-87 по коду 1444360 "Камень бутовый".
Выводы апелляционного суда в части отмены решения суда первой инстанции налоговый орган не оспаривает.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов подтверждаются имеющимися в деле документами, а потому оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции по данному эпизоду не имеется.
ООО "Балтик-Гран" имеет лицензию на право пользования недрами от 28.12.1998 N ЛОД 01425 ТЭ, на основании которой в проверенном периоде осуществляло добычу облицовочных граносиенитов на месторождении "Балтийское", и в силу положений статьи 334 НК РФ являлось плательщиком НДПИ.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом обложения НДПИ признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В целях главы 26 НК РФ указанные в пункте 1 статьи 336 НК РФ полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым.
В соответствии с пунктом 1 статьи 337 НК РФ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 данной статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).
В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 337 НК РФ видом добытого полезного ископаемого является неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии (гипс, ангидрит, мел природный, доломит, флюс известняковый, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный, облицовочные камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии).
Согласно статье 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.
Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом. Если определение количества добытого полезного ископаемого прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.
Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества ДПИ, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.
Если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, его количество определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого, которыми признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 18.12.2007 N 64 разъяснил, что при применении статьи 337 НК РФ судам надлежит исходить из следующего. Положение пункта 1 статьи 337 НК РФ о том, что добытым полезным ископаемым признается продукция, которая содержится в минеральном сырье и отвечает определенным стандартам, означает: вывод о наличии в добытом минеральном сырье полезного ископаемого может быть сделан только в случае, когда в названном сырье содержится продукция, характеризуемая определенными физическими свойствами (либо иными существенными природными свойствами) и (или) химическим составом, предусмотренными соответствующим стандартом.
В связи с этим при определении объекта НДПИ судам следует иметь в виду: поскольку в силу абзаца второго пункта 1 статьи 337 НК РФ не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого и являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности, не признается по общему правилу полезным ископаемым и продукция, в отношении которой были осуществлены предусмотренные соответствующими стандартами технологические операции, не являющиеся операциями по добыче (извлечению) полезного ископаемого из минерального сырья (например, операции по очистке от примесей, измельчению, насыщению и т.д.).
Согласно лицензионному соглашению 1998 года к лицензии Общества на право пользования недрами от 28.12.1998 N ЛОД 01425 ТЭ (Приложение 4), планируемый выход блоков 1 - 4 групп составляет 39,4 процента, в том числе 1 - 3 групп - 34,7 процента. Качество граносиенитов обеспечивает получение товарной продукции, отвечающей требованиям ГОСТ 9480-89 "Блоки из природного камня для производства облицовочных изделий", ГОСТ 9480-89 "Плиты облицовочные из природного камня", ГОСТ 23342-79 "Изделия архитектурно-строительные из природного камня", а отходы от добычи и пассеровки блоков - ГОСТ 8267-82 "Щебень строительный из природного камня", ГОСТ 22856 "Щебень и песок декоративные из природного камня".
Учитывая положения приведенных выше норм и условия лицензионного соглашения, полезным ископаемым, подлежащим обложению НДПИ, для ООО "Балтик-Гран" признаются гранитные блоки групп 1 - 4, качество которых соответствует требованиям ГОСТа 9480-89 "Блоки из природного камня для производства облицовочных изделий", а не весь объем добытой горной массы, поскольку только данные блоки отвечают требованиям продукции из добытого минерального сырья полезного ископаемого, характеризуемой определенными физическими свойствами (либо иными существенными природными свойствами) и (или) химическим составом, предусмотренными соответствующим стандартом, и являющейся главной целью (конечным результатом) производственного цикла заявителя - его товарной продукцией.
Доводы налогового органа, со ссылкой на письма Управления государственного горного и металлургического надзора и ФГУП "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по проблемам добычи, транспорта и переработки минерального сырья в промышленности строительных материалов", о том, что негабаритный камень (окол) также является объектом обложения НДПИ, поскольку соответствует действующим стандартам, в частности, отраслевому стандарту ОСТ 21-73-87 по коду 1444360 "Камень бутовый", были правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций и не принимаются судом кассационной инстанции.
Доказательств того, что негабаритный камень (окол), являющийся отходом от добычи Обществом гранитных блоков групп 1 - 4, по качеству действительно соответствует действующим стандартам - отраслевому стандарту ОСТ 21-73-87 по коду 1444360 "Камень бутовый" (характеризующийся технологическими требованиями ОСТа 21-73-87, как получаемый из плотных пород и отходов горно-обогатительных предприятий, имеющий в качестве показателей качества куски больше наибольшего размера и меньше наименьшей крупности), либо иным ГОСТам, в частности, согласно условиям лицензионного соглашения - ГОСТам 8267-82 "Щебень строительный из природного камня", 22856 "Щебень и песок декоративные из природного камня" (декоративный щебень и песок, получаемые путем дробления отходов, получаемых при добыче из массива горных пород блоков по ГОСТ 9479; отходов, образующихся при производстве облицовочных плит по ГОСТ 9480 и архитектурно-строительных изделий по ГОСТ 23342; горных пород, запасы которых утверждены Государственной комиссией по запасам для производства декоративного щебня и песка; горных пород, запасы которых не утверждены Государственной комиссией по запасам для производства декоративного щебня и песка, но по заключению базовой организации по стандартизации оценены как декоративные), налоговым органом не представлено. Государственный стандарт, стандарт отрасли, региональный и международный стандарты, а также стандарт предприятия непосредственно на негабаритный камень (окол) отсутствуют.
Соответственно, негабаритный камень (окол) нельзя признать полезным ископаемым, подлежащим обложению НДПИ.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, сделали правильный вывод о незаконности решения налогового органа от 29.09.2008 N 100-11 в части доначисления НДПИ, пеней за нарушение срока уплаты этого налога, а также в части привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа (в обжалуемой налоговым органом части).
Из пункта 2 мотивировочной части решения от 29.09.2008 N 100-11 следует, что налоговая инспекция пришла к выводу о занижении Обществом налога на прибыль, подлежащего уплате в проверенном периоде, ввиду исключения негабаритного камня (окола) из состава готовой продукции и отнесения прямых расходов в полном объеме на стоимость добытых блоков 1 - 4 групп; раздельный учет расходов по добыче блоков и негабаритного камня не велся.
Налоговый орган, считая, что негабаритный камень (окол) наряду с блоками 1 - 4 группы, является добытым полезным ископаемым и объектом НДПИ, пришел к выводу, что в силу положений пункта 2 статьи 319 НК РФ и пункта 3 статьи 315 НК РФ Обществу следовало включать в состав готовой продукции также и негабаритный камень (окол) с распределением прямых затрат на добычу пропорционально между двумя видами товарной продукции (блоки 1 - 4 групп и негабаритный камень (окол)). Вместе с тем, ООО "Балтик-Гран" не обеспечило первичный учет части готовой продукции (негабаритного камня) и расходов на его изготовление (добычу), что привело к завышению оценки прямых расходов, приходящихся на реализованную в текущем отчетном периоде готовую продукцию иного вида - блоки 1 - 4 групп.
Суды первой и апелляционной инстанции согласились с доводами Общества и признали решение налогового органа в этой части недействительным, указав, что поскольку негабаритный камень (окол) не является полезным ископаемым, добываемым ООО "Балтик-Гран", и относится к побочному продукту, то все расходы налогоплательщика, связанные с производством и реализацией, относятся к расходам, связанным с добычей полезного ископаемого, к которым в данном случае относятся только гранитные блоки 1 - 4 групп, соответствующие ГОСТу.
Позиция кассационной жалобы налоговой инспекции в этой части аналогична изложенной в ее решении N 100-11.
С учетом выводов, изложенных судом кассационной инстанции при рассмотрении доводов жалобы налогового органа по пункту 4 мотивировочной части решения от 29.09.2008 N 100-11, его жалоба в этой части также подлежит отклонению.
В соответствии со статьей 247 НК РФ для российских организаций объектом обложения налогом на прибыль признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
В силу пункта 1 статьи 318 НК РФ расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные. К прямым расходам относятся:
- - материальные затраты, определяемые в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 254 НК РФ (затраты на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг), и затраты на приобретение комплектующих изделий, подвергающихся монтажу, и (или) полуфабрикатов, подвергающихся дополнительной обработке у налогоплательщика);
- - расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также суммы единого социального налога, начисленного на указанные суммы расходов на оплату труда;
- - суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.
К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 НК РФ, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.
В соответствии со статьей 315 НК РФ расчет налоговой базы за отчетный (налоговый) период составляется налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с нормами, установленными главой 25 Кодекса, исходя из данных налогового учета нарастающим итогом с начала года. Расчет налоговой базы должен содержать данные о сумме расходов, произведенных в отчетном (налоговом) периоде, уменьшающих сумму доходов от реализации, в том числе расходов на производство и реализацию товаров (работ, услуг) собственного производства, а также расходов, понесенных при реализации имущества, имущественных прав, за исключением расходов, указанных в подпунктах 2 - 6 пункта 3 статьи 315 Кодекса. При этом общая сумма расходов уменьшается на суммы остатков незавершенной продукции, остатков продукции на складе и продукции отгруженной, но не реализованной на конец отчетного (налогового) периода, определяемых в соответствии со статьей 319 НК РФ.
В рассматриваемом случае налогоплательщику вменяется завышение прямых расходов, приходящихся на реализованную в текущем отчетном периоде готовую продукцию одного вида - гранитные блоки 1 - 4 групп, вследствие отнесения к расходам на данный вид продукции, расходов, относящихся фактически (по мнению налогового органа) к иному виду готовой продукции - негабаритный камень (окол).
Как установлено судом, негабаритный камень (окол) не является готовой продукцией Общества - конечной целью производственного цикла (полезным ископаемым, добываемым заявителем для последующей реализации) и относится к отходам производства; готовой продукцией являются только гранитные блоки 1 - 4 групп.
Иного ответчиком не доказано.
Следовательно, все расходы ООО "Балтик-Гран", связанные с производством и реализацией, относятся к расходам, связанным с добычей именно гранитных блоков - как готовой продукции.
При таких обстоятельствах, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления Обществу налога на прибыль и пеней в связи с завышением оценки прямых расходов, приходящихся на реализованную в текущем отчетном периоде готовую продукцию вида "гранитные блоки 1 - 4 групп".
Поскольку при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами доказательства и правильно применили нормы материального и процессуального права, основания для отмены решения от 12.03.2009 и постановления от 17.06.2009 в обжалуемой части отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу N А56-39795/2008, оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Д.АБАКУМОВА
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
В.В.ДМИТРИЕВ
И.Д.АБАКУМОВА
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
В.В.ДМИТРИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)