Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 25.07.2005, 18.07.2005 ПО ДЕЛУ N А60-9274/2005-С8

Разделы:
Земельный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ


от 25 июля 2005 г. Дело N А60-9274/2005-С8

Судья Арбитражного суда Свердловской области Филиппова Н.Г. рассмотрела 18 июля 2005 года в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Орион-1" к Инспекции ФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга о признании недействительным ненормативного акта.
В судебном заседании участвовали: представитель заявителя - Абущенков Д.Б., доверенность N 66АА497887; представитель заинтересованного лица - Чудинов А.В., госналогинспектор, доверенность от 1 июня 2004 года N 03-07.
Протокол судебного заседания вел судья, рассматривающий дело.
Разъяснены права. Объявлен состав суда. Отвода судьи не заявлено.

ООО "Торговая фирма "Орион-1" просит признать недействительным полностью решение Инспекции ФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга N 34-10 от 2 февраля 2005 года о привлечении к налоговой ответственности.
Представитель налоговой инспекции требования заявителя не признал, полагая, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд принял во внимание следующее.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2004 год. По результатам проверки вынесено решение от 2 февраля 2005 года N 34-10 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде 3022 рублей 40 копеек штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм земельного налога за 2004 год в результате занижение налогооблагаемой базы, доначислено 15111 рублей 90 копеек земельного налога, 19 рублей пени.
По мнению налогового органа, неполная уплата сумм земельного налога допущена налогоплательщиком в связи с неверным определением общей площади здания - показателя, участвующего при исчислении суммы спорного налога.
Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
Статьей 16 ФЗ "О плате за землю" предусмотрено, что за земельные участки, предназначенные для обслуживания строения, находящегося в общей собственности нескольких юридических лиц или граждан, земельный налог начисляется каждому из этих собственников соразмерно их доле на это строение.
Как пояснил в судебном заседании представитель инспекции, налоговый орган при расчете суммы земельного налога исходил из того, что общая площадь здания по адресу: улица Ленина, 62/1,2,3, по данным бюро технической инвентаризации, составляет 8388 кв. м.
Учитывая общую площадь здания (8388 кв. м), а также общую площадь встроенно-пристроенного помещения, принадлежащего ООО "Торговая фирма "Орион-1" (361,9 кв. м), соответственно, была рассчитана доля в земельном участке, приходящаяся на ООО "Торговая фирма "Орион-1" (7090 кв. м : 8388 кв. м x 361,6 кв. м = 305,89 кв. м). Сумма земельного налога к уплате за 2004 год составила 17707 рублей 90 копеек (305,89 кв. м x 57,89 руб.).
Представленные сторонами доказательства имеют существенные противоречия, которые не были устранены в судебном заседании.
Так, по данным бюро технической инвентаризации, общая площадь здания по адресу: улица Ленина, 62/1,2,3, составляет 8388 кв. м, тогда как согласно данным муниципального предприятия по ремонту и эксплуатации жилого фонда Кировского района города Екатеринбурга вышеназванный показатель определен в ином размере - 57213 кв. м.
На судебный запрос о предоставлении данной информации главное управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области сообщило об отсутствии такой информации.
При принятии решения суд также учитывает вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5102/2004-С8 между теми же сторонами, предметом разбирательства которого была правомерность исчисления земельного налога за 2003 год. При этом инспекция не оспаривала размера площади здания - 57213 кв. м - и применяла данный показатель при исчислении налога.
Учитывая, что в соответствии со статьей 108 НК РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд считает, что налогоплательщик правомерно произвел расчет указанного налога.
Требование ООО "Торговая фирма "Орион-1" о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга N 34-10 от 2 февраля 2005 года подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Орион-1" удовлетворить.
Решение Инспекции ФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга N 34-10 от 2 февраля 2005 года признать недействительным полностью с момента принятия как не соответствующее Налоговому кодексу РФ, Федеральному закону "О плате за землю".
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Орион-1" из федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
На решение арбитражного суда может быть подана жалоба в апелляционную и кассационную инстанции.
Судья
ФИЛИППОВА Н.Г.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)