Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 октября 2006 года Дело N А44-1107/2006-15
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А., при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества "Дека" Тхай И.В. (доверенность от 01.01.2006 N 2б), рассмотрев 23.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 08.06.2006 по делу N А44-1107/2006-15 (судья Пестунов О.В.),
Открытое акционерное общество "Дека" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - Инспекция) от 28.04.2006 N 2.5-12/134.
Решением суда от 08.06.2006 заявление Общества удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 08.06.2006 и принять новый судебный акт. Инспекция считает, что Общество не доказало факт уплаты поставщику сумм акциза при оплате товара, так как в нарушение требований пункта 2 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в платежных поручениях не выделяло отдельной строкой сумму акциза.
Представители Инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка правильности и полноты исчисления и уплаты акциза Общества на подакцизные товары, за исключением нефтепродуктов, табачных изделий и алкогольной продукции, реализуемой с акцизных складов оптовых организаций за октябрь 2005 года, о чем составлен акт от 20.03.2006 N 2.5-12/134.
В ходе проверки налоговый орган установил, что Общество необоснованно предъявило к вычету 55048 руб. акцизов по поставкам общества с ограниченной ответственностью "Спиртзавод "Симский" (г. Владимир; далее - ООО "Спиртзавод "Симский") за октябрь 2005 года при отсутствии документального подтверждения их оплаты поставщику и при ненадлежащем оформлении расчетных документов: в нарушение пункта 2 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Общество в платежных поручениях на оплату товара не выделяло суммы акциза отдельной строкой.
По результатам проверки с учетом представленных налогоплательщиком возражений принято решение от 28.04.2006 N 2.5-12/134 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, в виде взыскания 11009 руб. 60 коп. штрафа за неуплату налогов, доначислении 55048 руб. акциза за октябрь 2005 года, начислении 2730 руб. 38 коп. пеней за его несвоевременную уплату.
Общество не согласилось с принятым решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции признал незаконным оспариваемое решение Инспекции, правомерно основываясь на следующем.
Согласно пункту 1 статьи 198 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 07.07.2003 N 117-ФЗ, от 21.07.2005 N 107-ФЗ) налогоплательщик, осуществляющий операции, признаваемые в соответствии с главой 22 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения, за исключением операций с нефтепродуктами, предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 182 Кодекса, а также операций по реализации денатурированного этилового спирта налогоплательщику, имеющему свидетельство на производство неспиртосодержащей продукции, обязан предъявить к оплате покупателю подакцизных товаров (собственнику давальческого сырья (материалов) соответствующую сумму акциза.
Пунктом 2 статьи 198 НК РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ) предусмотрено, что в расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и счетах-фактурах соответствующая сумма акциза выделяется отдельной строкой, за исключением случаев реализации подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации и за исключением случаев реализации нефтепродуктов.
В рассматриваемом случае реализация спирта "Экстра" производилась на территории Российской Федерации, в связи с чем продавец товара должен был указать в счетах-фактурах, а покупатель - в платежных документах сумму акциза отдельной строкой.
В силу пункта 2 статьи 200 НК РФ вычетам подлежат, в том числе суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов).
В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество приобрело у ООО "Спиртзавод "Симский" спирт "Экстра" по счету-фактуре от 16.06.2005 N 0000212 (лист дела 18), оплата по которому произведена платежными поручениями от 15.06.2005 N 1706, от 22.07.2005 N 264 и от 01.08.2005 N 2391. В названных платежных поручениях сумма акциза не выделена отдельной строкой.
В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товара (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
Невыделение в платежном документе суммы акциза отдельной строкой не лишает права налогоплательщика доказывать факт его уплаты другими документами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается и подателем жалобы не опровергается, что в счетах-фактурах, выставленных Обществу продавцами подакцизного товара (спирт "Экстра"), суммы акциза выделены отдельной строкой.
Кроме того, письмом от 28.03.2006 (лист дела 22) ООО "Спиртзавод "Симский" подтвердило, что Общество по платежным поручениям от 15.06.2005 N 1706, от 22.07.2005 N 264 и от 01.08.2005 N 2391 произвело оплату товара, в том числе акцизов.
Следовательно, Общество, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 200 НК РФ, правомерно заявило вычет по акцизу, уплаченному при приобретении спорного товара.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Новгородской области от 08.06.2006 по делу N А44-1107/2006-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий
НИКИТУШКИНА Л.Л.
Судьи
КОРАБУХИНА Л.И.
МОРОЗОВА Н.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 23.10.2006 ПО ДЕЛУ N А44-1107/2006-15
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2006 года Дело N А44-1107/2006-15
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А., при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества "Дека" Тхай И.В. (доверенность от 01.01.2006 N 2б), рассмотрев 23.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 08.06.2006 по делу N А44-1107/2006-15 (судья Пестунов О.В.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Дека" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - Инспекция) от 28.04.2006 N 2.5-12/134.
Решением суда от 08.06.2006 заявление Общества удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 08.06.2006 и принять новый судебный акт. Инспекция считает, что Общество не доказало факт уплаты поставщику сумм акциза при оплате товара, так как в нарушение требований пункта 2 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в платежных поручениях не выделяло отдельной строкой сумму акциза.
Представители Инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка правильности и полноты исчисления и уплаты акциза Общества на подакцизные товары, за исключением нефтепродуктов, табачных изделий и алкогольной продукции, реализуемой с акцизных складов оптовых организаций за октябрь 2005 года, о чем составлен акт от 20.03.2006 N 2.5-12/134.
В ходе проверки налоговый орган установил, что Общество необоснованно предъявило к вычету 55048 руб. акцизов по поставкам общества с ограниченной ответственностью "Спиртзавод "Симский" (г. Владимир; далее - ООО "Спиртзавод "Симский") за октябрь 2005 года при отсутствии документального подтверждения их оплаты поставщику и при ненадлежащем оформлении расчетных документов: в нарушение пункта 2 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Общество в платежных поручениях на оплату товара не выделяло суммы акциза отдельной строкой.
По результатам проверки с учетом представленных налогоплательщиком возражений принято решение от 28.04.2006 N 2.5-12/134 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, в виде взыскания 11009 руб. 60 коп. штрафа за неуплату налогов, доначислении 55048 руб. акциза за октябрь 2005 года, начислении 2730 руб. 38 коп. пеней за его несвоевременную уплату.
Общество не согласилось с принятым решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции признал незаконным оспариваемое решение Инспекции, правомерно основываясь на следующем.
Согласно пункту 1 статьи 198 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 07.07.2003 N 117-ФЗ, от 21.07.2005 N 107-ФЗ) налогоплательщик, осуществляющий операции, признаваемые в соответствии с главой 22 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения, за исключением операций с нефтепродуктами, предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 182 Кодекса, а также операций по реализации денатурированного этилового спирта налогоплательщику, имеющему свидетельство на производство неспиртосодержащей продукции, обязан предъявить к оплате покупателю подакцизных товаров (собственнику давальческого сырья (материалов) соответствующую сумму акциза.
Пунктом 2 статьи 198 НК РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ) предусмотрено, что в расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и счетах-фактурах соответствующая сумма акциза выделяется отдельной строкой, за исключением случаев реализации подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации и за исключением случаев реализации нефтепродуктов.
В рассматриваемом случае реализация спирта "Экстра" производилась на территории Российской Федерации, в связи с чем продавец товара должен был указать в счетах-фактурах, а покупатель - в платежных документах сумму акциза отдельной строкой.
В силу пункта 2 статьи 200 НК РФ вычетам подлежат, в том числе суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов).
В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество приобрело у ООО "Спиртзавод "Симский" спирт "Экстра" по счету-фактуре от 16.06.2005 N 0000212 (лист дела 18), оплата по которому произведена платежными поручениями от 15.06.2005 N 1706, от 22.07.2005 N 264 и от 01.08.2005 N 2391. В названных платежных поручениях сумма акциза не выделена отдельной строкой.
В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товара (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
Невыделение в платежном документе суммы акциза отдельной строкой не лишает права налогоплательщика доказывать факт его уплаты другими документами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается и подателем жалобы не опровергается, что в счетах-фактурах, выставленных Обществу продавцами подакцизного товара (спирт "Экстра"), суммы акциза выделены отдельной строкой.
Кроме того, письмом от 28.03.2006 (лист дела 22) ООО "Спиртзавод "Симский" подтвердило, что Общество по платежным поручениям от 15.06.2005 N 1706, от 22.07.2005 N 264 и от 01.08.2005 N 2391 произвело оплату товара, в том числе акцизов.
Следовательно, Общество, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 200 НК РФ, правомерно заявило вычет по акцизу, уплаченному при приобретении спорного товара.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 08.06.2006 по делу N А44-1107/2006-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий
НИКИТУШКИНА Л.Л.
Судьи
КОРАБУХИНА Л.И.
МОРОЗОВА Н.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)