Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Асмыковича А.В., Морозовой Н.А., рассмотрев 17.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Вологодской области" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.07.2008 (судья Савенкова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 (судьи Виноградова Т.В., Бочкарева И.Н., Пестерева О.Ю.) по делу N А13-1229/2008,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Вологодской области" (далее - ФГУ "Управление Вологдамелиоводхоз", учреждение) 613 927 руб. недоимки по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2007 года.
В судебном заседании в порядке пункта 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик признал заявленные требования налоговой инспекции в части взыскания 41 352 руб.
Решением суда первой инстанции от 18.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.09.2008, требования налоговой инспекции удовлетворены: с ФГУ "Управление Вологдамелиоводхоз" взыскано 613 927 руб. задолженности по авансовым платежам по налогу на имущество.
Учреждение не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обжаловало их в кассационном порядке. Податель жалобы просит решение и постановление судов, вынесенные, по его мнению, с нарушением норм материального права, отменить и оставить заявление налогового органа без удовлетворения. ФГУ "Управление Вологдамелиоводхоз" считает, что льгота по налогу на имущество, предусмотренная подпунктом 10 пункта 1 статьи 4 Закона Вологодской области от 21.11.2003 N 968-ОЗ "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон Вологодской области от 21.11.2003 N 968-ОЗ), в отношении закрепленных на праве оперативного управления и находящихся на его балансе объектов мелиоративных систем и гидротехнических сооружений, применена правомерно. Учреждение ссылается на письмо Департамента финансов Вологодской области от 13.03.2008 N 19-08/6/616, подтверждающее, по его мнению, факт использования спорного имущества для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции. Податель жалобы также оспаривает вывод судов о том, что деятельность учреждения, имеющую в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001 (далее - Классификатор ОК 029-2001), утвержденным постановлением Госкомстата Российской Федерации от 06.11.2001 N 454-ст, код 01.4.3 "Предоставление услуг по эксплуатации мелиоративных систем", нельзя квалифицировать как производство сельскохозяйственной продукции.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Череповецкий филиал ФГУ "Управление Вологдамелиоводхоз" представил в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на имущество за 1 квартал 2007 года (налоговый расчет по авансовым платежам).
Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку расчета, в ходе которой установила, что учреждение неправомерно применило льготу, установленную подпунктом 10 пункта 1 статьи 4 Закона Вологодской области от 21.11.2003 N 968-ОЗ, в отношении объектов мелиоративных систем, гидротехнических сооружений и имущества, необходимого для их эксплуатации. Данное нарушение повлекло неуплату налога на имущество в сумме 613 927 руб.
Налоговый орган посчитал, что поскольку названная льгота подлежит применению только при использовании имущества для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции непосредственно заявляющим эту льготу налогоплательщиком, а учреждение осуществляет только техническое обслуживание данного имущества - объектов системы мелиорации - либо имущество используется им для оказания услуг сельскохозяйственными производителями по вывозке органических удобрений, в то время как производство сельхозпродукции осуществляется специализированными предприятиями Вологодской области, Череповецкий филиал ФГУ "Управление Вологдамелиоводхоз" не вправе применять данную льготу.
По результатам проверки налоговый орган составил акт от 17.07.2007 N 500 и, рассмотрев представленные налогоплательщиком возражения по акту, принял решение от 05.09.2007 N 1016/33280, которым отказал в привлечении ФГУ "Управление Вологдамелиоводхоз" к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), доначислил ему и предложил уплатить 613 927 руб. налога на имущество за 1 квартал 2007 года и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
На основании принятого решения от 05.09.2007 N 1016/33280 учреждению направлено требование N 1048 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.10.2007, которым ФГУ "Управление Вологдамелиоводхоз" предложено в срок до 04.11.2007 уплатить недоимку по налогу на имущество в бюджет.
Поскольку в установленный срок требование учреждением исполнено не было, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные налоговой инспекцией требования.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы ФГУ "Управление Вологдамелиоводхоз".
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Федеральным законом от 11.11.2003 N 139-ФЗ "О внесении дополнения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменения и дополнения в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", а также о признании утратившими силу актов законодательства Российской Федерации в части налогов и сборов" часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации дополнена главой 30 "Налог на имущество организаций", которая введена в действие с 01.01.2004, а Закон Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" признан утратившим силу.
В силу статьи 14 НК РФ налог на имущество организаций является региональным налогом.
В статье 372 НК РФ указано, что налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъекта Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Пунктом 2 названной статьи предусмотрены обязанность законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации при установлении налога на имущество определять налоговую ставку в пределах, установленных главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога, форму отчетности по налогу, а также право предусматривать налоговые льготы и основания для их использования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 373 НК РФ плательщиками налога на имущество признаются российские организации.
Объектом обложения налогом на имущество для российских организаций согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
На территории Вологодской области налог на имущество введен с 01.01.2004 Законом Вологодской области от 21.11.2003 N 968-ОЗ.
Подпунктом 10 пункта 1 статьи 4 "Налоговые льготы" названного Закона установлено, что организации подлежат освобождению от налогообложения в отношении имущества, используемого для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, выращивания, лова и переработки рыбы.
Законом Вологодской области от 20.11.2004 N 1069-ОЗ изменен подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Закона Вологодской области от 21.11.2003 N 968-ОЗ, а именно: "освобождаются от налогообложения организации - в отношении имущества, используемого ими для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, выращивания, лова и переработки рыбы". Указанная редакция распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2005.
Подпунктом 10 пункта 1 статьи 4 Закона Вологодской области от 21.11.2003 N 968-ОЗ (в редакции Закона Вологодской области от 20.11.2004 N 1069-ОЗ) предусмотрена налоговая льгота и определены конкретные условия и основания, при соответствии которым то или иное имущество организации освобождается от налогообложения. Так, основным условием предоставления спорной льготы является факт нахождения на балансе организации имущества, которое используется непосредственно самой организацией для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, то есть в определенных целях.
Соответственно, от налогообложения освобождается только то имущество, которое используется самим налогоплательщиком в закрепленных законом сферах (видах) деятельности - производство, переработка и хранение сельскохозяйственной продукции.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что имущество, используемое организацией-налогоплательщиком для иных целей, подлежит налогообложению в общем порядке, поскольку, как правильно указали суды, в противном случае теряется смысл введения указанной льготы, так как предоставление названной налоговой льготы налогоплательщикам, самостоятельно не использующим числящееся на их балансе имущество, приводило бы к прямому искажению предусмотренных законом особенностей реализации механизма налоговой льготы, предоставляемой в отношении только того имущества, которое используется самим налогоплательщиком непосредственно в указанных законом сферах деятельности. Данная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2005 N 274-О.
Поскольку налоговое законодательство не содержит определения терминов "виды деятельности" и "производство сельскохозяйственной продукции", суды в рассматриваемом случае правомерно руководствовались положениями статьи 11 НК РФ, в силу которой данные термины следует применять в том значении, в каком они используются в иных отраслях законодательства.
Так, понятие "вид деятельности" используется в Единой системе классификации технико-экономической и социальной информации (ЕСКК) Российской Федерации. В соответствии с постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (оказание услуг). Экономическая деятельность характеризуется затратами на производство, процессом производства и выпуском продукции (оказанием услуг).
Согласно Классификатору ОК 029-2001 в разделе А "Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство" выделены "сельское хозяйство, охота и предоставление услуг в этих областях" (класс 01), которое включает в себя следующие виды деятельности: "растениеводство" (код 01.1), "животноводство" (код 01.2), "растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство)" (код 01.3) и "представление услуг в области растениеводства и животноводства, кроме ветеринарных услуг" (код 01.4).
Череповецкому филиалу ФГУ "Управление Вологдамелиоводхоз" по Классификатору ОК 029-2001 присвоен код вида экономической деятельности 01.41.3 - предоставление услуг по эксплуатации мелиоративных систем (письмо органа статистики от 01.04.2003 N 4751).
Судами установлено, что в соответствии с пунктом 3.1 Устава ФГУ "Управление Вологдамелиоводхоз" целью его деятельности является создание необходимых условий для увеличения объемов производства высококачественной сельскохозяйственной продукции на основе восстановления и повышения плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения при выполнении комплекса агрохимических, гидромелиоративных, культуртехнических, агролесомелиоративных, водохозяйственных и организационных мероприятий, эксплуатации мелиоративных систем, переданных учреждению в оперативное управление; реализации федеральных целевых программ на территории Вологодской области. Основные виды деятельности учреждения перечислены в пункте 3.2 Устава.
Для осуществления указанной деятельности учреждению на основании договоров от 22.05.2002 N 102 и от 27.05.2002 N 103 передано на праве оперативного управления государственное имущество, перечисленное в приложениях к договорам. В состав закрепленного за учреждением имущества входят объекты мелиоративных систем, гидротехнические сооружения и имущество, необходимое для их эксплуатации.
На территории Вологодской области располагаются три филиала ФГУ "Управление Вологдамелиоводхоз", в том числе Череповецкий, целью деятельности которого согласно положению о нем являются создание необходимых условий для увеличения объемов производства высококачественной продукции на основе восстановления и повышения плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения при выполнении комплекса агрохимических, гидромелиоративных, культуртехнических, водохозяйственных и организационных мероприятий, эксплуатации мелиоративных систем, переданных на баланс учреждения, а также проведение работ по эксплуатации и ремонту мелиоративных систем, дорог и водохозяйственных сооружений внутрихозяйственного значения в 10 районах Вологодской области, на площади 91 750 га, поддержание их в работоспособном состоянии, обеспечивающем эффективное использование мелиоративных систем.
Основными видами деятельности Череповецкого филиала являются, в частности, участие в установленном порядке соблюдения правил эксплуатации и состояния мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, организации учета и проведения мониторинга мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, составлении сводного мелиоративного кадастра и итогов паспортизации оросительных и осушительных систем в целом по Вологодской области; организация технической эксплуатации государственных мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, объектов сельскохозяйственного водоснабжения и другого государственного имущества, переданного филиалу в оперативное управление.
Как установлено судами, учреждение выполняет работы по эксплуатации и ремонту мелиоративных систем и гидротехнических сооружений и не осуществляет непосредственно производство, переработку и хранение сельскохозяйственной продукции. Суды пришли к выводу, что деятельность налогоплательщика по проведению работ по эксплуатации и ремонту мелиоративных систем и гидротехнических сооружений, используемых непосредственно сельскохозяйственными предприятиями, занимающимися производством сельскохозяйственной продукции, как имеющую в соответствии с Классификатором ОК 029-2001 код 01.41.3, нельзя квалифицировать как производство сельскохозяйственной продукции.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки вывода судов.
Податель жалобы полагает, что он вправе применять спорную льготу, поскольку по своему характеру мелиоративные мероприятия непосредственно связаны с производством сельхозпродукции.
Вместе с тем, о чем правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, несмотря на назначение объектов мелиоративных систем и гидротехнических сооружений, указанное в Федеральном законе от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации", данное обстоятельство не свидетельствует о правомерности использования налогоплательщиком спорной льготы, поскольку условием применения льготы является не назначение имущества, а непосредственное использование самой организацией этого имущества в определенных законом целях - производство, переработка и хранение сельскохозяйственной продукции.
Правомерно отклонили суды и ссылки ответчика на письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области от 26.05.2006 N 12-29/3/2153 и Департамента финансов Вологодской области от 13.02.2008 N 19-08/6/616, подтверждающие, как полагает налогоплательщик, наличие у него права на применение льготы, обоснованно указав на то, что нормой Закона Вологодской области от 21.11.2003 N 968-ОЗ прямо установлено, что данная льгота по налогу на имущество предоставляется только тем организациям, которые непосредственно осуществляют процесс производства и (или) переработки и (или) хранения сельскохозяйственной продукции, выращивания, лова и переработки рыбы, то есть конкретные виды экономической деятельности.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования налогового органа и взыскали с ФГУ "Управление Вологдамелиоводхоз" 613 927 руб. авансовых платежей по налогу на имущество за 1 квартал 2007 года на основании решения заявителя от 05.09.2007 N 1016/33280.
Доводы кассационной жалобы налогоплательщика основаны на неправильном толковании норм материального права и подлежат отклонению.
Оснований, установленных статьей 288 АПК РФ, для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.07.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу N А13-1229/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Вологодской области" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Д.АБАКУМОВА
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 17.12.2008 ПО ДЕЛУ N А13-1229/2008
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2008 г. по делу N А13-1229/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Асмыковича А.В., Морозовой Н.А., рассмотрев 17.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Вологодской области" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.07.2008 (судья Савенкова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 (судьи Виноградова Т.В., Бочкарева И.Н., Пестерева О.Ю.) по делу N А13-1229/2008,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Вологодской области" (далее - ФГУ "Управление Вологдамелиоводхоз", учреждение) 613 927 руб. недоимки по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2007 года.
В судебном заседании в порядке пункта 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик признал заявленные требования налоговой инспекции в части взыскания 41 352 руб.
Решением суда первой инстанции от 18.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.09.2008, требования налоговой инспекции удовлетворены: с ФГУ "Управление Вологдамелиоводхоз" взыскано 613 927 руб. задолженности по авансовым платежам по налогу на имущество.
Учреждение не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обжаловало их в кассационном порядке. Податель жалобы просит решение и постановление судов, вынесенные, по его мнению, с нарушением норм материального права, отменить и оставить заявление налогового органа без удовлетворения. ФГУ "Управление Вологдамелиоводхоз" считает, что льгота по налогу на имущество, предусмотренная подпунктом 10 пункта 1 статьи 4 Закона Вологодской области от 21.11.2003 N 968-ОЗ "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон Вологодской области от 21.11.2003 N 968-ОЗ), в отношении закрепленных на праве оперативного управления и находящихся на его балансе объектов мелиоративных систем и гидротехнических сооружений, применена правомерно. Учреждение ссылается на письмо Департамента финансов Вологодской области от 13.03.2008 N 19-08/6/616, подтверждающее, по его мнению, факт использования спорного имущества для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции. Податель жалобы также оспаривает вывод судов о том, что деятельность учреждения, имеющую в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001 (далее - Классификатор ОК 029-2001), утвержденным постановлением Госкомстата Российской Федерации от 06.11.2001 N 454-ст, код 01.4.3 "Предоставление услуг по эксплуатации мелиоративных систем", нельзя квалифицировать как производство сельскохозяйственной продукции.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Череповецкий филиал ФГУ "Управление Вологдамелиоводхоз" представил в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на имущество за 1 квартал 2007 года (налоговый расчет по авансовым платежам).
Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку расчета, в ходе которой установила, что учреждение неправомерно применило льготу, установленную подпунктом 10 пункта 1 статьи 4 Закона Вологодской области от 21.11.2003 N 968-ОЗ, в отношении объектов мелиоративных систем, гидротехнических сооружений и имущества, необходимого для их эксплуатации. Данное нарушение повлекло неуплату налога на имущество в сумме 613 927 руб.
Налоговый орган посчитал, что поскольку названная льгота подлежит применению только при использовании имущества для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции непосредственно заявляющим эту льготу налогоплательщиком, а учреждение осуществляет только техническое обслуживание данного имущества - объектов системы мелиорации - либо имущество используется им для оказания услуг сельскохозяйственными производителями по вывозке органических удобрений, в то время как производство сельхозпродукции осуществляется специализированными предприятиями Вологодской области, Череповецкий филиал ФГУ "Управление Вологдамелиоводхоз" не вправе применять данную льготу.
По результатам проверки налоговый орган составил акт от 17.07.2007 N 500 и, рассмотрев представленные налогоплательщиком возражения по акту, принял решение от 05.09.2007 N 1016/33280, которым отказал в привлечении ФГУ "Управление Вологдамелиоводхоз" к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), доначислил ему и предложил уплатить 613 927 руб. налога на имущество за 1 квартал 2007 года и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
На основании принятого решения от 05.09.2007 N 1016/33280 учреждению направлено требование N 1048 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.10.2007, которым ФГУ "Управление Вологдамелиоводхоз" предложено в срок до 04.11.2007 уплатить недоимку по налогу на имущество в бюджет.
Поскольку в установленный срок требование учреждением исполнено не было, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные налоговой инспекцией требования.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы ФГУ "Управление Вологдамелиоводхоз".
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Федеральным законом от 11.11.2003 N 139-ФЗ "О внесении дополнения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменения и дополнения в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", а также о признании утратившими силу актов законодательства Российской Федерации в части налогов и сборов" часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации дополнена главой 30 "Налог на имущество организаций", которая введена в действие с 01.01.2004, а Закон Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" признан утратившим силу.
В силу статьи 14 НК РФ налог на имущество организаций является региональным налогом.
В статье 372 НК РФ указано, что налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъекта Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Пунктом 2 названной статьи предусмотрены обязанность законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации при установлении налога на имущество определять налоговую ставку в пределах, установленных главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога, форму отчетности по налогу, а также право предусматривать налоговые льготы и основания для их использования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 373 НК РФ плательщиками налога на имущество признаются российские организации.
Объектом обложения налогом на имущество для российских организаций согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
На территории Вологодской области налог на имущество введен с 01.01.2004 Законом Вологодской области от 21.11.2003 N 968-ОЗ.
Подпунктом 10 пункта 1 статьи 4 "Налоговые льготы" названного Закона установлено, что организации подлежат освобождению от налогообложения в отношении имущества, используемого для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, выращивания, лова и переработки рыбы.
Законом Вологодской области от 20.11.2004 N 1069-ОЗ изменен подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Закона Вологодской области от 21.11.2003 N 968-ОЗ, а именно: "освобождаются от налогообложения организации - в отношении имущества, используемого ими для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, выращивания, лова и переработки рыбы". Указанная редакция распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2005.
Подпунктом 10 пункта 1 статьи 4 Закона Вологодской области от 21.11.2003 N 968-ОЗ (в редакции Закона Вологодской области от 20.11.2004 N 1069-ОЗ) предусмотрена налоговая льгота и определены конкретные условия и основания, при соответствии которым то или иное имущество организации освобождается от налогообложения. Так, основным условием предоставления спорной льготы является факт нахождения на балансе организации имущества, которое используется непосредственно самой организацией для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, то есть в определенных целях.
Соответственно, от налогообложения освобождается только то имущество, которое используется самим налогоплательщиком в закрепленных законом сферах (видах) деятельности - производство, переработка и хранение сельскохозяйственной продукции.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что имущество, используемое организацией-налогоплательщиком для иных целей, подлежит налогообложению в общем порядке, поскольку, как правильно указали суды, в противном случае теряется смысл введения указанной льготы, так как предоставление названной налоговой льготы налогоплательщикам, самостоятельно не использующим числящееся на их балансе имущество, приводило бы к прямому искажению предусмотренных законом особенностей реализации механизма налоговой льготы, предоставляемой в отношении только того имущества, которое используется самим налогоплательщиком непосредственно в указанных законом сферах деятельности. Данная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2005 N 274-О.
Поскольку налоговое законодательство не содержит определения терминов "виды деятельности" и "производство сельскохозяйственной продукции", суды в рассматриваемом случае правомерно руководствовались положениями статьи 11 НК РФ, в силу которой данные термины следует применять в том значении, в каком они используются в иных отраслях законодательства.
Так, понятие "вид деятельности" используется в Единой системе классификации технико-экономической и социальной информации (ЕСКК) Российской Федерации. В соответствии с постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (оказание услуг). Экономическая деятельность характеризуется затратами на производство, процессом производства и выпуском продукции (оказанием услуг).
Согласно Классификатору ОК 029-2001 в разделе А "Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство" выделены "сельское хозяйство, охота и предоставление услуг в этих областях" (класс 01), которое включает в себя следующие виды деятельности: "растениеводство" (код 01.1), "животноводство" (код 01.2), "растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство)" (код 01.3) и "представление услуг в области растениеводства и животноводства, кроме ветеринарных услуг" (код 01.4).
Череповецкому филиалу ФГУ "Управление Вологдамелиоводхоз" по Классификатору ОК 029-2001 присвоен код вида экономической деятельности 01.41.3 - предоставление услуг по эксплуатации мелиоративных систем (письмо органа статистики от 01.04.2003 N 4751).
Судами установлено, что в соответствии с пунктом 3.1 Устава ФГУ "Управление Вологдамелиоводхоз" целью его деятельности является создание необходимых условий для увеличения объемов производства высококачественной сельскохозяйственной продукции на основе восстановления и повышения плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения при выполнении комплекса агрохимических, гидромелиоративных, культуртехнических, агролесомелиоративных, водохозяйственных и организационных мероприятий, эксплуатации мелиоративных систем, переданных учреждению в оперативное управление; реализации федеральных целевых программ на территории Вологодской области. Основные виды деятельности учреждения перечислены в пункте 3.2 Устава.
Для осуществления указанной деятельности учреждению на основании договоров от 22.05.2002 N 102 и от 27.05.2002 N 103 передано на праве оперативного управления государственное имущество, перечисленное в приложениях к договорам. В состав закрепленного за учреждением имущества входят объекты мелиоративных систем, гидротехнические сооружения и имущество, необходимое для их эксплуатации.
На территории Вологодской области располагаются три филиала ФГУ "Управление Вологдамелиоводхоз", в том числе Череповецкий, целью деятельности которого согласно положению о нем являются создание необходимых условий для увеличения объемов производства высококачественной продукции на основе восстановления и повышения плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения при выполнении комплекса агрохимических, гидромелиоративных, культуртехнических, водохозяйственных и организационных мероприятий, эксплуатации мелиоративных систем, переданных на баланс учреждения, а также проведение работ по эксплуатации и ремонту мелиоративных систем, дорог и водохозяйственных сооружений внутрихозяйственного значения в 10 районах Вологодской области, на площади 91 750 га, поддержание их в работоспособном состоянии, обеспечивающем эффективное использование мелиоративных систем.
Основными видами деятельности Череповецкого филиала являются, в частности, участие в установленном порядке соблюдения правил эксплуатации и состояния мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, организации учета и проведения мониторинга мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, составлении сводного мелиоративного кадастра и итогов паспортизации оросительных и осушительных систем в целом по Вологодской области; организация технической эксплуатации государственных мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, объектов сельскохозяйственного водоснабжения и другого государственного имущества, переданного филиалу в оперативное управление.
Как установлено судами, учреждение выполняет работы по эксплуатации и ремонту мелиоративных систем и гидротехнических сооружений и не осуществляет непосредственно производство, переработку и хранение сельскохозяйственной продукции. Суды пришли к выводу, что деятельность налогоплательщика по проведению работ по эксплуатации и ремонту мелиоративных систем и гидротехнических сооружений, используемых непосредственно сельскохозяйственными предприятиями, занимающимися производством сельскохозяйственной продукции, как имеющую в соответствии с Классификатором ОК 029-2001 код 01.41.3, нельзя квалифицировать как производство сельскохозяйственной продукции.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки вывода судов.
Податель жалобы полагает, что он вправе применять спорную льготу, поскольку по своему характеру мелиоративные мероприятия непосредственно связаны с производством сельхозпродукции.
Вместе с тем, о чем правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, несмотря на назначение объектов мелиоративных систем и гидротехнических сооружений, указанное в Федеральном законе от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации", данное обстоятельство не свидетельствует о правомерности использования налогоплательщиком спорной льготы, поскольку условием применения льготы является не назначение имущества, а непосредственное использование самой организацией этого имущества в определенных законом целях - производство, переработка и хранение сельскохозяйственной продукции.
Правомерно отклонили суды и ссылки ответчика на письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области от 26.05.2006 N 12-29/3/2153 и Департамента финансов Вологодской области от 13.02.2008 N 19-08/6/616, подтверждающие, как полагает налогоплательщик, наличие у него права на применение льготы, обоснованно указав на то, что нормой Закона Вологодской области от 21.11.2003 N 968-ОЗ прямо установлено, что данная льгота по налогу на имущество предоставляется только тем организациям, которые непосредственно осуществляют процесс производства и (или) переработки и (или) хранения сельскохозяйственной продукции, выращивания, лова и переработки рыбы, то есть конкретные виды экономической деятельности.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования налогового органа и взыскали с ФГУ "Управление Вологдамелиоводхоз" 613 927 руб. авансовых платежей по налогу на имущество за 1 квартал 2007 года на основании решения заявителя от 05.09.2007 N 1016/33280.
Доводы кассационной жалобы налогоплательщика основаны на неправильном толковании норм материального права и подлежат отклонению.
Оснований, установленных статьей 288 АПК РФ, для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.07.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу N А13-1229/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Вологодской области" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Д.АБАКУМОВА
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)