Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 мая 2006 г. Дело N А35-6726/05-С25
от 12 мая 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ИФНС России по г. Курску на Решение от 30.12.2005 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-6726/05-С25,
Инспекция ФНС России по г. Курску (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Специализированное строительное управление" (далее - Общество, налогоплательщик) налоговых санкций в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 2946 руб. 90 коп. за неуплату единого социального налога в результате неправомерного применения вычета; в соответствии со ст. 123 НК РФ в размере 38876 руб. 60 коп. за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц.
Решением Арбитражного суда Курской области от 30.12.2005 требования Инспекции удовлетворены частично. Взыскано с Общества 2876 руб. 60 коп. в соответствии со ст. 123 НК РФ за неправомерное неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц. В остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании налоговых санкций в сумме 36000 руб. по ст. 123 НК РФ, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Кассационная инстанция проверяет законность решения суда первой инстанции, устанавливает правильность применения норм материального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе Инспекции МНС России по г. Курску, а также с учетом требований ч. 2, ч. 3 ст. 286 АПК РФ.
Как установлено судом, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления взносов, уплачиваемых в составе единого социального налога за 2003 год, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003 год, а также правильности исчисления, полноты, удержания и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.11.2003 по 31.01.2005. По результатам проверки составлен акт N 14-13/51 от 28.02.2005 и вынесено Решение N 14-13/390 от 18.03.2005 о привлечении Общества к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2946 руб. 90 коп., в соответствии со ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 38876 руб. 60 коп.
На основании названного решения налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование N 1055 от 35.03.2005 об уплате налоговой санкции.
Поскольку в добровольном порядке штраф уплачен не был, Инспекция обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания налоговой санкции в сумме 36000 руб. по ст. 123 НК РФ, суд правомерно исходил из следующего.
Согласно ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию с налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
В соответствии со ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в РФ, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил налогооблагаемые доходы, обязаны исчислять, удерживать у налогоплательщика и уплачивать сумму налога на доходы физических лиц; при этом налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Обществом в нарушение ст. ст. 24, 226 НК РФ за период с 01.11.2003 по 31.01.2005 не перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц. За указанный период задолженность составила 194383 руб.
Вместе с тем налогоплательщик до начала проведения налоговым органом выездной проверки, т.е. до 16.02.2005, платежными ордерами N 601 от 02.02.2005 на сумму 100000 руб., N 600 от 09.02.2005 на сумму 49306 руб., N 600 от 15.02.2005 на сумму 30694 руб. перечислил налог на доходы физических лиц в размере 180000 руб. Таким образом, сумма задолженности на начало проведения проверки составила 14383 руб.
В соответствии со ст. 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.
Поскольку данной статьей не предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление налога, судом сделан правильный вывод, что в данном случае ответственность к налоговому агенту применена быть не может.
Довод налогового органа о том, что перечисления, произведенные налогоплательщиком в феврале 2005 года в счет погашения налога на доходы физических лиц, не могут быть приняты во внимание, поскольку в платежных документах не отражено, за какой период погашается налог, является не состоятельным. В Решении налогового органа от 18.03.2005 N 14-13/390 указано, что задолженность, выявленная на окончание периода проверки, погашена платежными поручениями: от 02.02.2005 на сумму 100000 руб., от 09.02.2005 на сумму 49306 руб., от 15.02.2005 на сумму 30694 руб. При таких обстоятельствах у налогового органа не было законных оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности в соответствии со ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 30000 руб. от перечисленной суммы налога в размере 180000 руб.
В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 30.12.2005 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-6726/05-С25 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Курску - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 18.05.2006 ПО ДЕЛУ N А35-6726/05-С25
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 18 мая 2006 г. Дело N А35-6726/05-С25
от 12 мая 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ИФНС России по г. Курску на Решение от 30.12.2005 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-6726/05-С25,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России по г. Курску (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Специализированное строительное управление" (далее - Общество, налогоплательщик) налоговых санкций в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 2946 руб. 90 коп. за неуплату единого социального налога в результате неправомерного применения вычета; в соответствии со ст. 123 НК РФ в размере 38876 руб. 60 коп. за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц.
Решением Арбитражного суда Курской области от 30.12.2005 требования Инспекции удовлетворены частично. Взыскано с Общества 2876 руб. 60 коп. в соответствии со ст. 123 НК РФ за неправомерное неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц. В остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании налоговых санкций в сумме 36000 руб. по ст. 123 НК РФ, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Кассационная инстанция проверяет законность решения суда первой инстанции, устанавливает правильность применения норм материального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе Инспекции МНС России по г. Курску, а также с учетом требований ч. 2, ч. 3 ст. 286 АПК РФ.
Как установлено судом, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления взносов, уплачиваемых в составе единого социального налога за 2003 год, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003 год, а также правильности исчисления, полноты, удержания и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.11.2003 по 31.01.2005. По результатам проверки составлен акт N 14-13/51 от 28.02.2005 и вынесено Решение N 14-13/390 от 18.03.2005 о привлечении Общества к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2946 руб. 90 коп., в соответствии со ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 38876 руб. 60 коп.
На основании названного решения налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование N 1055 от 35.03.2005 об уплате налоговой санкции.
Поскольку в добровольном порядке штраф уплачен не был, Инспекция обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания налоговой санкции в сумме 36000 руб. по ст. 123 НК РФ, суд правомерно исходил из следующего.
Согласно ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию с налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
В соответствии со ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в РФ, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил налогооблагаемые доходы, обязаны исчислять, удерживать у налогоплательщика и уплачивать сумму налога на доходы физических лиц; при этом налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Обществом в нарушение ст. ст. 24, 226 НК РФ за период с 01.11.2003 по 31.01.2005 не перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц. За указанный период задолженность составила 194383 руб.
Вместе с тем налогоплательщик до начала проведения налоговым органом выездной проверки, т.е. до 16.02.2005, платежными ордерами N 601 от 02.02.2005 на сумму 100000 руб., N 600 от 09.02.2005 на сумму 49306 руб., N 600 от 15.02.2005 на сумму 30694 руб. перечислил налог на доходы физических лиц в размере 180000 руб. Таким образом, сумма задолженности на начало проведения проверки составила 14383 руб.
В соответствии со ст. 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.
Поскольку данной статьей не предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление налога, судом сделан правильный вывод, что в данном случае ответственность к налоговому агенту применена быть не может.
Довод налогового органа о том, что перечисления, произведенные налогоплательщиком в феврале 2005 года в счет погашения налога на доходы физических лиц, не могут быть приняты во внимание, поскольку в платежных документах не отражено, за какой период погашается налог, является не состоятельным. В Решении налогового органа от 18.03.2005 N 14-13/390 указано, что задолженность, выявленная на окончание периода проверки, погашена платежными поручениями: от 02.02.2005 на сумму 100000 руб., от 09.02.2005 на сумму 49306 руб., от 15.02.2005 на сумму 30694 руб. При таких обстоятельствах у налогового органа не было законных оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности в соответствии со ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 30000 руб. от перечисленной суммы налога в размере 180000 руб.
В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30.12.2005 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-6726/05-С25 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Курску - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)