Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 октября 2006 г. Дело N КА-А40/9303-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Туболец И.В., судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р., при участии в заседании от административного органа: Ш. - дов. от 20.01.06 N 07-16/510, уд. N 065353, рассмотрев 28 сентября 2006 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - административного органа - на решение от 17.04.06 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Кононовой И.А., на постановление от 14.06.06 N 09АП-5813/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Цымбаренко И.Б., Захаровым С.Л., Катуновым В.И., по делу N А40-7412/06-130-75 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВнешТоргПоставка" о признании незаконным и об отмене постановления Центральной акцизной таможни о привлечении к административной ответственности,
Общество с ограниченной ответственностью "ВнешТоргПоставка" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни (далее - таможня) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением названного арбитражного суда от 17.04.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.06, заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные. При этом сослалась на несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода судов двух инстанций о нарушении таможней установленного порядка составления протокола об административном правонарушении.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель таможни поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Общество уведомлено о месте и времени судебного разбирательства по жалобе телефонограммой.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу актов судов первой и апелляционной инстанций.
Оспариваемым по делу постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.7 КоАП РФ, за представление декларантом - ООО "ВнешТоргПоставка" таможенному брокеру - ООО "Ваш брокер" - документов для представления в таможенный орган при таможенном оформлении товаров, повлекшее за собой сообщение недостоверных сведений о товаре.
Признавая незаконным и отменяя это постановление, суды первой и апелляционной инстанций сослались на нарушение таможней установленной КоАП РФ процедуры привлечения к административной ответственности. При этом исходили из того, что постановление принято на основании протокола об административном правонарушении от 22.12.05 N 10118000-947/2005, составленного без участия законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. Суды признали недоказанным факт извещения Общества о дате, времени и месте составления протокола.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором фиксируются среди прочих сведений событие административного правонарушения, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности, или его законному представителю разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается соответствующая запись. Указанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.
Эти требования касаются не только формы, но и содержания протокола, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица.
КоАП РФ предусмотрел, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составляется в присутствии его законного представителя. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.
Суд апелляционной инстанции обсудил ссылку таможни об уведомлении Общества о дате составления протокола и рассмотрения административного дела письмами от 21.12.05 N 25-17/14891, от 26.12.05 N 25-17/1504, направленными факсимильной связью, на которых имеется отметка об их получении секретарем Общества, и отклонил как неосновательную.
Письменных доказательств фактического направления и поступления факсограмм в адрес Общества таможней не представлено. Рукописная запись на указанных письмах о получении факсограмм секретарем Общества, сделанная работником таможни, правомерно не признана в качестве надлежащего доказательства уведомления Общества о дате и времени совершения процессуальных действий в рамках возбужденного административного дела.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.06 по делу N А40-7412/06-130-75, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.06 N 09АП-5813/2006-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 02.10.2006 N КА-А40/9303-06 ПО ДЕЛУ N А40-7412/06-130-75
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 октября 2006 г. Дело N КА-А40/9303-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Туболец И.В., судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р., при участии в заседании от административного органа: Ш. - дов. от 20.01.06 N 07-16/510, уд. N 065353, рассмотрев 28 сентября 2006 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - административного органа - на решение от 17.04.06 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Кононовой И.А., на постановление от 14.06.06 N 09АП-5813/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Цымбаренко И.Б., Захаровым С.Л., Катуновым В.И., по делу N А40-7412/06-130-75 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВнешТоргПоставка" о признании незаконным и об отмене постановления Центральной акцизной таможни о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ВнешТоргПоставка" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни (далее - таможня) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением названного арбитражного суда от 17.04.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.06, заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные. При этом сослалась на несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода судов двух инстанций о нарушении таможней установленного порядка составления протокола об административном правонарушении.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель таможни поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Общество уведомлено о месте и времени судебного разбирательства по жалобе телефонограммой.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу актов судов первой и апелляционной инстанций.
Оспариваемым по делу постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.7 КоАП РФ, за представление декларантом - ООО "ВнешТоргПоставка" таможенному брокеру - ООО "Ваш брокер" - документов для представления в таможенный орган при таможенном оформлении товаров, повлекшее за собой сообщение недостоверных сведений о товаре.
Признавая незаконным и отменяя это постановление, суды первой и апелляционной инстанций сослались на нарушение таможней установленной КоАП РФ процедуры привлечения к административной ответственности. При этом исходили из того, что постановление принято на основании протокола об административном правонарушении от 22.12.05 N 10118000-947/2005, составленного без участия законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. Суды признали недоказанным факт извещения Общества о дате, времени и месте составления протокола.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором фиксируются среди прочих сведений событие административного правонарушения, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности, или его законному представителю разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается соответствующая запись. Указанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.
Эти требования касаются не только формы, но и содержания протокола, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица.
КоАП РФ предусмотрел, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составляется в присутствии его законного представителя. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.
Суд апелляционной инстанции обсудил ссылку таможни об уведомлении Общества о дате составления протокола и рассмотрения административного дела письмами от 21.12.05 N 25-17/14891, от 26.12.05 N 25-17/1504, направленными факсимильной связью, на которых имеется отметка об их получении секретарем Общества, и отклонил как неосновательную.
Письменных доказательств фактического направления и поступления факсограмм в адрес Общества таможней не представлено. Рукописная запись на указанных письмах о получении факсограмм секретарем Общества, сделанная работником таможни, правомерно не признана в качестве надлежащего доказательства уведомления Общества о дате и времени совершения процессуальных действий в рамках возбужденного административного дела.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.06 по делу N А40-7412/06-130-75, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.06 N 09АП-5813/2006-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)