Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 декабря 2003 года Дело N А05-5787/03-301/13
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кочеровой Л.И., Малышевой Н.Н., рассмотрев 23.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.08.2003 по делу N А05-5787/03-301/13 (судья Сметанин К.А.),
Индивидуальный предприниматель Корнилова Ольга Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Архангельской области (далее - налоговая инспекция) от 21.05.2003 N 07/2859.
Решением суда от 13.08.2003 требования предпринимателя удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции от 21.05.2003 N 07/2859 признано недействительным в части привлечения Корниловой О.Е. к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 6755,79 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований предпринимателю отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также неправильное применение пункта 3 статьи 111 НК РФ, просит отменить решение суда в части признания недействительным решения налоговой инспекции по эпизоду привлечения предпринимателя к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 6755,79 руб. штрафа.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция с 04.03.2003 по 13.03.2003 провела выездную налоговую проверку индивидуального предпринимателя Корниловой Ольги Евгеньевны, в ходе которой установила неполную уплату предпринимателем за 2001 год 13130 руб. налога на доходы физических лиц и 20648 руб. единого социального налога.
По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 13.03.2003 и приняла решение от 21.05.2003 N 07/2859 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 6755,79 руб. штрафа за неполную уплату налогов, доначисления указанных сумм налога на доходы физических лиц и единого социального налога и начисления 5644,46 руб. пеней за несвоевременную уплату налогов.
Корнилова О.Е. не согласилась с указанным решением налогового органа и обжаловала его в арбитражный суд.
Отказывая предпринимателю в удовлетворении требований о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления налогов, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу статьи 207 и пункта 2 статьи 235 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
Из материалов дела видно, что во исполнение контракта от 25.06.2001 N 1, заключенного с "Барнинг Гроуп ЛТД", предприниматель Корнилова О.Е. в 2001 году реализовала пиломатериалы на сумму 2249000 руб., из которых 237736 руб. составляют авансовые платежи.
При этом в декларации по налогу на доходы физических лиц за 2001 год предприниматель отразил доход в сумме 797072 руб., с которого исчислил 2375 руб. налога на доходы физических лиц и 4964 руб. единого социального налога.
Как следует из акта налоговой проверки, валовый доход предпринимателя в 2001 году составил 2011264 руб.
Согласно статье 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - налоговыми резидентами Российской Федерации от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 221 НК РФ индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Согласно представленным документам сумма фактически произведенных расходов предпринимателя составила 1891294,27 руб., на которую Корниловой О.Е. в соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ предоставлены профессиональные налоговые вычеты.
Таким образом, как установлено налоговой инспекцией, сумма дохода предпринимателя в 2001 году, подлежащая обложению налогом на доходы физических лиц, с учетом стандартных налоговых вычетов составляет 119269,73 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Согласно акту налоговой проверки налоговая база по единому социальному налогу за 2001 год составляет 121976,13 руб., из которых уплате подлежало 25612,95 руб.
Правильность расчета налогового органа подлежащих уплате предпринимателем сумм налога Корниловой О.Е. не оспаривается.
Кроме того, как видно из материалов дела, сведения о реализации в 2001 году пиломатериалов на сумму 2011184 руб. представлялись предпринимателем в налоговый орган 04.01.2002.
С учетом изложенного решение налоговой инспекции от 21.05.2003 N 07/2859 в части доначисления предпринимателю Корниловой О.Е. 13130 руб. налога на доходы физических лиц и 20648 руб. единого социального налога является правомерным.
Кроме того, кассационная инстанция считает обоснованным начисление предпринимателю пеней за несвоевременную уплату налогов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.
Поскольку факт несвоевременной уплаты Корниловой О.Е. налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2001 год установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, начисление предпринимателю 5644,46 руб. пеней является правомерным.
Удовлетворяя требования предпринимателя о признании недействительным решения налоговой инспекции от 21.05.2003 N 07/2859 в части привлечения Корниловой О.Е. к налоговой ответственности, суд первой инстанции сделал вывод, что в силу пункта 3 статьи 111 НК РФ отметка работника налогового органа о согласовании расчета налоговой базы и подлежащего уплате налога в представленной налогоплательщиком декларации является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения.
Кассационная инстанция считает такой вывод суда ошибочным.
В силу статей 216 и 240 НК РФ налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу признается календарный год.
Согласно пункту 6 статьи 227 НК РФ подлежащая уплате общая сумма налога на доходы физических лиц, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений данной статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 244 НК РФ разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за налоговый период, и суммой налога, подлежащей уплате в соответствии с налоговой декларацией, подлежит уплате не позднее 15 июля года, следующего за налоговым периодом.
Следовательно, суммы налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2001 год предприниматель должен был уплатить не позднее 15.07.2002.
Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Как установлено судом и видно из материалов дела, сумма дохода предпринимателя в 2001 году составила 2011184 руб., при этом налогоплательщик исчислил налог на доходы физических лиц и единый социальный налог с суммы дохода - 797072 руб., а суммы налогов в полном объеме уплатил 30.05.2003, то есть по истечении установленного срока.
Таким образом, поскольку предприниматель в результате занижения налоговой базы не уплатил в установленный срок подлежащие уплате за 2001 год суммы налога на доходы физических лиц и единого социального налога, привлечение Корниловой О.Е. к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 6755,79 руб. штрафа является правомерным, и у суда отсутствовали правовые основания для признания недействительным решения налоговой инспекции в данной части.
С учетом изложенного кассационная жалоба налоговой инспекции подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 286 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.08.2003 по делу N А05-5787/03-301/13 отменить частично.
В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Корниловой Ольги Евгеньевны отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Корниловой Ольги Евгеньевны в доход федерального бюджета 10 руб. госпошлины по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 24.12.2003 N А05-5787/03-301/13
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2003 года Дело N А05-5787/03-301/13
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кочеровой Л.И., Малышевой Н.Н., рассмотрев 23.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.08.2003 по делу N А05-5787/03-301/13 (судья Сметанин К.А.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Корнилова Ольга Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Архангельской области (далее - налоговая инспекция) от 21.05.2003 N 07/2859.
Решением суда от 13.08.2003 требования предпринимателя удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции от 21.05.2003 N 07/2859 признано недействительным в части привлечения Корниловой О.Е. к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 6755,79 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований предпринимателю отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также неправильное применение пункта 3 статьи 111 НК РФ, просит отменить решение суда в части признания недействительным решения налоговой инспекции по эпизоду привлечения предпринимателя к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 6755,79 руб. штрафа.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция с 04.03.2003 по 13.03.2003 провела выездную налоговую проверку индивидуального предпринимателя Корниловой Ольги Евгеньевны, в ходе которой установила неполную уплату предпринимателем за 2001 год 13130 руб. налога на доходы физических лиц и 20648 руб. единого социального налога.
По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 13.03.2003 и приняла решение от 21.05.2003 N 07/2859 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 6755,79 руб. штрафа за неполную уплату налогов, доначисления указанных сумм налога на доходы физических лиц и единого социального налога и начисления 5644,46 руб. пеней за несвоевременную уплату налогов.
Корнилова О.Е. не согласилась с указанным решением налогового органа и обжаловала его в арбитражный суд.
Отказывая предпринимателю в удовлетворении требований о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления налогов, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу статьи 207 и пункта 2 статьи 235 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
Из материалов дела видно, что во исполнение контракта от 25.06.2001 N 1, заключенного с "Барнинг Гроуп ЛТД", предприниматель Корнилова О.Е. в 2001 году реализовала пиломатериалы на сумму 2249000 руб., из которых 237736 руб. составляют авансовые платежи.
При этом в декларации по налогу на доходы физических лиц за 2001 год предприниматель отразил доход в сумме 797072 руб., с которого исчислил 2375 руб. налога на доходы физических лиц и 4964 руб. единого социального налога.
Как следует из акта налоговой проверки, валовый доход предпринимателя в 2001 году составил 2011264 руб.
Согласно статье 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - налоговыми резидентами Российской Федерации от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 221 НК РФ индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Согласно представленным документам сумма фактически произведенных расходов предпринимателя составила 1891294,27 руб., на которую Корниловой О.Е. в соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ предоставлены профессиональные налоговые вычеты.
Таким образом, как установлено налоговой инспекцией, сумма дохода предпринимателя в 2001 году, подлежащая обложению налогом на доходы физических лиц, с учетом стандартных налоговых вычетов составляет 119269,73 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Согласно акту налоговой проверки налоговая база по единому социальному налогу за 2001 год составляет 121976,13 руб., из которых уплате подлежало 25612,95 руб.
Правильность расчета налогового органа подлежащих уплате предпринимателем сумм налога Корниловой О.Е. не оспаривается.
Кроме того, как видно из материалов дела, сведения о реализации в 2001 году пиломатериалов на сумму 2011184 руб. представлялись предпринимателем в налоговый орган 04.01.2002.
С учетом изложенного решение налоговой инспекции от 21.05.2003 N 07/2859 в части доначисления предпринимателю Корниловой О.Е. 13130 руб. налога на доходы физических лиц и 20648 руб. единого социального налога является правомерным.
Кроме того, кассационная инстанция считает обоснованным начисление предпринимателю пеней за несвоевременную уплату налогов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.
Поскольку факт несвоевременной уплаты Корниловой О.Е. налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2001 год установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, начисление предпринимателю 5644,46 руб. пеней является правомерным.
Удовлетворяя требования предпринимателя о признании недействительным решения налоговой инспекции от 21.05.2003 N 07/2859 в части привлечения Корниловой О.Е. к налоговой ответственности, суд первой инстанции сделал вывод, что в силу пункта 3 статьи 111 НК РФ отметка работника налогового органа о согласовании расчета налоговой базы и подлежащего уплате налога в представленной налогоплательщиком декларации является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения.
Кассационная инстанция считает такой вывод суда ошибочным.
В силу статей 216 и 240 НК РФ налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу признается календарный год.
Согласно пункту 6 статьи 227 НК РФ подлежащая уплате общая сумма налога на доходы физических лиц, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений данной статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 244 НК РФ разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за налоговый период, и суммой налога, подлежащей уплате в соответствии с налоговой декларацией, подлежит уплате не позднее 15 июля года, следующего за налоговым периодом.
Следовательно, суммы налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2001 год предприниматель должен был уплатить не позднее 15.07.2002.
Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Как установлено судом и видно из материалов дела, сумма дохода предпринимателя в 2001 году составила 2011184 руб., при этом налогоплательщик исчислил налог на доходы физических лиц и единый социальный налог с суммы дохода - 797072 руб., а суммы налогов в полном объеме уплатил 30.05.2003, то есть по истечении установленного срока.
Таким образом, поскольку предприниматель в результате занижения налоговой базы не уплатил в установленный срок подлежащие уплате за 2001 год суммы налога на доходы физических лиц и единого социального налога, привлечение Корниловой О.Е. к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 6755,79 руб. штрафа является правомерным, и у суда отсутствовали правовые основания для признания недействительным решения налоговой инспекции в данной части.
С учетом изложенного кассационная жалоба налоговой инспекции подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 286 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.08.2003 по делу N А05-5787/03-301/13 отменить частично.
В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Корниловой Ольги Евгеньевны отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Корниловой Ольги Евгеньевны в доход федерального бюджета 10 руб. госпошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
ДМИТРИЕВ В.В.
Судьи
КОЧЕРОВА Л.И.
МАЛЫШЕВА Н.Н.
ДМИТРИЕВ В.В.
Судьи
КОЧЕРОВА Л.И.
МАЛЫШЕВА Н.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)