Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
5 марта 2007 г. Дело N А60-1732/2007-С8
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.П. Дмитриевой при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Кунгурцевой Жанны Евгеньевны к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,
при участии в судебном заседании: от заявителя - Кунгурцевой Ж.Е., индивидуального предпринимателя, свидетельство N 003835779 серии 66 от 20.10.2004, Рязановой А.Н., представителя, по доверенности б/н от 26.02.2007; от заинтересованного лица - Хусаиновой С.Н., главного инспектора юр. отдела, по доверенности N 00007 от 09.01.2007; Озорниной М.В., главного инспектора, по доверенности N 05/01271/7 от 19.01.2007 (26.02.2007), Мифтаховой З.Ф., инспектора, по доверенности N 05/02311 от 29.01.2007 (27.02.2007).
В судебном заседании 26.02.2007 объявлялся перерыв до 27.02.2007 для подготовки инспекцией документов в обоснование возражений.
После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
Заявитель просит признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 14.12.2006 N 15-27/40100 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Инспекция требования не признала, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения, поскольку Кунгурцева Ж.Е. использовала приобретенное нежилое помещение для осуществления предпринимательской деятельности, получала доход от сдачи помещения в аренду, с которого уплачивала единый налог в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
оспариваемое решение N 15-27/40100 от 14.12.2006 вынесено Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга на основании акта выездной налоговой проверки N 15/149-76 от 14.11.2006.
Из указанного акта следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Кунгурцевой Ж.Е. по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу, единому налогу по УСН за период с 22.12.2003 по 31.12.2005 налогу с продаж за период с 22.12.2003 по 31.12.2003, налогу на рекламу за период с 22.12.2003 по 31.12.2004, единому налогу на вмененный доход за период с 01.01.2004 по 30.06.2006, налогу на доходы физических лиц как налогового агента за период с 22.12.2003 по 31.07.2006, соблюдения законодательства об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, соблюдения законодательства Российской Федерации о валютном контроле за период с 22.12.2003 по 31.07.2006.
По результатам проверки инспекцией сделан вывод о занижении предпринимателем налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2005 год на 5010464 руб. 37 коп. по причине занижения объекта налогообложения из-за невключения в состав доходов выручки от продажи имущества, используемого при осуществлении предпринимательской деятельности, что повлекло занижение единого налога, подлежащего уплате за 2005 год в связи с применением упрощенной системы налогообложения, на 751570 руб.
Инспекцией доначислены единый налог, подлежащий уплате за 2005 год в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 751570 руб., пеня за несвоевременную его уплату в сумме 117117 руб. 15 коп. (с 26.10.2005 по 14.12.2006), индивидуальный предприниматель Кунгурцева Ж.Е. привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого налога за 2005 год, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, в виде штрафа в размере 150314 руб.
Из материалов дела следует, что Кунгурцева Ж.Е. по договору новации от 29.10.2003, заключенному с должником - обществом с ограниченной ответственностью "Айртрейд-777", в возмещение задолженности общества по возврату займа денежных средств, процентов за пользование им получила двухэтажное кирпичное отдельно стоящее строение общей площадью 271,7 кв. м, стоимостью 1969042 руб., находящееся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Народной Воли, д. 64.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 66АБ N 152744 от 09.12.2003 за Кунгурцевой Ж.Е было зарегистрировано право собственности на указанное строение с обременением права объектом культурного наследия.
Поскольку обременение права в свидетельстве было указано ошибочно, взамен вышеуказанного свидетельства 26.12.2003 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 66АБ N 217317 без обременения права.
В качестве индивидуального предпринимателя Кунгурцева Ж.Е. зарегистрирована 15.12.2003 (свидетельство N 003835779 серии 66 от 20.04.2004).
С начала регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Кунгурцева Ж.Е. применяла упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения, предусмотренным статьей 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации, - доходы, уменьшенные на величину расходов.
По договору купли-продажи недвижимости от 12.01.2004, заключенному между Кунгурцевой Ж.Е. (продавец) и Гамбаровой М.Д. (покупатель), вышеуказанное строение было продано Гамбаровой М.Д.
Право собственности Гамбаровой М.Д. на строение зарегистрировано 16.01.2004, свидетельство о регистрации права N 66АВ811624.
На следующий день после регистрации права собственности Гамбаровой М.Д., 17.01.2004, между Гамбаровой М.Д. и индивидуальным предпринимателем Кунгурцевой Ж.Е. был заключен договор аренды N М-17-01-04, по которому нежилое помещение площадью 271,7 кв. м по адресу: г. Екатеринбург, ул. Народной Воли, 64, передано Кунгурцевой Ж.Е. во временное возмездное пользование.
Пунктом 1.3 данного договора предусмотрено право арендатора - Кунгурцевой Ж.Е. - использовать помещение для сдачи в аренду. Это право заявителем было использовано, получен доход от сдачи помещения в аренду, о чем свидетельствует выписка из книги доходов и расходов.
В заявлении и в заседании суда заявителем не оспаривается факт использования помещения при осуществлении предпринимательской деятельности, включения доходов, полученных от сдачи в аренду помещения, в объект налогообложения при исчислении единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.01.2005 договор купли-продажи недвижимости от 12.01.2004 по заявлению Кунгурцевой Ж.Е. был признан недействительным с применением последствий недействительности сделки.
Право собственности на двухэтажное кирпичное отдельно стоящее строение (литер 3) общей площадью 271,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Народной Воли, 64, вновь зарегистрировано за Кунгурцевой Ж.Е. (свидетельство о регистрации от 25.05.2005 N 66АБ618159).
Из анализа представленных заявителем документов: договора новации от 29 октября 2003 года, договора купли-продажи недвижимости от 12.01.2004, договора аренды N М-17-01-04 от 17.01.2004, книги учета доходов и расходов, решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28 января 2005 года, следует, что все ее действия направлены на минимизацию подлежащих уплате налогов.
Кунгурцева Ж.Е. по договорам займа денежных средств в 2002, 2003 годах предоставляла обществу с ограниченной ответственностью "Айртрейд-777" денежные средства с начислением процентов за пользование, получая доход в виде процентов за пользование предоставленными займами.
Кунгурцева Ж.Е., 29.10.2003 согласившись на заключение вышеуказанного договора новации, предусматривающего погашение задолженности общества с ограниченной ответственностью "Айртрейд-777" по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование в общей сумме 1969042 руб. путем передачи ей права собственности на нежилое помещение площадью 271,7 кв. м по ул. Народной воли д. 64, которое могло быть использовано только для осуществления предпринимательской деятельности и извлечения прибыли от сдачи помещения в аренду, зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя лишь после государственной регистрации права собственности на помещение.
Во избежание уплаты налога на имущество 12.01.2004 оформила договор купли-продажи здания с Гамбаровой М.Д., а 17.01.2004 заключила с Гамбаровой М.Д. договор аренды здания с правом сдачи в аренду (фактически субаренду). При этом договор купли-продажи, как следует из решения суда, был заключен без намерения создать соответствующие правовые последствия, являлся мнимой сделкой, совершенной для вида. В период заключения договоров купли-продажи, аренды Кунгурцева Ж.Е. продолжала сдавать здание в аренду и получала доход от осуществления этого вида предпринимательской деятельности.
По договору купли-продажи от 02.08.2005 индивидуальный предприниматель Кунгурцева Ж.Е. продала вышеуказанное нежилое помещение обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Унистрой-Альянс", получив доход в сумме 5142000 руб.
Согласно статье 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения доходы определяются в порядке, предусмотренном статьями 249, 250, 251 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации выручка от реализации имущественных прав признается доходом.
Следовательно, выручка, полученная заявителем от реализации имущества, используемого в предпринимательской деятельности, должна быть включена в состав доходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2005 год, что заявителем сделано не было.
В силу указанных обстоятельств декларация по налогу на доходы физических лиц за 2005 год заявителем не могла быть подана.
На основании изложенного привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 150314 руб., доначисление налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2005 год в сумме 751570 руб., начисление пени в сумме 117117 руб. 15 коп. являются правомерными.
На основании изложенного в удовлетворении требований заявителя следует отказать.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче физическими лицами в арбитражный суд заявления о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается в размере 100 руб.
Поскольку индивидуальным предпринимателем Кунгурцевой Ж.Е. госпошлина уплачена в сумме 2000 руб., излишне уплаченная сумма подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 167 - 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
индивидуальному предпринимателю Кунгурцевой Жанне Евгеньевне в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 15-27/40100 от 14 декабря 2006 года отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Кунгурцевой Жанне Евгеньевне из федерального бюджета госпошлину в сумме 1900 рублей, излишне уплаченную по квитанции СБ0011/0011 от 16 января 2007 года.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 05.03.2007, 27.02.2007 ПО ДЕЛУ N А60-1732/2007-С8
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
5 марта 2007 г. Дело N А60-1732/2007-С8
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.П. Дмитриевой при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Кунгурцевой Жанны Евгеньевны к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,
при участии в судебном заседании: от заявителя - Кунгурцевой Ж.Е., индивидуального предпринимателя, свидетельство N 003835779 серии 66 от 20.10.2004, Рязановой А.Н., представителя, по доверенности б/н от 26.02.2007; от заинтересованного лица - Хусаиновой С.Н., главного инспектора юр. отдела, по доверенности N 00007 от 09.01.2007; Озорниной М.В., главного инспектора, по доверенности N 05/01271/7 от 19.01.2007 (26.02.2007), Мифтаховой З.Ф., инспектора, по доверенности N 05/02311 от 29.01.2007 (27.02.2007).
В судебном заседании 26.02.2007 объявлялся перерыв до 27.02.2007 для подготовки инспекцией документов в обоснование возражений.
После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
Заявитель просит признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 14.12.2006 N 15-27/40100 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Инспекция требования не признала, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения, поскольку Кунгурцева Ж.Е. использовала приобретенное нежилое помещение для осуществления предпринимательской деятельности, получала доход от сдачи помещения в аренду, с которого уплачивала единый налог в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
оспариваемое решение N 15-27/40100 от 14.12.2006 вынесено Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга на основании акта выездной налоговой проверки N 15/149-76 от 14.11.2006.
Из указанного акта следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Кунгурцевой Ж.Е. по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу, единому налогу по УСН за период с 22.12.2003 по 31.12.2005 налогу с продаж за период с 22.12.2003 по 31.12.2003, налогу на рекламу за период с 22.12.2003 по 31.12.2004, единому налогу на вмененный доход за период с 01.01.2004 по 30.06.2006, налогу на доходы физических лиц как налогового агента за период с 22.12.2003 по 31.07.2006, соблюдения законодательства об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, соблюдения законодательства Российской Федерации о валютном контроле за период с 22.12.2003 по 31.07.2006.
По результатам проверки инспекцией сделан вывод о занижении предпринимателем налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2005 год на 5010464 руб. 37 коп. по причине занижения объекта налогообложения из-за невключения в состав доходов выручки от продажи имущества, используемого при осуществлении предпринимательской деятельности, что повлекло занижение единого налога, подлежащего уплате за 2005 год в связи с применением упрощенной системы налогообложения, на 751570 руб.
Инспекцией доначислены единый налог, подлежащий уплате за 2005 год в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 751570 руб., пеня за несвоевременную его уплату в сумме 117117 руб. 15 коп. (с 26.10.2005 по 14.12.2006), индивидуальный предприниматель Кунгурцева Ж.Е. привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого налога за 2005 год, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, в виде штрафа в размере 150314 руб.
Из материалов дела следует, что Кунгурцева Ж.Е. по договору новации от 29.10.2003, заключенному с должником - обществом с ограниченной ответственностью "Айртрейд-777", в возмещение задолженности общества по возврату займа денежных средств, процентов за пользование им получила двухэтажное кирпичное отдельно стоящее строение общей площадью 271,7 кв. м, стоимостью 1969042 руб., находящееся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Народной Воли, д. 64.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 66АБ N 152744 от 09.12.2003 за Кунгурцевой Ж.Е было зарегистрировано право собственности на указанное строение с обременением права объектом культурного наследия.
Поскольку обременение права в свидетельстве было указано ошибочно, взамен вышеуказанного свидетельства 26.12.2003 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 66АБ N 217317 без обременения права.
В качестве индивидуального предпринимателя Кунгурцева Ж.Е. зарегистрирована 15.12.2003 (свидетельство N 003835779 серии 66 от 20.04.2004).
С начала регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Кунгурцева Ж.Е. применяла упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения, предусмотренным статьей 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации, - доходы, уменьшенные на величину расходов.
По договору купли-продажи недвижимости от 12.01.2004, заключенному между Кунгурцевой Ж.Е. (продавец) и Гамбаровой М.Д. (покупатель), вышеуказанное строение было продано Гамбаровой М.Д.
Право собственности Гамбаровой М.Д. на строение зарегистрировано 16.01.2004, свидетельство о регистрации права N 66АВ811624.
На следующий день после регистрации права собственности Гамбаровой М.Д., 17.01.2004, между Гамбаровой М.Д. и индивидуальным предпринимателем Кунгурцевой Ж.Е. был заключен договор аренды N М-17-01-04, по которому нежилое помещение площадью 271,7 кв. м по адресу: г. Екатеринбург, ул. Народной Воли, 64, передано Кунгурцевой Ж.Е. во временное возмездное пользование.
Пунктом 1.3 данного договора предусмотрено право арендатора - Кунгурцевой Ж.Е. - использовать помещение для сдачи в аренду. Это право заявителем было использовано, получен доход от сдачи помещения в аренду, о чем свидетельствует выписка из книги доходов и расходов.
В заявлении и в заседании суда заявителем не оспаривается факт использования помещения при осуществлении предпринимательской деятельности, включения доходов, полученных от сдачи в аренду помещения, в объект налогообложения при исчислении единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.01.2005 договор купли-продажи недвижимости от 12.01.2004 по заявлению Кунгурцевой Ж.Е. был признан недействительным с применением последствий недействительности сделки.
Право собственности на двухэтажное кирпичное отдельно стоящее строение (литер 3) общей площадью 271,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Народной Воли, 64, вновь зарегистрировано за Кунгурцевой Ж.Е. (свидетельство о регистрации от 25.05.2005 N 66АБ618159).
Из анализа представленных заявителем документов: договора новации от 29 октября 2003 года, договора купли-продажи недвижимости от 12.01.2004, договора аренды N М-17-01-04 от 17.01.2004, книги учета доходов и расходов, решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28 января 2005 года, следует, что все ее действия направлены на минимизацию подлежащих уплате налогов.
Кунгурцева Ж.Е. по договорам займа денежных средств в 2002, 2003 годах предоставляла обществу с ограниченной ответственностью "Айртрейд-777" денежные средства с начислением процентов за пользование, получая доход в виде процентов за пользование предоставленными займами.
Кунгурцева Ж.Е., 29.10.2003 согласившись на заключение вышеуказанного договора новации, предусматривающего погашение задолженности общества с ограниченной ответственностью "Айртрейд-777" по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование в общей сумме 1969042 руб. путем передачи ей права собственности на нежилое помещение площадью 271,7 кв. м по ул. Народной воли д. 64, которое могло быть использовано только для осуществления предпринимательской деятельности и извлечения прибыли от сдачи помещения в аренду, зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя лишь после государственной регистрации права собственности на помещение.
Во избежание уплаты налога на имущество 12.01.2004 оформила договор купли-продажи здания с Гамбаровой М.Д., а 17.01.2004 заключила с Гамбаровой М.Д. договор аренды здания с правом сдачи в аренду (фактически субаренду). При этом договор купли-продажи, как следует из решения суда, был заключен без намерения создать соответствующие правовые последствия, являлся мнимой сделкой, совершенной для вида. В период заключения договоров купли-продажи, аренды Кунгурцева Ж.Е. продолжала сдавать здание в аренду и получала доход от осуществления этого вида предпринимательской деятельности.
По договору купли-продажи от 02.08.2005 индивидуальный предприниматель Кунгурцева Ж.Е. продала вышеуказанное нежилое помещение обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Унистрой-Альянс", получив доход в сумме 5142000 руб.
Согласно статье 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения доходы определяются в порядке, предусмотренном статьями 249, 250, 251 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации выручка от реализации имущественных прав признается доходом.
Следовательно, выручка, полученная заявителем от реализации имущества, используемого в предпринимательской деятельности, должна быть включена в состав доходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2005 год, что заявителем сделано не было.
В силу указанных обстоятельств декларация по налогу на доходы физических лиц за 2005 год заявителем не могла быть подана.
На основании изложенного привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 150314 руб., доначисление налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2005 год в сумме 751570 руб., начисление пени в сумме 117117 руб. 15 коп. являются правомерными.
На основании изложенного в удовлетворении требований заявителя следует отказать.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче физическими лицами в арбитражный суд заявления о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается в размере 100 руб.
Поскольку индивидуальным предпринимателем Кунгурцевой Ж.Е. госпошлина уплачена в сумме 2000 руб., излишне уплаченная сумма подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 167 - 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
индивидуальному предпринимателю Кунгурцевой Жанне Евгеньевне в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 15-27/40100 от 14 декабря 2006 года отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Кунгурцевой Жанне Евгеньевне из федерального бюджета госпошлину в сумме 1900 рублей, излишне уплаченную по квитанции СБ0011/0011 от 16 января 2007 года.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
ДМИТРИЕВА Г.П.
ДМИТРИЕВА Г.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)