Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2011 г.
Полный текст решения изготовлен 30 июня 2011 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.П. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овезовой О.А.
с участием: от заявителя - Ефимова Ю.В. доверенность 77АА 0263324 от 14.10.10 г. паспорт <...>
от ответчика - Андрейкин П.А. доверенность 02-18/00726 от 10.06.11 г. удостоверение УР N <...>
рассмотрел дело по заявлению ОАО "Московский коксогазовый завод" (ОАО "Москокс")
к Межрайонная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области
о признании недействительным письма N 06-16/0281 от 15.03.2011 г. и обязании возвратить излишне уплаченный акциз в сумме 48 444 901 руб.
установил:
ОАО "Москокс" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным письма N 06-16/0281 от 15.03.2011 г. и обязании возвратить излишне уплаченный акциз на прямогонный бензин в сумме 48.444.901 руб. В обоснование заявленных требований ссылается на представление уточненных налоговых деклараций по акцизу за период с февраль - декабрь 2006 г., январь - август 2007 г. 21.01.2011 г., за сентябрь 2007 г. 08.02.2011 г., за октябрь 2007 г. - 06.12.2010 г. в связи с получением ответа Минфина от 26.11.2010 г. на запрос о том, что сырой бензол не относится к подакцизным товарам.
Ответчик возражает против удовлетворения заявления по доводам отзыва.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.
Как установлено материалами дела, по первичным налоговым декларациям за период с января 2006 г. по октябрь 2007 г. налогоплательщик был исчислен и уплачен в бюджет акциз на прямогонный бензин в сумме 48.444.901 руб. (т. 1, т. 2). Уплата в бюджет акциза подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями (л.д. 81 - 101 т. 3). 21.01.2011 г. налогоплательщик представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации по акцизу за период с февраль - декабрь 2006 г., январь - август 2007 г.; 08.02.2011 г. представлена уточненная налоговая декларация по акцизу за период сентябрь 2007 г.; 06.12.2010 г. представлена уточненная налоговая декларация по акцизу за период октябрь 2007 г. (л.д. 107 - 153 т. 3, т. 4, т. 5).
После представления в налоговый орган уточненных налоговых деклараций, налоговый орган письмами от 27.01.2011 г. N 04-29/00109, от 27.01.2011 г. N 04-29/00110, от 09.02.2011 г. N 04-29/00243, от 07.12.10 г. N 04-29/01693 сообщил налогоплательщику о принятии уточненных налоговых деклараций, регистрации их в базе данных, однако в связи с истечением срока давности, не подлежащих переносу в карточку расчетов с бюджетом (л.д. 14 - 17 т. 1). Указанные письма налогоплательщиком не оспаривались.
10.03.2011 г. налогоплательщик представил в налоговый орган заявление о возврате акциза в сумме 48.444.901 руб. по уточненным налоговым декларациям за период с 2006 г. по октябрь 2007 г. (л.д. 18 т. 1).
Письмом от 15.03.2011 г. N 06-16/0281 налоговый орган отказал в возврате налога, указав на отсутствие переплаты по акцизу с предложением провести сверку расчетов с бюджетом. По результатам сверки расчетов с бюджетом по состоянию на 31.12.2010 г. по данным налогового органа переплата в указанном размере отсутствует (л.д. 13 т. 1).
Согласно пп. 10 п. 1 ст. 181 НК РФ прямогонный бензин признан подакцизным товаром. При этом под прямогонным бензином понимаются бензиновые фракции, полученные в результате переработки нефти, газового конденсата, попутного нефтяного газа, природного газа, горючих сланцев, угля и другого сырья, а также продуктов их переработки, за исключением бензина автомобильного и продукции нефтехимии.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный возврат или зачет сумм излишне уплаченных или взысканных налогов, пени, штрафов.
Порядок и срок зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа регулируется ст. 78 НК РФ.
Реализация предусмотренного пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ права налогоплательщика на зачет или возврат сумм излишне уплаченных или взысканных налогов, пени, штрафа носит заявительный характер.
В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату в течение одного месяца со дня получения налоговым органом заявления налогоплательщика.
Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы
Согласно ст. 192 НК РФ налоговым периодом по акцизу признается календарный месяц.
Поскольку заявление о возврате налога подано в налоговый орган 15.03.2011 г., то есть после истечения трехлетнего срока, предусмотренного п. 7 ст. 78 НК РФ, по отношению к акцизу, уплаченному за период февраль - декабрь 2006 г., январь - октябрь 2007 г., инспекцией обоснованно принято решение об отказе в возврате в связи с отсутствием переплаты по акцизу.
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ" обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления либо неполучения ответа в установленный срок.
Президиум ВАС РФ в постановлениях от 08.11.2006 г. N 6219/06 и от 25.02.2009 г. N 12882/08 указал, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Уточненные декларации по акцизу за февраль - декабрь 2006 г. были представлены в налоговый орган 21.01.2011 г.; за период январь - август 2007 г. были поданы 21.01.2011 г.; за период сентябрь 2007 г. уточненная налоговая декларация подана 08.02.2011 г.; за период октябрь 2007 г. уточненная налоговая декларация подана 06.12.2010 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2009 г. N 12882/08 указал, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации, так как моменту подачи уточненной налоговой декларации предшествует факт установления недостоверных сведений, заявленных налогоплательщиком в первоначальной налоговой декларации.
Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу ст. 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.
Общество не представило доказательств того, что до даты подачи уточненной налоговой декларации не имело возможности определить наличие у него переплаты.
Ссылка заявителя на письмо Минфина России от 23.11.2010 г. N 030706/204 (л.д. 106 т. 3) судом не может быть принята во внимание, поскольку данное письмо носит информационно-разъяснительный характер, не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, не зарегистрировано в Минюсте России. Заявитель не представил доказательств тому, что Общество не имело возможности обратиться за соответствующим разъяснением в Минфин России в пределах трехлетнего срока после уплаты соответствующего налога.
Также ВАС РФ в постановлении от 25.02.2009 г. N 12882/08 указал, что исчисление трехлетнего срока на возврат уплаченного налога с даты представления Обществом уточненной налоговой декларации необоснован.
Из акта сверки с бюджетом следует, что у налогоплательщика отсутствует заявленная переплата, так как налоговые декларации представлены в инспекцию по истечении трехлетнего срока, установленного законодательством.
Статьей 81 НК РФ предусмотрено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.
Статьей 88 НК РФ установлено, что камеральная налоговая проверка проводится налоговым органом на основании налоговой декларации, документов, представленных налогоплательщиком, и, иных документов о деятельности налогоплательщика в течение 3-х месяцев со дня представления налоговой декларации и документов, которые в соответствии с Кодексом должны прилагаться к ней. Вместе с тем, право на зачет, возврат налога ограничено 3-х летним сроком, установленным ст. 78, 79 НК РФ.
На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 201 АПК РФ арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
А.П.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 30.06.2011 ПО ДЕЛУ N А40-48004/11-116-133
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 июня 2011 г. по делу N А40-48004/11-116-133
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2011 г.
Полный текст решения изготовлен 30 июня 2011 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.П. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овезовой О.А.
с участием: от заявителя - Ефимова Ю.В. доверенность 77АА 0263324 от 14.10.10 г. паспорт <...>
от ответчика - Андрейкин П.А. доверенность 02-18/00726 от 10.06.11 г. удостоверение УР N <...>
рассмотрел дело по заявлению ОАО "Московский коксогазовый завод" (ОАО "Москокс")
к Межрайонная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области
о признании недействительным письма N 06-16/0281 от 15.03.2011 г. и обязании возвратить излишне уплаченный акциз в сумме 48 444 901 руб.
установил:
ОАО "Москокс" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным письма N 06-16/0281 от 15.03.2011 г. и обязании возвратить излишне уплаченный акциз на прямогонный бензин в сумме 48.444.901 руб. В обоснование заявленных требований ссылается на представление уточненных налоговых деклараций по акцизу за период с февраль - декабрь 2006 г., январь - август 2007 г. 21.01.2011 г., за сентябрь 2007 г. 08.02.2011 г., за октябрь 2007 г. - 06.12.2010 г. в связи с получением ответа Минфина от 26.11.2010 г. на запрос о том, что сырой бензол не относится к подакцизным товарам.
Ответчик возражает против удовлетворения заявления по доводам отзыва.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.
Как установлено материалами дела, по первичным налоговым декларациям за период с января 2006 г. по октябрь 2007 г. налогоплательщик был исчислен и уплачен в бюджет акциз на прямогонный бензин в сумме 48.444.901 руб. (т. 1, т. 2). Уплата в бюджет акциза подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями (л.д. 81 - 101 т. 3). 21.01.2011 г. налогоплательщик представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации по акцизу за период с февраль - декабрь 2006 г., январь - август 2007 г.; 08.02.2011 г. представлена уточненная налоговая декларация по акцизу за период сентябрь 2007 г.; 06.12.2010 г. представлена уточненная налоговая декларация по акцизу за период октябрь 2007 г. (л.д. 107 - 153 т. 3, т. 4, т. 5).
После представления в налоговый орган уточненных налоговых деклараций, налоговый орган письмами от 27.01.2011 г. N 04-29/00109, от 27.01.2011 г. N 04-29/00110, от 09.02.2011 г. N 04-29/00243, от 07.12.10 г. N 04-29/01693 сообщил налогоплательщику о принятии уточненных налоговых деклараций, регистрации их в базе данных, однако в связи с истечением срока давности, не подлежащих переносу в карточку расчетов с бюджетом (л.д. 14 - 17 т. 1). Указанные письма налогоплательщиком не оспаривались.
10.03.2011 г. налогоплательщик представил в налоговый орган заявление о возврате акциза в сумме 48.444.901 руб. по уточненным налоговым декларациям за период с 2006 г. по октябрь 2007 г. (л.д. 18 т. 1).
Письмом от 15.03.2011 г. N 06-16/0281 налоговый орган отказал в возврате налога, указав на отсутствие переплаты по акцизу с предложением провести сверку расчетов с бюджетом. По результатам сверки расчетов с бюджетом по состоянию на 31.12.2010 г. по данным налогового органа переплата в указанном размере отсутствует (л.д. 13 т. 1).
Согласно пп. 10 п. 1 ст. 181 НК РФ прямогонный бензин признан подакцизным товаром. При этом под прямогонным бензином понимаются бензиновые фракции, полученные в результате переработки нефти, газового конденсата, попутного нефтяного газа, природного газа, горючих сланцев, угля и другого сырья, а также продуктов их переработки, за исключением бензина автомобильного и продукции нефтехимии.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный возврат или зачет сумм излишне уплаченных или взысканных налогов, пени, штрафов.
Порядок и срок зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа регулируется ст. 78 НК РФ.
Реализация предусмотренного пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ права налогоплательщика на зачет или возврат сумм излишне уплаченных или взысканных налогов, пени, штрафа носит заявительный характер.
В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату в течение одного месяца со дня получения налоговым органом заявления налогоплательщика.
Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы
Согласно ст. 192 НК РФ налоговым периодом по акцизу признается календарный месяц.
Поскольку заявление о возврате налога подано в налоговый орган 15.03.2011 г., то есть после истечения трехлетнего срока, предусмотренного п. 7 ст. 78 НК РФ, по отношению к акцизу, уплаченному за период февраль - декабрь 2006 г., январь - октябрь 2007 г., инспекцией обоснованно принято решение об отказе в возврате в связи с отсутствием переплаты по акцизу.
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ" обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления либо неполучения ответа в установленный срок.
Президиум ВАС РФ в постановлениях от 08.11.2006 г. N 6219/06 и от 25.02.2009 г. N 12882/08 указал, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Уточненные декларации по акцизу за февраль - декабрь 2006 г. были представлены в налоговый орган 21.01.2011 г.; за период январь - август 2007 г. были поданы 21.01.2011 г.; за период сентябрь 2007 г. уточненная налоговая декларация подана 08.02.2011 г.; за период октябрь 2007 г. уточненная налоговая декларация подана 06.12.2010 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2009 г. N 12882/08 указал, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации, так как моменту подачи уточненной налоговой декларации предшествует факт установления недостоверных сведений, заявленных налогоплательщиком в первоначальной налоговой декларации.
Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу ст. 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.
Общество не представило доказательств того, что до даты подачи уточненной налоговой декларации не имело возможности определить наличие у него переплаты.
Ссылка заявителя на письмо Минфина России от 23.11.2010 г. N 030706/204 (л.д. 106 т. 3) судом не может быть принята во внимание, поскольку данное письмо носит информационно-разъяснительный характер, не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, не зарегистрировано в Минюсте России. Заявитель не представил доказательств тому, что Общество не имело возможности обратиться за соответствующим разъяснением в Минфин России в пределах трехлетнего срока после уплаты соответствующего налога.
Также ВАС РФ в постановлении от 25.02.2009 г. N 12882/08 указал, что исчисление трехлетнего срока на возврат уплаченного налога с даты представления Обществом уточненной налоговой декларации необоснован.
Из акта сверки с бюджетом следует, что у налогоплательщика отсутствует заявленная переплата, так как налоговые декларации представлены в инспекцию по истечении трехлетнего срока, установленного законодательством.
Статьей 81 НК РФ предусмотрено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.
Статьей 88 НК РФ установлено, что камеральная налоговая проверка проводится налоговым органом на основании налоговой декларации, документов, представленных налогоплательщиком, и, иных документов о деятельности налогоплательщика в течение 3-х месяцев со дня представления налоговой декларации и документов, которые в соответствии с Кодексом должны прилагаться к ней. Вместе с тем, право на зачет, возврат налога ограничено 3-х летним сроком, установленным ст. 78, 79 НК РФ.
На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 201 АПК РФ арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
А.П.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)