Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 ноября 2006 г. Дело N А33-6274/06-Ф02-6381/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании:
представителя ОАО "Красноярскэнерго" - Коноваловой С.А. (доверенность N 113 от 15.06.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнерго" на решение от 20 июля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 20 сентября 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6274/06 (суд первой инстанции: Данекина Л.А.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Бычкова О.И., Куликовская Е.А.),
Открытое акционерное общество "Красноярскэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Красноярска (далее - инспекция) в части привлечения к налоговой ответственности и уплаты штрафа в сумме 248270,4 рубля, доначисления земельного налога в сумме 1241352 рублей и пени в сумме 263414,9 рубля и требования N 2221 от 03.03.2006 в части соответствующих сумм налога, пени и штрафа.
Решением от 20 июля 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 20 сентября 2006 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.
По мнению заявителя, срок действия договора аренды на санитарно-защитную зону истек 31.12.2002, указанный договор не может порождать никаких правовых последствий, поскольку он не зарегистрирован в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества за период с 01.12.2003 по 31.12.2004.
По результатам проверки инспекцией составлен акт N 86/28 от 20.01.2006 и принято решение N 86/28 от 28.02.2006 (с учетом возражений), которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 248270,4 рубля, а также доначислен земельный налог в сумме 1241352 рублей и пеня в сумме 26414,90 рубля.
Требованиями N 221, 2220 от 03.03.2006 обществу предложено в срок до 19.03.2006 уплатить доначисленные суммы налога, пени и штрафа.
Считая решения и требование в указанной части незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.
Суд, удовлетворяя требования инспекции, правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" формами платы за землю являются земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.
Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Как следует из материалов дела, обществом заключен договор аренды земельного участка с Земельным управлением г. Красноярска от 25.10.1999 N 4704 на санитарно-защитную зону общей площадью 63000 кв.м без выделения площади земельного участка в натуре. Срок действия договора аренды с 01.01.1999 по 31.12.2002. На 2003, 2004 годы договор аренды не перезаключался, арендная плата за землю уплачивалась. Нормативный размер санитарно-защитной зоны установлен СН 245-71 "Санитарные нормы проектирования промышленных предприятий". В 2004 году общество не включало в расчет налоговой базы земельный участок, занимаемый санитарно-защитной зоной по ул. Фестивальной, 2, а также не исчислило земельный налог за 2004 год на данный объект налогообложения, что привело к неуплате земельного налога в сумме 1241352 руб.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" в облагаемую налогом площадь включаются земельные участки, занятые строениями и сооружениями, участки, необходимые для их содержания, а также санитарно-защитные зоны объектов, технические и другие зоны, если они не предоставлены в пользование другим юридическим лицам и гражданам.
Факт осуществления производственной деятельности обществом не отрицается. Доказательств, что на территории спорного участка имеются другие землепользователи, обществом не представлено.
Следовательно, в связи с использованием земельного участка для осуществления производственной деятельности, в отношении которой определена санитарно-защитная зона, общество в силу статьи 8 названного Закона является плательщиком земельного налога, исчисленного с площади санитарно-защитной зоны. Указанная площадь в размере 63000 кв.м определена налоговым органом на основании ранее заключенных договоров аренды земельного участка с учетом сведений, содержащихся в свидетельстве на нормативную санитарно-защитную зону. Отсутствие у общества документов о праве пользования спорным земельным участком с учетом категории данных земель не освобождает общество от уплаты земельного налога.
Доводы заявителя кассационной жалобы рассмотрены, но не могут быть приняты во внимание ввиду их необоснованности.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 20 июля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 20 сентября 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6274/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.11.2006 N А33-6274/06-Ф02-6381/06-С1 ПО ДЕЛУ N А33-6274/06
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 ноября 2006 г. Дело N А33-6274/06-Ф02-6381/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании:
представителя ОАО "Красноярскэнерго" - Коноваловой С.А. (доверенность N 113 от 15.06.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнерго" на решение от 20 июля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 20 сентября 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6274/06 (суд первой инстанции: Данекина Л.А.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Бычкова О.И., Куликовская Е.А.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Красноярскэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Красноярска (далее - инспекция) в части привлечения к налоговой ответственности и уплаты штрафа в сумме 248270,4 рубля, доначисления земельного налога в сумме 1241352 рублей и пени в сумме 263414,9 рубля и требования N 2221 от 03.03.2006 в части соответствующих сумм налога, пени и штрафа.
Решением от 20 июля 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 20 сентября 2006 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.
По мнению заявителя, срок действия договора аренды на санитарно-защитную зону истек 31.12.2002, указанный договор не может порождать никаких правовых последствий, поскольку он не зарегистрирован в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества за период с 01.12.2003 по 31.12.2004.
По результатам проверки инспекцией составлен акт N 86/28 от 20.01.2006 и принято решение N 86/28 от 28.02.2006 (с учетом возражений), которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 248270,4 рубля, а также доначислен земельный налог в сумме 1241352 рублей и пеня в сумме 26414,90 рубля.
Требованиями N 221, 2220 от 03.03.2006 обществу предложено в срок до 19.03.2006 уплатить доначисленные суммы налога, пени и штрафа.
Считая решения и требование в указанной части незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.
Суд, удовлетворяя требования инспекции, правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" формами платы за землю являются земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.
Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Как следует из материалов дела, обществом заключен договор аренды земельного участка с Земельным управлением г. Красноярска от 25.10.1999 N 4704 на санитарно-защитную зону общей площадью 63000 кв.м без выделения площади земельного участка в натуре. Срок действия договора аренды с 01.01.1999 по 31.12.2002. На 2003, 2004 годы договор аренды не перезаключался, арендная плата за землю уплачивалась. Нормативный размер санитарно-защитной зоны установлен СН 245-71 "Санитарные нормы проектирования промышленных предприятий". В 2004 году общество не включало в расчет налоговой базы земельный участок, занимаемый санитарно-защитной зоной по ул. Фестивальной, 2, а также не исчислило земельный налог за 2004 год на данный объект налогообложения, что привело к неуплате земельного налога в сумме 1241352 руб.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" в облагаемую налогом площадь включаются земельные участки, занятые строениями и сооружениями, участки, необходимые для их содержания, а также санитарно-защитные зоны объектов, технические и другие зоны, если они не предоставлены в пользование другим юридическим лицам и гражданам.
Факт осуществления производственной деятельности обществом не отрицается. Доказательств, что на территории спорного участка имеются другие землепользователи, обществом не представлено.
Следовательно, в связи с использованием земельного участка для осуществления производственной деятельности, в отношении которой определена санитарно-защитная зона, общество в силу статьи 8 названного Закона является плательщиком земельного налога, исчисленного с площади санитарно-защитной зоны. Указанная площадь в размере 63000 кв.м определена налоговым органом на основании ранее заключенных договоров аренды земельного участка с учетом сведений, содержащихся в свидетельстве на нормативную санитарно-защитную зону. Отсутствие у общества документов о праве пользования спорным земельным участком с учетом категории данных земель не освобождает общество от уплаты земельного налога.
Доводы заявителя кассационной жалобы рассмотрены, но не могут быть приняты во внимание ввиду их необоснованности.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20 июля 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 20 сентября 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6274/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Н.Н.ПАРСКАЯ
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Н.Н.ПАРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)