Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 марта 2005 г. Дело N А60-38270/2004-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Присухиной Н.Н., судей Лихачевой Г.Г., Гавриленко О.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Высоцкой, при участии: от заявителя - Аксентьева В.М., директор, Геганян И.П., аудитор, дов. N 3 от 22.12.2004; от заинтересованного лица - Струковой И.А., спец. 1 кат., дов. N 02/1214 от 26.01.2005, Бакировой Н.М., госналогинспектор, дов. N 08/4770 от 14.03.2005,
рассмотрел 15.03.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эксперт" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2005 по делу N А60-38270/2004-С5, принятое судьей Соловцовым С.Н., по заявлению ООО "Эксперт" к Инспекции МНС РФ по г. Березовскому Свердловской области о признании частично недействительными ненормативных актов и по встречному заявлению Инспекции МНС РФ по г. Березовскому Свердловской области о взыскании с ООО "Эксперт" налоговых санкций в сумме 3753 руб.
ООО "Эксперт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Березовскому Свердловской области о признании недействительными ее решения N 04-02/21015 от 19.11.2004 в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа от неуплаченной суммы единого социального налога в размере 3703 руб. 80 коп. и требования об уплате единого социального налога N 04-02/2976 от 19.11.2004 в размере 18519 руб. и пеней за его несвоевременную уплату в сумме 7552 руб. 24 коп.
Инспекция МНС РФ по г. Березовскому Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с встречным заявлением о взыскании с ООО "Эксперт" 3753 руб. налоговых санкций.
Решением суда первой инстанции от 26.01.2005 требования ООО "Эксперт" удовлетворены частично.
Признано недействительным решение Инспекции МНС РФ по г. Березовскому Свердловской области N 21015 от 19.11.2004 в части взыскания штрафа по пункту 1 ст. 126 НК РФ в размере 50 руб., пункту 1 статьи 122 НК РФ в части взыскания 2777 руб. 85 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Требования Инспекции МНС РФ по г. Березовскому Свердловской области по встречному заявлению удовлетворены частично.
С ООО "Эксперт" взыскан в доход бюджета штраф в сумме 925 руб. 95 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе ООО "Эксперт", которое с решением в части отказа в удовлетворении требований не согласно, просит решение в этой части отменить, поскольку считает, что судом неверно применены нормы материального права.
Инспекция МНС РФ по г. Березовскому, оспаривая доводы заявителя, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
в августе - октябре 2004 года Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по г. Березовскому Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Эксперт" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе в части правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет единого социального налога, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 31.12.2003. В ходе проверки установлено занижение единого социального налога, налога на доходы физических лиц.
Результаты проверки оформлены актом N 313 от 20.10.2004.
На основании акта проверки руководителем налогового органа принято решение N 21015 от 19.11.2004, которым ООО "Эксперт" привлечено к налоговой ответственности.
По ст. 123 НК РФ в сумме 10 руб. 40 коп. за неправомерное неудержание и неперечисление сумм налога на доходы физических лиц.
По п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 50 руб. за непредставление документов, по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 3703 руб. 80 коп. за неполную уплату единого социального налога.
Предприятию также предложено перечислить в бюджет неуплаченный ЕСН в размере 18519 руб. и пени в размере 7552,24 руб., пени за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в размере 35,27 руб.
Требование об уплате налоговых санкций и требование об уплате доначисленных налогов вручено предприятию 19.11.2004.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения исходя из следующего.
Главой 24 НК РФ установлен единый социальный налог, предназначенный для мобилизации средств для реализации права граждан на государственное пенсионное и социальное обеспечение и медицинскую помощь.
Согласно ч. 1 ст. 236 НК РФ, объектом налогообложения указанного налога, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
Налоговая база определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц (ст. 237 НК РФ).
Порядок исчисления налога налогоплательщиками-работодателями определен ст. 243 НК РФ, согласно которому сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.
При этом сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.
Согласно ст. 239 НК РФ, от уплаты единого социального налога освобождаются организации любых организационно-правовых форм с сумм выплат и иных вознаграждений, не превышающих в течение налогового периода 100000 руб. на каждого работника, являющегося инвалидом I, II или III группы.
При этом указанная льгота распространяется только на ту часть, которая зачисляется в федеральный бюджет в виде единого социального налога, и не распространяется на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, поскольку законодательством о пенсионном страховании аналогичной льготы в отношении инвалидов I, II, III групп не предусмотрено.
Таким образом, из системного анализа указанных норм следует, что льгота, предусмотренная ст. 239 НК РФ, распространяется только в отношении суммы единого социального налога, начисленной на суммы выплат работникам, являющимся инвалидами I, II, или III группы, за минусом страховых взносов на пенсионное страхование, начисленных на эти же выплаты, которые не подлежат льготированию. На полученную сумму налогоплательщик должен уменьшить сумму налога, исчисленную по общей налоговой базе, определяемой ст. 237 НК РФ. В противном случае льгота, предусмотренная ст. 239 НК РФ, распространяется и на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, что не предусмотрено законодательством. Аналогичная позиция изложена в Решении Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.06.2004 N 4091/04.
Учитывая изложенное, по строке 0400 декларации по единому социальному налогу сумма начисленного налога должна составлять: за 2002 год 76619 руб. 53 коп., за 2003 год 30238 руб. 98 коп.
Соответственно, в бюджет подлежит уплате (стр. 0400 - стр. 0500 = стр. 0600) за 2002 год 32344 руб. 55 коп., за 2003 год - 11824,98 руб.
Из вышеуказанного следует, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что доначисление ЕСН за 2002 год в размере 11929,82 руб., за 2003 год в размере 6589,40 руб. произведено налоговым органом правомерно.
Оспаривая решение, общество ссылается на тот факт, что декларация заполнялась в строгом соответствии с Инструкцией по заполнению декларации по ЕСН. Однако суд первой инстанции при уменьшении налоговых санкций по ст. 122 НК РФ учел данный факт, указав на неоднократное изменение порядка исчисления единого налога и признание его частично недействительным судебными органами. Однако неясности по заполнению декларации по налогу не могут служить основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты самого налога и пеней, поскольку порядок исчисления налога определен Налоговым кодексом.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в оспариваемой части является законным и обоснованным и отмене не подлежит. В остальной части решение суда первой инстанции также является законным и обоснованным, сторонами не обжалуется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение от 26.01.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 17.03.2005, 15.03.2005 ПО ДЕЛУ N А60-38270/2004-С5
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 17 марта 2005 г. Дело N А60-38270/2004-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Присухиной Н.Н., судей Лихачевой Г.Г., Гавриленко О.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Высоцкой, при участии: от заявителя - Аксентьева В.М., директор, Геганян И.П., аудитор, дов. N 3 от 22.12.2004; от заинтересованного лица - Струковой И.А., спец. 1 кат., дов. N 02/1214 от 26.01.2005, Бакировой Н.М., госналогинспектор, дов. N 08/4770 от 14.03.2005,
рассмотрел 15.03.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эксперт" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2005 по делу N А60-38270/2004-С5, принятое судьей Соловцовым С.Н., по заявлению ООО "Эксперт" к Инспекции МНС РФ по г. Березовскому Свердловской области о признании частично недействительными ненормативных актов и по встречному заявлению Инспекции МНС РФ по г. Березовскому Свердловской области о взыскании с ООО "Эксперт" налоговых санкций в сумме 3753 руб.
ООО "Эксперт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Березовскому Свердловской области о признании недействительными ее решения N 04-02/21015 от 19.11.2004 в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа от неуплаченной суммы единого социального налога в размере 3703 руб. 80 коп. и требования об уплате единого социального налога N 04-02/2976 от 19.11.2004 в размере 18519 руб. и пеней за его несвоевременную уплату в сумме 7552 руб. 24 коп.
Инспекция МНС РФ по г. Березовскому Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с встречным заявлением о взыскании с ООО "Эксперт" 3753 руб. налоговых санкций.
Решением суда первой инстанции от 26.01.2005 требования ООО "Эксперт" удовлетворены частично.
Признано недействительным решение Инспекции МНС РФ по г. Березовскому Свердловской области N 21015 от 19.11.2004 в части взыскания штрафа по пункту 1 ст. 126 НК РФ в размере 50 руб., пункту 1 статьи 122 НК РФ в части взыскания 2777 руб. 85 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Требования Инспекции МНС РФ по г. Березовскому Свердловской области по встречному заявлению удовлетворены частично.
С ООО "Эксперт" взыскан в доход бюджета штраф в сумме 925 руб. 95 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе ООО "Эксперт", которое с решением в части отказа в удовлетворении требований не согласно, просит решение в этой части отменить, поскольку считает, что судом неверно применены нормы материального права.
Инспекция МНС РФ по г. Березовскому, оспаривая доводы заявителя, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
в августе - октябре 2004 года Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по г. Березовскому Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Эксперт" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе в части правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет единого социального налога, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 31.12.2003. В ходе проверки установлено занижение единого социального налога, налога на доходы физических лиц.
Результаты проверки оформлены актом N 313 от 20.10.2004.
На основании акта проверки руководителем налогового органа принято решение N 21015 от 19.11.2004, которым ООО "Эксперт" привлечено к налоговой ответственности.
По ст. 123 НК РФ в сумме 10 руб. 40 коп. за неправомерное неудержание и неперечисление сумм налога на доходы физических лиц.
По п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 50 руб. за непредставление документов, по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 3703 руб. 80 коп. за неполную уплату единого социального налога.
Предприятию также предложено перечислить в бюджет неуплаченный ЕСН в размере 18519 руб. и пени в размере 7552,24 руб., пени за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в размере 35,27 руб.
Требование об уплате налоговых санкций и требование об уплате доначисленных налогов вручено предприятию 19.11.2004.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения исходя из следующего.
Главой 24 НК РФ установлен единый социальный налог, предназначенный для мобилизации средств для реализации права граждан на государственное пенсионное и социальное обеспечение и медицинскую помощь.
Согласно ч. 1 ст. 236 НК РФ, объектом налогообложения указанного налога, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
Налоговая база определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц (ст. 237 НК РФ).
Порядок исчисления налога налогоплательщиками-работодателями определен ст. 243 НК РФ, согласно которому сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.
При этом сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.
Согласно ст. 239 НК РФ, от уплаты единого социального налога освобождаются организации любых организационно-правовых форм с сумм выплат и иных вознаграждений, не превышающих в течение налогового периода 100000 руб. на каждого работника, являющегося инвалидом I, II или III группы.
При этом указанная льгота распространяется только на ту часть, которая зачисляется в федеральный бюджет в виде единого социального налога, и не распространяется на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, поскольку законодательством о пенсионном страховании аналогичной льготы в отношении инвалидов I, II, III групп не предусмотрено.
Таким образом, из системного анализа указанных норм следует, что льгота, предусмотренная ст. 239 НК РФ, распространяется только в отношении суммы единого социального налога, начисленной на суммы выплат работникам, являющимся инвалидами I, II, или III группы, за минусом страховых взносов на пенсионное страхование, начисленных на эти же выплаты, которые не подлежат льготированию. На полученную сумму налогоплательщик должен уменьшить сумму налога, исчисленную по общей налоговой базе, определяемой ст. 237 НК РФ. В противном случае льгота, предусмотренная ст. 239 НК РФ, распространяется и на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, что не предусмотрено законодательством. Аналогичная позиция изложена в Решении Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.06.2004 N 4091/04.
Учитывая изложенное, по строке 0400 декларации по единому социальному налогу сумма начисленного налога должна составлять: за 2002 год 76619 руб. 53 коп., за 2003 год 30238 руб. 98 коп.
Соответственно, в бюджет подлежит уплате (стр. 0400 - стр. 0500 = стр. 0600) за 2002 год 32344 руб. 55 коп., за 2003 год - 11824,98 руб.
Из вышеуказанного следует, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что доначисление ЕСН за 2002 год в размере 11929,82 руб., за 2003 год в размере 6589,40 руб. произведено налоговым органом правомерно.
Оспаривая решение, общество ссылается на тот факт, что декларация заполнялась в строгом соответствии с Инструкцией по заполнению декларации по ЕСН. Однако суд первой инстанции при уменьшении налоговых санкций по ст. 122 НК РФ учел данный факт, указав на неоднократное изменение порядка исчисления единого налога и признание его частично недействительным судебными органами. Однако неясности по заполнению декларации по налогу не могут служить основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты самого налога и пеней, поскольку порядок исчисления налога определен Налоговым кодексом.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в оспариваемой части является законным и обоснованным и отмене не подлежит. В остальной части решение суда первой инстанции также является законным и обоснованным, сторонами не обжалуется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.01.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
ПРИСУХИНА Н.Н.
Судьи
ЛИХАЧЕВА Г.Г.
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
ПРИСУХИНА Н.Н.
Судьи
ЛИХАЧЕВА Г.Г.
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)