Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 сентября 2005 года Дело N А65-681/2005-СА1-23
Общество с ограниченной ответственностью "ТНГК-Развитие" (далее - ООО "ТНГК-Развитие") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Республике Татарстан от 31 декабря 2004 г. N 14/373 об отказе в привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации, о предложении уплатить налог на прибыль за 9 месяцев 2004 г. в сумме 1654294 руб., авансовые платежи по налогу на прибыль организаций за 4 кв. 2004 г. в сумме 1654294 руб., авансовые платежи по налогу на прибыль организаций за 1 кв. 2005 г. в сумме 1654294 руб., пени за несвоевременную плату налога на прибыль за 9 месяцев 2004 г. в сумме 8313 руб. 50 коп., пени за несвоевременную уплату авансового платежа за 4 кв. 2004 г. в сумме 3161 руб. 53 коп.; о признании недействительным требования N 14/373 от 31 декабря 2004 г. об уплате налогов и пени, а также о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в зачете излишне уплаченных сумм налогов в счет исполнения обязательств, вытекающих из решения N 14/373 от 31 декабря 2004 г.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2005 г. в части признания незаконными действий Налоговой инспекции, выразившихся в зачете излишне уплаченных сумм налогов в счет исполнения обязательств, вытекающих из решения N 14/373 от 31 декабря 2004 г., а также в части признания недействительным п. 1 решения налогового органа производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 25 мая 2005 г. решение первой инстанции изменено: признан недействительным п. 2 решения Налоговой инспекции N 14/373 от 31 декабря 2004 г., а также признано недействительным требование налогового органа N 14/373 от 31 декабря 2004 г.
Не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявитель кассационной жалобы считает, что лизинговые платежи могут уменьшить полученные доходы лишь в том случае, когда эти платежи являются экономически оправданными затратами.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
До принятия по делу Постановления в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13 сентября 2005 в 10 час. 00 мин.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что решением от 31 декабря 2004 г. N 14/373, принятым на основании камеральной проверки, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан обязала ООО "ТНГК - Развитие" уплатить в бюджет не полностью уплаченный налог на прибыль за 9 месяцев 2004 г. в сумме 1654294 руб., авансовые платежи по налогу на прибыль за 4 кв. 2004 г. в сумме 1654294 руб., авансовые платежи по налогу на прибыль за 1 кв. 2005 г. в сумме 1654294 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за 9 месяцев 2004 г. в сумме 8313,5 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за 4 кв. 2004 г. в сумме 3161,53 руб.
При этом в привлечении к налоговой ответственности ООО "ТНГК-Развитие" отказано.
Налоговое правонарушение, по мнению налогового органа, выражено в том, что ООО "ТНГК-Развитие" занизило налог на прибыль за 9 месяцев 2004 г., уменьшив сумму доходов от реализации на сумму 6892890,81 руб. (лизинговых платежей), что привело к занижению налога на прибыль в сумме 1654294 руб., поскольку эти расходы, в нарушение п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, ничем не обоснованы.
Лизинговые платежи были уплачены в период с января по сентябрь 2004 г. ООО "ТНГК - Развитие" по договору лизинга N 058-ТНГКР/ЮХЛ от 25 января 2003 г. ЗАО "Юнинвест-Холдинг".
По указанному договору лизингодатель - ЗАО "Юнинвест-Холдинг" - должен был приобрести в собственность у ООО "ТНГК - Развитие" имущество - основные средства и передать это имущество в лизинг ООО "ТНГК - Развитие с последующим выкупом. По договору сумма лизинговых платежей с выкупной стоимостью составила 1045214 руб. долл. США.
Между сторонами заключен второй договор купли-продажи от 27 января 2003 г. N 58, по которому ООО "ТНГК-Развитие" передает основные средства ЗАО "Юнинвест-Холдинг" на сумму 26033676 руб. 64 коп.
Передача основных средств произведена по акту приема-передачи от 25 марта 2003 г. N 48/1.
Затем эти же средства в соответствии с договором лизинга N 058-ТНГКР/ЮХЛ были в этот же день, то есть 25 марта 2003 г. возвращены по акту приема-передачи N 1 от лизингодателя - ЗАО "Юнинвест-Холдинг" лизингополучателю - ООО "ТНГК-Развитие".
Согласно п/п. 10 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество. В случае, если имущество, полученное по договору лизинга, учитывается у лизингополучателя, арендные (лизинговые) платежи признаются расходами за вычетом сумм начисленной, в соответствии со ст. 259 Налогового кодекса Российской Федерации, по этому имуществу амортизации.
Расходы в сумме 6892890 руб. 81 коп. по лизинговым платежам Налоговая инспекция считает не имеющими целью получение доходов, то есть не признала их экономически оправданными.
Согласно п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Доводы Налоговой инспекции о том, что лизинговые расходы налогоплательщика экономически не оправданы, противоречат материалам дела.
Все платежи налогоплательщик произвел на основании договора лизинга N 058-ТНГКР/ЮХЛ от 25 января 2003 г. и графика платежей, что подтверждает обоснованность произведенных расходов.
Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что лизинговые платежи, осуществленные налогоплательщиком, являются по своей правовой природе платежом за пользование имуществом (арендной платой), а также выкупной ценой имущества, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга по окончании срока договора финансового лизинга.
Пунктом 2.1 договора лизинга от 25 января 2003 г. N 058-ТНГКР/ЮХЛ предусмотрено истечение срока лизинга согласно графику лизинговых платежей, то есть переход права собственности.
Следовательно, действия сторон по договору направлены на получение дохода и не противоречат ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом норм материального либо процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление апелляционной инстанции от 25 мая 2005 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-681/2005-СА1-23 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 13.09.2005 N А65-681/2005-СА1-23
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 сентября 2005 года Дело N А65-681/2005-СА1-23
Общество с ограниченной ответственностью "ТНГК-Развитие" (далее - ООО "ТНГК-Развитие") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Республике Татарстан от 31 декабря 2004 г. N 14/373 об отказе в привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации, о предложении уплатить налог на прибыль за 9 месяцев 2004 г. в сумме 1654294 руб., авансовые платежи по налогу на прибыль организаций за 4 кв. 2004 г. в сумме 1654294 руб., авансовые платежи по налогу на прибыль организаций за 1 кв. 2005 г. в сумме 1654294 руб., пени за несвоевременную плату налога на прибыль за 9 месяцев 2004 г. в сумме 8313 руб. 50 коп., пени за несвоевременную уплату авансового платежа за 4 кв. 2004 г. в сумме 3161 руб. 53 коп.; о признании недействительным требования N 14/373 от 31 декабря 2004 г. об уплате налогов и пени, а также о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в зачете излишне уплаченных сумм налогов в счет исполнения обязательств, вытекающих из решения N 14/373 от 31 декабря 2004 г.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2005 г. в части признания незаконными действий Налоговой инспекции, выразившихся в зачете излишне уплаченных сумм налогов в счет исполнения обязательств, вытекающих из решения N 14/373 от 31 декабря 2004 г., а также в части признания недействительным п. 1 решения налогового органа производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 25 мая 2005 г. решение первой инстанции изменено: признан недействительным п. 2 решения Налоговой инспекции N 14/373 от 31 декабря 2004 г., а также признано недействительным требование налогового органа N 14/373 от 31 декабря 2004 г.
Не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявитель кассационной жалобы считает, что лизинговые платежи могут уменьшить полученные доходы лишь в том случае, когда эти платежи являются экономически оправданными затратами.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
До принятия по делу Постановления в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13 сентября 2005 в 10 час. 00 мин.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что решением от 31 декабря 2004 г. N 14/373, принятым на основании камеральной проверки, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан обязала ООО "ТНГК - Развитие" уплатить в бюджет не полностью уплаченный налог на прибыль за 9 месяцев 2004 г. в сумме 1654294 руб., авансовые платежи по налогу на прибыль за 4 кв. 2004 г. в сумме 1654294 руб., авансовые платежи по налогу на прибыль за 1 кв. 2005 г. в сумме 1654294 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за 9 месяцев 2004 г. в сумме 8313,5 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за 4 кв. 2004 г. в сумме 3161,53 руб.
При этом в привлечении к налоговой ответственности ООО "ТНГК-Развитие" отказано.
Налоговое правонарушение, по мнению налогового органа, выражено в том, что ООО "ТНГК-Развитие" занизило налог на прибыль за 9 месяцев 2004 г., уменьшив сумму доходов от реализации на сумму 6892890,81 руб. (лизинговых платежей), что привело к занижению налога на прибыль в сумме 1654294 руб., поскольку эти расходы, в нарушение п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, ничем не обоснованы.
Лизинговые платежи были уплачены в период с января по сентябрь 2004 г. ООО "ТНГК - Развитие" по договору лизинга N 058-ТНГКР/ЮХЛ от 25 января 2003 г. ЗАО "Юнинвест-Холдинг".
По указанному договору лизингодатель - ЗАО "Юнинвест-Холдинг" - должен был приобрести в собственность у ООО "ТНГК - Развитие" имущество - основные средства и передать это имущество в лизинг ООО "ТНГК - Развитие с последующим выкупом. По договору сумма лизинговых платежей с выкупной стоимостью составила 1045214 руб. долл. США.
Между сторонами заключен второй договор купли-продажи от 27 января 2003 г. N 58, по которому ООО "ТНГК-Развитие" передает основные средства ЗАО "Юнинвест-Холдинг" на сумму 26033676 руб. 64 коп.
Передача основных средств произведена по акту приема-передачи от 25 марта 2003 г. N 48/1.
Затем эти же средства в соответствии с договором лизинга N 058-ТНГКР/ЮХЛ были в этот же день, то есть 25 марта 2003 г. возвращены по акту приема-передачи N 1 от лизингодателя - ЗАО "Юнинвест-Холдинг" лизингополучателю - ООО "ТНГК-Развитие".
Согласно п/п. 10 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество. В случае, если имущество, полученное по договору лизинга, учитывается у лизингополучателя, арендные (лизинговые) платежи признаются расходами за вычетом сумм начисленной, в соответствии со ст. 259 Налогового кодекса Российской Федерации, по этому имуществу амортизации.
Расходы в сумме 6892890 руб. 81 коп. по лизинговым платежам Налоговая инспекция считает не имеющими целью получение доходов, то есть не признала их экономически оправданными.
Согласно п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Доводы Налоговой инспекции о том, что лизинговые расходы налогоплательщика экономически не оправданы, противоречат материалам дела.
Все платежи налогоплательщик произвел на основании договора лизинга N 058-ТНГКР/ЮХЛ от 25 января 2003 г. и графика платежей, что подтверждает обоснованность произведенных расходов.
Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что лизинговые платежи, осуществленные налогоплательщиком, являются по своей правовой природе платежом за пользование имуществом (арендной платой), а также выкупной ценой имущества, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга по окончании срока договора финансового лизинга.
Пунктом 2.1 договора лизинга от 25 января 2003 г. N 058-ТНГКР/ЮХЛ предусмотрено истечение срока лизинга согласно графику лизинговых платежей, то есть переход права собственности.
Следовательно, действия сторон по договору направлены на получение дохода и не противоречат ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом норм материального либо процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление апелляционной инстанции от 25 мая 2005 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-681/2005-СА1-23 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)