Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 23 января 2008 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе: судьи Кохвакко В.В., при ведении протокола помощником судьи Луньковым М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия
к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад N 1 п. Муезерский Муниципального образования "Муезерский муниципальный район"
о взыскании недоимки по налогу на имущество и пеней в сумме 739 руб. 78 коп.
при участии:
- от заявителя - Умнова Д.В., главного госналогинспектора (доверенность в деле);
- от ответчика - не прибыли,
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее - налоговая инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад N 1 п. Муезерский Муниципального образования "Муезерский муниципальный район" (далее - детский сад, ответчик) 739 рублей 78 копеек, в том числе 739 руб. - недоимку по налогу на имущество за 1 квартал 2007 года и 0,78 руб. - пени по указанному налогу.
В рамках предварительного судебного заседания дополнительных доказательств по сути рассматриваемого спора сторонами по делу не представлено, заявлений, ходатайств нет. С согласия представителя заявителя, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд перешел к рассмотрению спора по существу.
Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований в полном объеме настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Сообщил, что накануне проверил поступление платежей по данному налогоплательщику и установил, что взыскиваемые суммы ответчиком не уплачены.
Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление - л.д. N 18), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление налоговой инспекции не представил. Спор рассматривается в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.
02.05.2007 г. ответчиком в инспекцию была представлена налоговая декларация по налогу на имущество за 1 квартал 2007 года, в соответствии с которой уплате в бюджет подлежала сумма налога в размере 739 рублей (л.д. N 11-17).
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков по самостоятельной уплате налога, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с пунктом 1 статья 373 НК Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются, в частности, российские организации. Налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статья 383 Кодекса).
Статьей 4 раздела 2 Закона Республики Карелия N 384-ЗРК от 30.12.1999 г. "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории республики Карелия" отчетными периодами по налогу на имущество организаций установить первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Авансовые платежи по итогам каждого отчетного периода уплачиваются не позднее 5 числа второго месяца, следующего за отчетным периодом.
Налоговой инспекцией в ходе контрольных мероприятий установлено, что платеж по налогу в установленный срок налогоплательщиком произведен не был. Требованием N 1471 об уплате налога по состоянию на 10.05.2007 г. (л.д. N 7-8), полученным ответчиком 21.05.2007 г. (уведомление - л.д. N 9), детскому саду предлагалось в срок до 28.05.2007 г. погасить задолженность по налогу, а также уплатить соответствующие пени.
Неисполнение налогоплательщиком указанного требования послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с настоящим заявлением (заявление направлено в суд заказным письмом N 57696).
Учитывая, что сумма налога указана налогоплательщиком в декларации самостоятельно, возражений относительно начисленных пеней, а также самого факта наличия задолженности ответчиком не представлено, суд признает доказанным наличие у детского сада недоимки по налогу на имущество за 1 квартал 2007 года и задолженности по начисленным пеням. Порядок взыскания недоимки и пеней налоговым органом соблюден.
В этой связи заявленные требования удовлетворяются судом в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика. Принимая во внимание незначительность суммы, подлежащей взысканию, социально направленный характер осуществляемой детским садом деятельности, суд считает возможным снизить ее размер до 100 рублей.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 212 - 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
1. Требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад N 1 п. Муезерский муниципального образования "Муезерский муниципальный район", ОГРН 1021001769920, находящегося по адресу: пос. Муезерский Муезерского района, ул. Октябрьская - 24, в доход бюджетов 739 руб. 78 коп., в т.ч. 739 руб. - недоимку по налогу на имущество за 1 квартал 2007 года и 0,78 руб. - пени по указанному налогу.
2. Расходы по государственной пошлине возложить на ответчика.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад N 1 п. Муезерский муниципального образования "Муезерский муниципальный район" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 100 руб.
3. Решение может быть обжаловано в установленном ст. ст. 257 и 273 АПК Российской Федерации порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 23.01.2008, 22.01.2008 ПО ДЕЛУ N А26-7151/2007
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 января 2008 г. по делу N А26-7151/2007
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 23 января 2008 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе: судьи Кохвакко В.В., при ведении протокола помощником судьи Луньковым М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия
к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад N 1 п. Муезерский Муниципального образования "Муезерский муниципальный район"
о взыскании недоимки по налогу на имущество и пеней в сумме 739 руб. 78 коп.
при участии:
- от заявителя - Умнова Д.В., главного госналогинспектора (доверенность в деле);
- от ответчика - не прибыли,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее - налоговая инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад N 1 п. Муезерский Муниципального образования "Муезерский муниципальный район" (далее - детский сад, ответчик) 739 рублей 78 копеек, в том числе 739 руб. - недоимку по налогу на имущество за 1 квартал 2007 года и 0,78 руб. - пени по указанному налогу.
В рамках предварительного судебного заседания дополнительных доказательств по сути рассматриваемого спора сторонами по делу не представлено, заявлений, ходатайств нет. С согласия представителя заявителя, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд перешел к рассмотрению спора по существу.
Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований в полном объеме настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Сообщил, что накануне проверил поступление платежей по данному налогоплательщику и установил, что взыскиваемые суммы ответчиком не уплачены.
Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление - л.д. N 18), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление налоговой инспекции не представил. Спор рассматривается в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.
02.05.2007 г. ответчиком в инспекцию была представлена налоговая декларация по налогу на имущество за 1 квартал 2007 года, в соответствии с которой уплате в бюджет подлежала сумма налога в размере 739 рублей (л.д. N 11-17).
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков по самостоятельной уплате налога, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с пунктом 1 статья 373 НК Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются, в частности, российские организации. Налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статья 383 Кодекса).
Статьей 4 раздела 2 Закона Республики Карелия N 384-ЗРК от 30.12.1999 г. "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории республики Карелия" отчетными периодами по налогу на имущество организаций установить первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Авансовые платежи по итогам каждого отчетного периода уплачиваются не позднее 5 числа второго месяца, следующего за отчетным периодом.
Налоговой инспекцией в ходе контрольных мероприятий установлено, что платеж по налогу в установленный срок налогоплательщиком произведен не был. Требованием N 1471 об уплате налога по состоянию на 10.05.2007 г. (л.д. N 7-8), полученным ответчиком 21.05.2007 г. (уведомление - л.д. N 9), детскому саду предлагалось в срок до 28.05.2007 г. погасить задолженность по налогу, а также уплатить соответствующие пени.
Неисполнение налогоплательщиком указанного требования послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с настоящим заявлением (заявление направлено в суд заказным письмом N 57696).
Учитывая, что сумма налога указана налогоплательщиком в декларации самостоятельно, возражений относительно начисленных пеней, а также самого факта наличия задолженности ответчиком не представлено, суд признает доказанным наличие у детского сада недоимки по налогу на имущество за 1 квартал 2007 года и задолженности по начисленным пеням. Порядок взыскания недоимки и пеней налоговым органом соблюден.
В этой связи заявленные требования удовлетворяются судом в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика. Принимая во внимание незначительность суммы, подлежащей взысканию, социально направленный характер осуществляемой детским садом деятельности, суд считает возможным снизить ее размер до 100 рублей.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 212 - 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад N 1 п. Муезерский муниципального образования "Муезерский муниципальный район", ОГРН 1021001769920, находящегося по адресу: пос. Муезерский Муезерского района, ул. Октябрьская - 24, в доход бюджетов 739 руб. 78 коп., в т.ч. 739 руб. - недоимку по налогу на имущество за 1 квартал 2007 года и 0,78 руб. - пени по указанному налогу.
2. Расходы по государственной пошлине возложить на ответчика.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад N 1 п. Муезерский муниципального образования "Муезерский муниципальный район" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 100 руб.
3. Решение может быть обжаловано в установленном ст. ст. 257 и 273 АПК Российской Федерации порядке.
Судья
В.В.КОХВАККО
В.В.КОХВАККО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)