Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лиманского А.И., город Волгоград, на постановление от 11.03.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А06-5101/07
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лиманского А.И., город Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Астраханской области, город Нариманов, о признании незаконными решения, бездействия налогового органа,
установил:
индивидуальный предприниматель Лиманский А.И., город Волгоград, (далее - предприниматель), обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Астраханской области, город Нариманов, далее - (налоговый орган), о признании незаконными решения и бездействия налогового органа.
Решением от 10.12.2007 Арбитражного суда Астраханской области заявленные требования частично удовлетворены. Признано недействительным решение налогового органа N 81КПЕ от 29.05.2007 в части установления неуплаты налога на игорный бизнес в сумме 19 375 руб. за октябрь 2005 года и доначисления указанной суммы в лицевой счет по налогу на игорный бизнес по уточненной налоговой декларации. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением от 11.03.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда изменено.
Суд отказал индивидуальному предпринимателю в заявленных требованиях в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Астраханской области N 81КПЕ от 29.05.2007 в части доначисления налога на игорный бизнес в сумме 19 375 руб. за октябрь 2005 года в лицевой счет по налогу на игорный бизнес по уточненной налоговой декларации.
В остальной части решение оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным постановлением апелляционной инстанции, предприниматель обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит о его отмене в измененной части.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене в части изменения решения арбитражного суда от 10.12.2007 Арбитражного суда Астраханской области.
Как видно из материалов дела, индивидуальным предпринимателем Лиманским А.И. 15.03.2007 г. была представлена в Межрайонную инспекцию ФНС России N 2 по Астраханской области уточненная налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за октябрь 2005 г., по результатам камеральной проверки, которой, налоговым органом принято решение N 81 КПЕ от 29.05.2007 г., об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ; доначислении налога на игорный бизнес за октябрь 2005 г. в сумме 19.375 рублей. И предложено уплатить данную сумму в срок, указанный в требовании.
Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод налогового органа о неправомерном занижении налогоплательщиком налога на игорный бизнес в связи с применением им ставки налога на игорный бизнес в размере 1 125 рублей, установленной Законом Волгоградской области от 17.12.1999 г. N 351-ОД "О ставках налога на игровой бизнес" (в редакции от 15.11.2001 г.) за один игровой автомат при действовавшей в тот период налоговой ставке 5000 рублей, установленной Законом Астраханской области от 06.09.2004 г. N 46/2004-03 "О внесении изменений в статьи 9, 26 Закона Астраханской области "О налогообложении, сборах и других платежах на территории Астраханской области".
Апелляционная инстанция, отменяя решение арбитражного суда, указывает, что Законом Астраханской области от 06.09.2004 г. N 46/2004-03 "О внесении изменений в статьи 9, 26 Закона Астраханской области "О налогообложении, сборах и других платежах на территории Астраханской области", были установлены размеры налога, в том числе и на объекты игорного бизнеса, применительно к объектам, расположенным на территории Астраханской области.
Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает распространения действия нормативных актов субъектов за пределы их административно-территориальных границ.
Из изложенного следует, что ставки налога, установленные Законом Волгоградской области, распространяются только на игорные заведения, находящиеся на территории Волгоградской области, и не могут быть применены к объектам налогообложения, находящимся на территории Астраханской области.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит обоснованным.
Апелляционная инстанция, не соглашаясь с доводами суда, исходила из следующего.
Лиманский Анатолий Иванович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.05.2002 года, т.е. в момент действия Федерального закона от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес".
Согласно пункту 2 статьи 4 данного Федерального закона, общее количество объектов налогообложения, каждого вида объектов игорного бизнеса, подлежит обязательной регистрации в органах Государственной налоговой службы Российской Федерации по месту нахождения указанных объектов, до момента их установки с обязательной выдачей свидетельства о регистрации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона, конкретные единые размеры ставок налога для всех игорных заведений, находящихся на территориях субъектов Российской Федерации, превышающие минимальные размеры ставок налога, установленные пунктом 2 настоящей статьи, определяются законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 6 указанного Закона, уплата сумм налога производится по единой ставке субъекта Российской Федерации, где зарегистрирован данный объект налогообложения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 данного Закона суммы налога в части, соответствующей превышению над минимальным размером ставки налога, зачисляются в бюджеты субъектов Российской Федерации, на территориях которых находятся игорные заведения.
В силу пункта 3 статьи 12 и статьи 14 Налогового кодекса РФ налог на игорный бизнес относится к региональным налогам и является обязательным к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исходя из налоговых ставок, определяемых законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 38 НК РФ под объектом налогообложения понимается реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.
В силу положений статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения является существенным элементом налогообложения.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 05.06.2007 N 12829/06 указал, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес в отношении игровых автоматов возникает у налогоплательщика с даты подачи в налоговый орган заявления о регистрации объектов налогообложения.
С учетом того, что каждый игровой автомат является самостоятельным объектом обложения налогом на игорный бизнес с момента регистрации или установки налогоплательщиком каждого игрового автомата, то у налогоплательщика соответственно возникает самостоятельное налоговое обязательство.
Исходя из вышеизложенного, апелляционная инстанция правомерно указала, что применение судом первой инстанции ставок налогообложения, установленных Законом Волгоградской области на объекты игорного бизнеса, расположенных на территории Астраханской области, противоречит конституционному принципу добросовестной конкуренции, действующих на территории Астраханской области.
Кроме того ставка налога в период ведения Лиманским А.И. игорного бизнеса на территории Астраханской области не изменялась.
Однако коллегия считает постановление апелляционной инстанции в части изменения решения арбитражного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом на основании материалов дела установлено, что в ноябре 2005 года Лиманский А.И. подал в Межрайонную ИФНС России N 2 по Астраханской области налоговые декларации за октябрь 2005 и уплатил налог в общей сумме 25 000 руб. (исходя из ставки налога 5 000 руб., установленной Законом Астраханской области от 07.04.2000 N 17/2000-03), что не отрицается и налоговым органом.
После представления 15 марта 2007 года уточненной налоговой декларации за октябрь 2005 года, в которой Лиманский А.И. исчислил налог с применением ставки 1 125 руб., и заявления с просьбой принять указанную декларацию и произвести возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 19 375 руб., в возврате было отказано и предложено уплатить неполную уплату налога на игорный бизнес за октябрь 2005 года в сумме 19 375 руб. То есть, предложено повторно уплатить налог, уплаченный предпринимателем ранее.
При этом излишней уплаты налога не образовалось в связи с тем, что предпринимателем налог исчислен и уплачен, исходя из ставки налога 5 000 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 5 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2007 в части изменения решения Арбитражного суда Астраханской области от 10.12.2007 по делу N А06-5101/2007 отменить. Решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.12.2007 по делу N А06-5101/2007 в данной части оставить в силе.
В остальной части постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2007 оставить без изменения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Лиманскому А.И., город Волгоград, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 950,0 (девятьсот пятьдесят) рублей. Арбитражному суду Астраханской области выдать справку на возврат.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 05.06.2008 ПО ДЕЛУ N А06-5101/2007-19
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2008 г. по делу N А06-5101/2007-19
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лиманского А.И., город Волгоград, на постановление от 11.03.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А06-5101/07
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лиманского А.И., город Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Астраханской области, город Нариманов, о признании незаконными решения, бездействия налогового органа,
установил:
индивидуальный предприниматель Лиманский А.И., город Волгоград, (далее - предприниматель), обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Астраханской области, город Нариманов, далее - (налоговый орган), о признании незаконными решения и бездействия налогового органа.
Решением от 10.12.2007 Арбитражного суда Астраханской области заявленные требования частично удовлетворены. Признано недействительным решение налогового органа N 81КПЕ от 29.05.2007 в части установления неуплаты налога на игорный бизнес в сумме 19 375 руб. за октябрь 2005 года и доначисления указанной суммы в лицевой счет по налогу на игорный бизнес по уточненной налоговой декларации. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением от 11.03.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда изменено.
Суд отказал индивидуальному предпринимателю в заявленных требованиях в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Астраханской области N 81КПЕ от 29.05.2007 в части доначисления налога на игорный бизнес в сумме 19 375 руб. за октябрь 2005 года в лицевой счет по налогу на игорный бизнес по уточненной налоговой декларации.
В остальной части решение оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным постановлением апелляционной инстанции, предприниматель обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит о его отмене в измененной части.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене в части изменения решения арбитражного суда от 10.12.2007 Арбитражного суда Астраханской области.
Как видно из материалов дела, индивидуальным предпринимателем Лиманским А.И. 15.03.2007 г. была представлена в Межрайонную инспекцию ФНС России N 2 по Астраханской области уточненная налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за октябрь 2005 г., по результатам камеральной проверки, которой, налоговым органом принято решение N 81 КПЕ от 29.05.2007 г., об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ; доначислении налога на игорный бизнес за октябрь 2005 г. в сумме 19.375 рублей. И предложено уплатить данную сумму в срок, указанный в требовании.
Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод налогового органа о неправомерном занижении налогоплательщиком налога на игорный бизнес в связи с применением им ставки налога на игорный бизнес в размере 1 125 рублей, установленной Законом Волгоградской области от 17.12.1999 г. N 351-ОД "О ставках налога на игровой бизнес" (в редакции от 15.11.2001 г.) за один игровой автомат при действовавшей в тот период налоговой ставке 5000 рублей, установленной Законом Астраханской области от 06.09.2004 г. N 46/2004-03 "О внесении изменений в статьи 9, 26 Закона Астраханской области "О налогообложении, сборах и других платежах на территории Астраханской области".
Апелляционная инстанция, отменяя решение арбитражного суда, указывает, что Законом Астраханской области от 06.09.2004 г. N 46/2004-03 "О внесении изменений в статьи 9, 26 Закона Астраханской области "О налогообложении, сборах и других платежах на территории Астраханской области", были установлены размеры налога, в том числе и на объекты игорного бизнеса, применительно к объектам, расположенным на территории Астраханской области.
Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает распространения действия нормативных актов субъектов за пределы их административно-территориальных границ.
Из изложенного следует, что ставки налога, установленные Законом Волгоградской области, распространяются только на игорные заведения, находящиеся на территории Волгоградской области, и не могут быть применены к объектам налогообложения, находящимся на территории Астраханской области.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит обоснованным.
Апелляционная инстанция, не соглашаясь с доводами суда, исходила из следующего.
Лиманский Анатолий Иванович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.05.2002 года, т.е. в момент действия Федерального закона от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес".
Согласно пункту 2 статьи 4 данного Федерального закона, общее количество объектов налогообложения, каждого вида объектов игорного бизнеса, подлежит обязательной регистрации в органах Государственной налоговой службы Российской Федерации по месту нахождения указанных объектов, до момента их установки с обязательной выдачей свидетельства о регистрации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона, конкретные единые размеры ставок налога для всех игорных заведений, находящихся на территориях субъектов Российской Федерации, превышающие минимальные размеры ставок налога, установленные пунктом 2 настоящей статьи, определяются законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 6 указанного Закона, уплата сумм налога производится по единой ставке субъекта Российской Федерации, где зарегистрирован данный объект налогообложения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 данного Закона суммы налога в части, соответствующей превышению над минимальным размером ставки налога, зачисляются в бюджеты субъектов Российской Федерации, на территориях которых находятся игорные заведения.
В силу пункта 3 статьи 12 и статьи 14 Налогового кодекса РФ налог на игорный бизнес относится к региональным налогам и является обязательным к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исходя из налоговых ставок, определяемых законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 38 НК РФ под объектом налогообложения понимается реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.
В силу положений статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения является существенным элементом налогообложения.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 05.06.2007 N 12829/06 указал, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес в отношении игровых автоматов возникает у налогоплательщика с даты подачи в налоговый орган заявления о регистрации объектов налогообложения.
С учетом того, что каждый игровой автомат является самостоятельным объектом обложения налогом на игорный бизнес с момента регистрации или установки налогоплательщиком каждого игрового автомата, то у налогоплательщика соответственно возникает самостоятельное налоговое обязательство.
Исходя из вышеизложенного, апелляционная инстанция правомерно указала, что применение судом первой инстанции ставок налогообложения, установленных Законом Волгоградской области на объекты игорного бизнеса, расположенных на территории Астраханской области, противоречит конституционному принципу добросовестной конкуренции, действующих на территории Астраханской области.
Кроме того ставка налога в период ведения Лиманским А.И. игорного бизнеса на территории Астраханской области не изменялась.
Однако коллегия считает постановление апелляционной инстанции в части изменения решения арбитражного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом на основании материалов дела установлено, что в ноябре 2005 года Лиманский А.И. подал в Межрайонную ИФНС России N 2 по Астраханской области налоговые декларации за октябрь 2005 и уплатил налог в общей сумме 25 000 руб. (исходя из ставки налога 5 000 руб., установленной Законом Астраханской области от 07.04.2000 N 17/2000-03), что не отрицается и налоговым органом.
После представления 15 марта 2007 года уточненной налоговой декларации за октябрь 2005 года, в которой Лиманский А.И. исчислил налог с применением ставки 1 125 руб., и заявления с просьбой принять указанную декларацию и произвести возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 19 375 руб., в возврате было отказано и предложено уплатить неполную уплату налога на игорный бизнес за октябрь 2005 года в сумме 19 375 руб. То есть, предложено повторно уплатить налог, уплаченный предпринимателем ранее.
При этом излишней уплаты налога не образовалось в связи с тем, что предпринимателем налог исчислен и уплачен, исходя из ставки налога 5 000 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 5 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2007 в части изменения решения Арбитражного суда Астраханской области от 10.12.2007 по делу N А06-5101/2007 отменить. Решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.12.2007 по делу N А06-5101/2007 в данной части оставить в силе.
В остальной части постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2007 оставить без изменения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Лиманскому А.И., город Волгоград, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 950,0 (девятьсот пятьдесят) рублей. Арбитражному суду Астраханской области выдать справку на возврат.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)