Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Беспаловой Альфии Исмаиловны, г. Самара, Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010
по делу N А55-28283/2009
по заявлению индивидуального предпринимателя Беспаловой Альфии Исмаиловны, г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары, о признании недействительным решения,
установил:
индивидуальный предприниматель Беспалова Альфия Исмаиловна (далее - предприниматель, Беспалова А.И.) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары (далее - инспекция) от 27.07.2009 N 13-30/18815, принятого по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.07.2007 по 31.12.2008, в части доначисления 638 374 рублей налога на добавленную стоимость, на доходы физических лиц, единого социального налога, начисления соответствующих сумм пени и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату названных налогов.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2009 решение инспекции признано недействительным в части доначисления 137 444 рублей налога на добавленную стоимость, 27 027 рублей единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, 6600 рублей единого социального налога, зачисляемого в территориальный бюджет, 3840 рублей единого социального налога, зачисляемого фонд обязательного медицинского страхования, 101 113 рублей налога на доходы физических лиц, доначисления соответствующих сумм пени и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты в части удовлетворения требований предпринимателя, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания 24.08.2010 был объявлен перерыв до 13 часов 45 минут 26.08.2010.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Основанием для доначисления налога на доходы физических лиц, на добавленную стоимость, единого социального налога, пеней и налоговых санкций послужили выводы инспекции о неправомерном завышении Беспаловой А.И. расходов и применении налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных в ее адрес обществами с ограниченной ответственностью "Техмашсервис", "СТИМ", "Начало", "Автоликон".
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Кодекса объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В статье 210 Кодекса указано, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 221 Кодекса индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса.
В пункте 3 статьи 237 Кодекса определено, что налоговая база по единому социальному налогу определяется как сумма доходов, полученных налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.
Из приведенных норм следует, что при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога налогоплательщик вправе уменьшить налогооблагаемую базу на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
В статье 252 Кодекса содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производится для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.
В доказательство обоснованности понесенных расходов налогоплательщик обязан предоставить надлежащие, документальные доказательства подтверждающие разумность, экономическую оправданность понесенных расходов.
Документальное подтверждение расходов подразумевает наличие у налогоплательщиков документов, доказывающих в соответствии с правилами налогового учета факт оказания услуг.
В соответствии со статьей 172 Кодекса (в редакции, действующей в проверяемый период) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 стать и 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Удовлетворяя требования предпринимателя по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Техмашсервис", суды сделали вывод о том, что первичные документы, на основании которых налогоплательщик претендует на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и на подтверждение расходов по налогу на доходы и единому социальному налогу содержат достоверные сведения.
Судами установлено, что в подтверждение реальности сделки и выполнения работ с данной организацией предпринимателем представлены договор на выполнение субподрядных работ, счета-фактуры. Указанное предприятие с ИНН 6319693752 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, стоит на налоговом учете. Реальность осуществления субподрядных работ на объекте по ул. Магистральной, д. 80 в г. Самаре подтверждена справкой стоимости выполненных работ и затрат, актом списания, актами о приемке стоимости работ.
Показания свидетеля Завьяловой Ю.Г., указанной в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве учредителя и руководителя данной организации, признаны противоречащими имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку она является заинтересованными лицом и несет ответственность за неуплату налога поставщиком заявителя. Доказательств того, что она фактически не являлась руководителем общества с ограниченной ответственностью "Техмашсервис" и не принимала участие в хозяйственной деятельности этой организации налоговым органом не представлено. Протокол допроса судами не принят во внимание ввиду отсутствия в нем данных о предупреждении Завьяловой Ю.Г. об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний.
Отказывая в удовлетворении требований по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "СТИМ", "Начало", "Автоликон", суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения инспекции в данной части.
Так, суды из материалов налоговой проверки установили, что общество с ограниченной ответственностью "Начало" с ИНН 6315701862 (в соответствии с учредительными документами) в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары не зарегистрировано, в информационных ресурсах не значится, в Едином государственном реестре юридических лиц не зарегистрировано.
Общество с ограниченной ответственностью "Автоликон" с ИНН 63160142212 (в соответствии с учредительными документами) в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары не зарегистрировано. В информационных ресурсах не значится, в Едином государственном реестре юридических лиц не зарегистрировано.
Согласно статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (статья 51 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несуществующие организации, юридическими лицами в гражданско-правовом смысле, не являются, следовательно, расходы, произведенные на основании документов, выданных от имени таких организаций, признаются документально неподтвержденными.
Кроме того, предпринимателем представлены документы и чеки на оплату стройматериалов, полученных от общества с ограниченной ответственностью "СТИМ", ИНН 6367006960. В ходе проверки инспекцией установлено, что данный ИНН принадлежит обществу с ограниченной ответственностью ПО "Вектор", директором которого является Левкин Вячеслав Иванович. При поведении допроса Левкин В.И. подтвердил, что общество с ограниченной ответственностью ПО "Вектор" создано в 2000 году, названия не меняло, кассовый аппарат за номером 00677845 не имело. Организация осуществляет деятельность по продаже гражданского оружия и систем видеонаблюдения. Деятельностью по продаже стройматериалов общество не занималось.
Учитывая, что налоговым органом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о недостоверности и противоречивости документов, представленных предпринимателем для получения налоговых вычетов и подтверждения расходов, суды первой и апелляционной инстанций правомерно сделали вывод о получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям с данными поставщиками. В связи с этим доначисление предпринимателю соответствующих сумм налогов, пеней и привлечение к ответственности обосновано.
Что касается непринятия инспекцией расходов предпринимателя по приобретению фотоаппарата, радиостанции, телефона "Самсунг", карты памяти, то судами установлена их производственная необходимость. В соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 264 Кодекса расходы на почтовые, телефонные, телеграфные и другие подобные услуги, расходы на оплату услуг связи, вычислительных центров и банков, включая расходы на услуги факсимильной и спутниковой связи, электронной почты, а также информационных систем (СВИФТ, Интернет и иные аналогичные системы) относятся к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией. Поэтому предприниматель правомерно отнес на расходы данные затраты.
Судебная коллегия отклоняет доводы предпринимателя о принятии инспекцией при исчислении единого социального налога за 2007 год расходов по счет-фактуре от 13.07.2007 N 15 на сумму 9440 рублей, при исчислении налога на доходы, полученные от предпринимательской деятельности за 2007 год, расходов на сумму 69 688 рублей по обществу с ограниченной ответственностью "Автоликон". Из оспариваемого решения усматривается, что это описка (стр. 21) и арифметическая ошибка (стр. 31).
Установленные судами фактические обстоятельства соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для изменения либо отмены принятых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу N А55-28283/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Беспаловой Альфии Исмаиловны, Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 26.08.2010 ПО ДЕЛУ N А55-28283/2009
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2010 г. по делу N А55-28283/2009
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Беспаловой Альфии Исмаиловны, г. Самара, Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010
по делу N А55-28283/2009
по заявлению индивидуального предпринимателя Беспаловой Альфии Исмаиловны, г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары, о признании недействительным решения,
установил:
индивидуальный предприниматель Беспалова Альфия Исмаиловна (далее - предприниматель, Беспалова А.И.) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары (далее - инспекция) от 27.07.2009 N 13-30/18815, принятого по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.07.2007 по 31.12.2008, в части доначисления 638 374 рублей налога на добавленную стоимость, на доходы физических лиц, единого социального налога, начисления соответствующих сумм пени и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату названных налогов.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2009 решение инспекции признано недействительным в части доначисления 137 444 рублей налога на добавленную стоимость, 27 027 рублей единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, 6600 рублей единого социального налога, зачисляемого в территориальный бюджет, 3840 рублей единого социального налога, зачисляемого фонд обязательного медицинского страхования, 101 113 рублей налога на доходы физических лиц, доначисления соответствующих сумм пени и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты в части удовлетворения требований предпринимателя, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания 24.08.2010 был объявлен перерыв до 13 часов 45 минут 26.08.2010.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Основанием для доначисления налога на доходы физических лиц, на добавленную стоимость, единого социального налога, пеней и налоговых санкций послужили выводы инспекции о неправомерном завышении Беспаловой А.И. расходов и применении налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных в ее адрес обществами с ограниченной ответственностью "Техмашсервис", "СТИМ", "Начало", "Автоликон".
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Кодекса объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В статье 210 Кодекса указано, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 221 Кодекса индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса.
В пункте 3 статьи 237 Кодекса определено, что налоговая база по единому социальному налогу определяется как сумма доходов, полученных налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.
Из приведенных норм следует, что при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога налогоплательщик вправе уменьшить налогооблагаемую базу на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
В статье 252 Кодекса содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производится для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.
В доказательство обоснованности понесенных расходов налогоплательщик обязан предоставить надлежащие, документальные доказательства подтверждающие разумность, экономическую оправданность понесенных расходов.
Документальное подтверждение расходов подразумевает наличие у налогоплательщиков документов, доказывающих в соответствии с правилами налогового учета факт оказания услуг.
В соответствии со статьей 172 Кодекса (в редакции, действующей в проверяемый период) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 стать и 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Удовлетворяя требования предпринимателя по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Техмашсервис", суды сделали вывод о том, что первичные документы, на основании которых налогоплательщик претендует на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и на подтверждение расходов по налогу на доходы и единому социальному налогу содержат достоверные сведения.
Судами установлено, что в подтверждение реальности сделки и выполнения работ с данной организацией предпринимателем представлены договор на выполнение субподрядных работ, счета-фактуры. Указанное предприятие с ИНН 6319693752 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, стоит на налоговом учете. Реальность осуществления субподрядных работ на объекте по ул. Магистральной, д. 80 в г. Самаре подтверждена справкой стоимости выполненных работ и затрат, актом списания, актами о приемке стоимости работ.
Показания свидетеля Завьяловой Ю.Г., указанной в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве учредителя и руководителя данной организации, признаны противоречащими имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку она является заинтересованными лицом и несет ответственность за неуплату налога поставщиком заявителя. Доказательств того, что она фактически не являлась руководителем общества с ограниченной ответственностью "Техмашсервис" и не принимала участие в хозяйственной деятельности этой организации налоговым органом не представлено. Протокол допроса судами не принят во внимание ввиду отсутствия в нем данных о предупреждении Завьяловой Ю.Г. об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний.
Отказывая в удовлетворении требований по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "СТИМ", "Начало", "Автоликон", суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения инспекции в данной части.
Так, суды из материалов налоговой проверки установили, что общество с ограниченной ответственностью "Начало" с ИНН 6315701862 (в соответствии с учредительными документами) в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары не зарегистрировано, в информационных ресурсах не значится, в Едином государственном реестре юридических лиц не зарегистрировано.
Общество с ограниченной ответственностью "Автоликон" с ИНН 63160142212 (в соответствии с учредительными документами) в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары не зарегистрировано. В информационных ресурсах не значится, в Едином государственном реестре юридических лиц не зарегистрировано.
Согласно статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (статья 51 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несуществующие организации, юридическими лицами в гражданско-правовом смысле, не являются, следовательно, расходы, произведенные на основании документов, выданных от имени таких организаций, признаются документально неподтвержденными.
Кроме того, предпринимателем представлены документы и чеки на оплату стройматериалов, полученных от общества с ограниченной ответственностью "СТИМ", ИНН 6367006960. В ходе проверки инспекцией установлено, что данный ИНН принадлежит обществу с ограниченной ответственностью ПО "Вектор", директором которого является Левкин Вячеслав Иванович. При поведении допроса Левкин В.И. подтвердил, что общество с ограниченной ответственностью ПО "Вектор" создано в 2000 году, названия не меняло, кассовый аппарат за номером 00677845 не имело. Организация осуществляет деятельность по продаже гражданского оружия и систем видеонаблюдения. Деятельностью по продаже стройматериалов общество не занималось.
Учитывая, что налоговым органом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о недостоверности и противоречивости документов, представленных предпринимателем для получения налоговых вычетов и подтверждения расходов, суды первой и апелляционной инстанций правомерно сделали вывод о получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям с данными поставщиками. В связи с этим доначисление предпринимателю соответствующих сумм налогов, пеней и привлечение к ответственности обосновано.
Что касается непринятия инспекцией расходов предпринимателя по приобретению фотоаппарата, радиостанции, телефона "Самсунг", карты памяти, то судами установлена их производственная необходимость. В соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 264 Кодекса расходы на почтовые, телефонные, телеграфные и другие подобные услуги, расходы на оплату услуг связи, вычислительных центров и банков, включая расходы на услуги факсимильной и спутниковой связи, электронной почты, а также информационных систем (СВИФТ, Интернет и иные аналогичные системы) относятся к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией. Поэтому предприниматель правомерно отнес на расходы данные затраты.
Судебная коллегия отклоняет доводы предпринимателя о принятии инспекцией при исчислении единого социального налога за 2007 год расходов по счет-фактуре от 13.07.2007 N 15 на сумму 9440 рублей, при исчислении налога на доходы, полученные от предпринимательской деятельности за 2007 год, расходов на сумму 69 688 рублей по обществу с ограниченной ответственностью "Автоликон". Из оспариваемого решения усматривается, что это описка (стр. 21) и арифметическая ошибка (стр. 31).
Установленные судами фактические обстоятельства соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для изменения либо отмены принятых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу N А55-28283/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Беспаловой Альфии Исмаиловны, Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)