Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 августа 1999 г. Дело N А33-1901/99-С3а-Ф02-1328/99-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Першутова А.Г., Елфимовой Г.В.,
при участии в судебном заседании представителей:
открытого акционерного общества "Пикра" - Гречищевой Р.И. (доверенность N 615 от 10.11.1998), Василенко С.С. (доверенность N 607 от 10.02.1999),
Государственной налоговой инспекции по Свердловскому району г. Красноярска - Николаевой И.А. (доверенность N 5 от 05.08.1999), Гаврилюк Л.А. (доверенность N 4 от 05.08.1999),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пикра" на решение от 28 апреля 1999 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1901/99-С3а (суд первой инстанции: Никитенко С.В., Смольникова Е.Р., Демидова Д.М.),
Открытое акционерное общество "Пикра" (ОАО "Пикра") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Государственной налоговой инспекции по Свердловскому району г. Красноярска (ГНИ по Свердловскому району) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 18.02.1999 N 16001/924 о применении финансовых санкций.
Государственной налоговой инспекцией по Свердловскому району г. Красноярска заявлен встречный иск о взыскании с ОАО "Пикра" налоговой санкции в сумме 187426 руб. 69 коп.
Решением от 28 апреля 1999 года по делу N А33-1901/99-С3а Арбитражного суда Красноярского края признано недействительным решение ГНИ по Свердловскому району от 18.02.1999 N 16-01/924 о привлечении ОАО "Пикра" к налоговой ответственности в части взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на прибыль - 187426,69 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе ОАО "Пикра" просит отменить решение ввиду неправильного применения норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не учел следующего.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 N 2116-1 предусмотрено, что "облагаемая прибыль уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения".
При определении льготы следует руководствоваться пунктом 19 "а" Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий" в редакции N 8 от 27.04.1994, где абзацем 4 данного пункта установлено, что при предоставлении льготы принимаются "фактически произведенные затраты независимо от срока окончания строительства и ввода в эксплуатацию основных средств".
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы...
Деле рассматривается в порядке главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу.
Проведенной ГНИ по Свердловскому району г. Красноярска документальной проверкой соблюдения налогового законодательства, достоверности отчетных данных по операциям с иностранной валютой и внешнеэкономической деятельности в ОАО "Пикра" за 1995 - 1997 гг. установлено налоговое правонарушение, выразившееся в необоснованном использовании льготы, предусмотренной пунктом 1 "а" статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в виде уменьшения облагаемой прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, на сумму средств, направленных на финансирование капитальных вложений производственного назначения, что повлекло неполную уплату налога за 1995 год, что отражено в акте проверки от 12.01.1999.
Из акта проверки (п. 2.4) следует, что ОАО "Пикра" в 1995 году необоснованно использовало льготу по налогу на прибыль, формируя счет 08 "Капитальные вложения" по оплате, что привело к неправильному определению льготируемого объема капитальных вложений и несвоевременному перечислению налога на прибыль в сумме 1795969,0 руб., в том числе в 1995 году в сумме 937133,4 руб. на поставку технологического оборудования.
По результатам проверки и рассмотрения разногласий, представленных предприятием, 18.02.1999 ГНИ по Свердловскому району было принято решение N 16-01/924 о взыскании суммы заниженного налога на прибыль - 937133,40 руб. и суммы пени за задержку уплаты доначисленного налога на прибыль - 937133,40 руб., а также о привлечении ОАО "Пикра" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы и неправильного исчисления налогов по итогам налогового периода, в том числе в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на прибыль в размере 187426,69 руб.
Оценив представленные доказательства, суд правильно применил следующие нормы права.
В соответствии с пунктом 1 "а" статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в редакции Федерального закона от 25.04.1995 N 64-ФЗ) при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
Инструкцией Госналогслужбы Российской Федерации N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" (п. 4.1.1) предусмотрено, что при предоставлении льготы по прибыли, используемой на капитальные вложения, принимаются фактически произведенные в отчетном периоде затраты независимо от срока окончания строительства и ввода в эксплуатацию основных средств, учтенные по счету "Капитальные вложения". При отнесении произведенных затрат к капитальным вложениям следует руководствоваться письмом Минфина РФ от 30.12.1993 N 160 "Положение по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций", Инструкцией о порядке составления статистической отчетности по капитальному строительству, утвержденной постановлением Госкомстата России от 24.09.1993 N 185.
Согласно пункту 4.1 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного письмом Минфина РФ от 30.12.1993 N 160, стоимость зданий, сооружений, оборудования, транспортных средств и других отдельных объектов основных, средств, приобретаемых предприятием отдельно от строительства объектов, отражается на счете "Капитальные вложения" согласно оплаченным или принятым к оплате счетам продавцов после их оприходованная и постановки на учет.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходил из того, что статьей 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" была предусмотрена ответственность за сокрытие или неучет объекта налогообложения, что влекло неуплату или неполную уплату налога. Ответственность налогоплательщика в этой части смягчена Налоговым кодексом Российской Федерации (статья 122 (п. 1)), в связи с чем на основании п. 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации указанная норма имеет обратную силу и может быть применена к правоотношениям, возникшим до введения Кодекса в действие.
Согласно статье 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристику объекта налогообложения. В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей.
ОАО "Пикра" валовая прибыль не сокрыта и не занижена, она отражена в расчете налога от фактической прибыли за 1995 год. Таким образом, налогооблагаемая база не занижена предприятием. Неуплата доначисленного налога на прибыль явилась следствием неправомерного использования предприятием льготы, предусмотренной пунктом "а" статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", после определения налоговой базы.
Поскольку неуплата налога явилась не следствием занижения налогооблагаемой базы, а необоснованного использования льготы при исчислении налога на прибыль, ответственность по п.1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть применена, поскольку отсутствует состав налогового правонарушения.
Поскольку суд доказал, что со стороны ОАО "Пикра" имело место в 1995 году перечисление авансовых платежей в счет других фактических затрат на капитальное строительство, то доводы заявителя кассационной жалобы опровергаются следующим.
Перечисление авансовых платежей не подлежит льготированию согласно пункту 4.1.1 Инструкции N 37. Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" N 2116-1 объектом обложения по налогу на прибыль является валовая прибыль, представляющая собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг, основных фондов и доходов от внереализационных операций), уменьшаемая на сумму расходов.
В нарушение пункта 1 "а" статьи 6 Закона Российской Федерации N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия на финансирование капитальных вложений, при исчислении налога на прибыль, налогоплательщик завысил объем льготируемого оборота по налогу на прибыль за счет включения в него перечисленных в августе, октябре 1995 года с валютного счета и предусмотренных контрактами с инофирмами авансовых платежей в размере 30% от стоимости контрактов на поставку технологического оборудования по проводкам: Дт 60 - Кт 52, Дт 08 - Кт 60 при фактическом поступлении оборудования по грузовым таможенным декларациям от 15.04.1996 и 16.04.1996. ОАО "Пикра" неправильно отразило в бухгалтерской и налоговой отчетности льготируемые объемы капитальных вложений, соответственно, неправильно начислены и не уплачены указанные налоги.
Руководствуясь статьями 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 28 апреля 1999 года по делу N А33-1901/99-С3а Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 10.08.1999 N А33-1901/99-С3А-Ф02-1328/99-С1
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 августа 1999 г. Дело N А33-1901/99-С3а-Ф02-1328/99-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Першутова А.Г., Елфимовой Г.В.,
при участии в судебном заседании представителей:
открытого акционерного общества "Пикра" - Гречищевой Р.И. (доверенность N 615 от 10.11.1998), Василенко С.С. (доверенность N 607 от 10.02.1999),
Государственной налоговой инспекции по Свердловскому району г. Красноярска - Николаевой И.А. (доверенность N 5 от 05.08.1999), Гаврилюк Л.А. (доверенность N 4 от 05.08.1999),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пикра" на решение от 28 апреля 1999 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1901/99-С3а (суд первой инстанции: Никитенко С.В., Смольникова Е.Р., Демидова Д.М.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Пикра" (ОАО "Пикра") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Государственной налоговой инспекции по Свердловскому району г. Красноярска (ГНИ по Свердловскому району) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 18.02.1999 N 16001/924 о применении финансовых санкций.
Государственной налоговой инспекцией по Свердловскому району г. Красноярска заявлен встречный иск о взыскании с ОАО "Пикра" налоговой санкции в сумме 187426 руб. 69 коп.
Решением от 28 апреля 1999 года по делу N А33-1901/99-С3а Арбитражного суда Красноярского края признано недействительным решение ГНИ по Свердловскому району от 18.02.1999 N 16-01/924 о привлечении ОАО "Пикра" к налоговой ответственности в части взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на прибыль - 187426,69 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе ОАО "Пикра" просит отменить решение ввиду неправильного применения норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не учел следующего.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 N 2116-1 предусмотрено, что "облагаемая прибыль уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения".
При определении льготы следует руководствоваться пунктом 19 "а" Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий" в редакции N 8 от 27.04.1994, где абзацем 4 данного пункта установлено, что при предоставлении льготы принимаются "фактически произведенные затраты независимо от срока окончания строительства и ввода в эксплуатацию основных средств".
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы...
Деле рассматривается в порядке главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу.
Проведенной ГНИ по Свердловскому району г. Красноярска документальной проверкой соблюдения налогового законодательства, достоверности отчетных данных по операциям с иностранной валютой и внешнеэкономической деятельности в ОАО "Пикра" за 1995 - 1997 гг. установлено налоговое правонарушение, выразившееся в необоснованном использовании льготы, предусмотренной пунктом 1 "а" статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в виде уменьшения облагаемой прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, на сумму средств, направленных на финансирование капитальных вложений производственного назначения, что повлекло неполную уплату налога за 1995 год, что отражено в акте проверки от 12.01.1999.
Из акта проверки (п. 2.4) следует, что ОАО "Пикра" в 1995 году необоснованно использовало льготу по налогу на прибыль, формируя счет 08 "Капитальные вложения" по оплате, что привело к неправильному определению льготируемого объема капитальных вложений и несвоевременному перечислению налога на прибыль в сумме 1795969,0 руб., в том числе в 1995 году в сумме 937133,4 руб. на поставку технологического оборудования.
По результатам проверки и рассмотрения разногласий, представленных предприятием, 18.02.1999 ГНИ по Свердловскому району было принято решение N 16-01/924 о взыскании суммы заниженного налога на прибыль - 937133,40 руб. и суммы пени за задержку уплаты доначисленного налога на прибыль - 937133,40 руб., а также о привлечении ОАО "Пикра" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы и неправильного исчисления налогов по итогам налогового периода, в том числе в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на прибыль в размере 187426,69 руб.
Оценив представленные доказательства, суд правильно применил следующие нормы права.
В соответствии с пунктом 1 "а" статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в редакции Федерального закона от 25.04.1995 N 64-ФЗ) при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
Инструкцией Госналогслужбы Российской Федерации N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" (п. 4.1.1) предусмотрено, что при предоставлении льготы по прибыли, используемой на капитальные вложения, принимаются фактически произведенные в отчетном периоде затраты независимо от срока окончания строительства и ввода в эксплуатацию основных средств, учтенные по счету "Капитальные вложения". При отнесении произведенных затрат к капитальным вложениям следует руководствоваться письмом Минфина РФ от 30.12.1993 N 160 "Положение по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций", Инструкцией о порядке составления статистической отчетности по капитальному строительству, утвержденной постановлением Госкомстата России от 24.09.1993 N 185.
Согласно пункту 4.1 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного письмом Минфина РФ от 30.12.1993 N 160, стоимость зданий, сооружений, оборудования, транспортных средств и других отдельных объектов основных, средств, приобретаемых предприятием отдельно от строительства объектов, отражается на счете "Капитальные вложения" согласно оплаченным или принятым к оплате счетам продавцов после их оприходованная и постановки на учет.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходил из того, что статьей 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" была предусмотрена ответственность за сокрытие или неучет объекта налогообложения, что влекло неуплату или неполную уплату налога. Ответственность налогоплательщика в этой части смягчена Налоговым кодексом Российской Федерации (статья 122 (п. 1)), в связи с чем на основании п. 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации указанная норма имеет обратную силу и может быть применена к правоотношениям, возникшим до введения Кодекса в действие.
Согласно статье 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристику объекта налогообложения. В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей.
ОАО "Пикра" валовая прибыль не сокрыта и не занижена, она отражена в расчете налога от фактической прибыли за 1995 год. Таким образом, налогооблагаемая база не занижена предприятием. Неуплата доначисленного налога на прибыль явилась следствием неправомерного использования предприятием льготы, предусмотренной пунктом "а" статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", после определения налоговой базы.
Поскольку неуплата налога явилась не следствием занижения налогооблагаемой базы, а необоснованного использования льготы при исчислении налога на прибыль, ответственность по п.1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть применена, поскольку отсутствует состав налогового правонарушения.
Поскольку суд доказал, что со стороны ОАО "Пикра" имело место в 1995 году перечисление авансовых платежей в счет других фактических затрат на капитальное строительство, то доводы заявителя кассационной жалобы опровергаются следующим.
Перечисление авансовых платежей не подлежит льготированию согласно пункту 4.1.1 Инструкции N 37. Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" N 2116-1 объектом обложения по налогу на прибыль является валовая прибыль, представляющая собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг, основных фондов и доходов от внереализационных операций), уменьшаемая на сумму расходов.
В нарушение пункта 1 "а" статьи 6 Закона Российской Федерации N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия на финансирование капитальных вложений, при исчислении налога на прибыль, налогоплательщик завысил объем льготируемого оборота по налогу на прибыль за счет включения в него перечисленных в августе, октябре 1995 года с валютного счета и предусмотренных контрактами с инофирмами авансовых платежей в размере 30% от стоимости контрактов на поставку технологического оборудования по проводкам: Дт 60 - Кт 52, Дт 08 - Кт 60 при фактическом поступлении оборудования по грузовым таможенным декларациям от 15.04.1996 и 16.04.1996. ОАО "Пикра" неправильно отразило в бухгалтерской и налоговой отчетности льготируемые объемы капитальных вложений, соответственно, неправильно начислены и не уплачены указанные налоги.
Руководствуясь статьями 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 28 апреля 1999 года по делу N А33-1901/99-С3а Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ЕВДОКИМОВ
А.И.ЕВДОКИМОВ
Судьи:
Г.В.ЕЛФИМОВА
А.Г.ПЕРШУТОВ
Г.В.ЕЛФИМОВА
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)