Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2008 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей Кузнецова Ю.А., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Уфимцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.06.2008 по делу N А47-2038/2008 (судья Савинова М.А.),
индивидуальный предприниматель Дядюра Александр Петрович (далее предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее налоговый орган, инспекция) о признании незаконным уведомления от 27.12.2007 N 13-54/227 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Решением суда первой инстанции от 20.06.2008 г. заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленного требования предпринимателю отказать.
По мнению налогового органа, предприниматель не может применять упрощенную систему налогообложения в отношении деятельности, сведения о которой не зарегистрированы в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее ЕГРИП).
Отзыв на апелляционную жалобу налогоплательщиком в материалы дела не представлен.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) законность и обоснованность обжалуемого решения, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта по следующим мотивам.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Дядюра Александр Петрович 27.11.2007 г. обратился в налоговый орган с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения по виду деятельности "Прочая оптовая торговля" (л.д. 17).
Налоговый орган, рассмотрев данное заявление, направил предпринимателю уведомление от 27.12.2007 г. N 13-54/227 (л.д. 16) о невозможности применения упрощенной системы налогообложения (далее по тексту УСН), мотивированное тем, что в учетных данных налогового органа, а также в выписке из ЕГРИП отсутствуют сведения о регистрации вида деятельности "Прочая оптовая торговля", а вид деятельности, заявленный предпринимателем "Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств" подлежит переводу на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.
Не согласившись с указанным уведомлением, предприниматель обжаловал его в судебном порядке.
Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из того, что у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа предпринимателю в применении упрощенной системы налогообложения по виду деятельности "Прочая оптовая торговля".
Выводы суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 1 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения (далее УСН) или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
В силу п. 1 ст. 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление.
Из материалов дела следует, что заявление о переходе на УСН было подано предпринимателем 27.11.2007 г., то есть в пределах срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации.
Индивидуальный предприниматель Дядюра А.П. не относится к числу лиц, в соответствии с п. 3 ст. 346.12 НК РФ не имеющим право применять упрощенную систему налогообложения. Вид деятельности "Прочая оптовая торговля" не подпадает под налогообложение единым налогом на вмененный доход для определенных видов деятельности.
Как правильно указал суд первой инстанции, представленное в налоговый орган предпринимателем заявление от 27.11.2007 г. о переходе на упрощенную систему налогообложения соответствует требованиям ст. ст. 346.12, 346.13 НК РФ и указанный в нем вид деятельности "Прочая оптовая торговля" может быть переведен на упрощенную систему налогообложения.
Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы налогового органа о том, что вид деятельности "Прочая оптовая торговля" не может быть переведен на УСН, поскольку отсутствуют сведения о его регистрации в ЕГРИП.
Предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Таким образом, гражданин приобретает статус индивидуального предпринимателя с момента государственной регистрации в этом качестве.
Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) государственная регистрация индивидуальных предпринимателей представляет собой акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений об индивидуальных предпринимателях.
Факт внесения записи в государственный реестр подтверждается Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей по форме N Р60004, которое регистрирующий орган обязан выдать (направить) заявителю не позднее рабочего дня, следующего за днем государственной регистрации.
К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
На основании п. 1 ст. 49 ГК РФ коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
В силу пункта 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной экономической деятельности.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что статус индивидуального предпринимателя подтверждается соответствующим свидетельством и не связан с видами деятельности, перечисленными в нем.
При этом отсутствие в свидетельстве конкретного вида деятельности не означает, что лицо в отношении него не приобрело статус предпринимателя.
Дядюра А.П. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10.10.2001 г., что подтверждается свидетельством о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 г. от 27.09.2004 г. серия 56 N 001278842.
Согласно пп. "о" п. 2 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности.
Пункт 5 ст. 5 Закона N 129-ФЗ предусматривает, что индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м" - "р", обязаны сообщить об этом в регистрирующий по месту своего соответственно нахождения и жительства.
Таким образом, законодательством о государственной регистрации не предусмотрена обязанность индивидуальных предпринимателей, прошедших государственную регистрацию до 1 января 2004 года, представлять в регистрирующий орган сведения о кодах по ОКВЭД основных видов деятельности в случае их отсутствия в ЕГРИП, а также сообщать в налоговые (регистрирующие) органы сведения о кодах по ОКВЭД в случае их изменения (Письмо Федеральной налоговой службы от 05.10.2006 г. N ШТ-6-09/986@).
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что определяющим в данном случае является не то, указан ли вид деятельности "Прочая оптовая торговля" в учетных данных предпринимателя в ЕГРИП, а подпадает ли он под специальный налоговый режим - упрощенную систему налогообложения.
При таких обстоятельствах, у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа предпринимателю Дядюра А.П. в применении упрощенной системы налогообложения по виду деятельности "Прочая оптовая торговля".
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и судом апелляционной инстанции не принимаются. Кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которых, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.06.2008 по делу N А47-2038/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2008 N 18АП-5327/2008 ПО ДЕЛУ N А47-2038/2008
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2008 г. N 18АП-5327/2008
Дело N А47-2038/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2008 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей Кузнецова Ю.А., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Уфимцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.06.2008 по делу N А47-2038/2008 (судья Савинова М.А.),
установил:
индивидуальный предприниматель Дядюра Александр Петрович (далее предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее налоговый орган, инспекция) о признании незаконным уведомления от 27.12.2007 N 13-54/227 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Решением суда первой инстанции от 20.06.2008 г. заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленного требования предпринимателю отказать.
По мнению налогового органа, предприниматель не может применять упрощенную систему налогообложения в отношении деятельности, сведения о которой не зарегистрированы в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее ЕГРИП).
Отзыв на апелляционную жалобу налогоплательщиком в материалы дела не представлен.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) законность и обоснованность обжалуемого решения, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта по следующим мотивам.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Дядюра Александр Петрович 27.11.2007 г. обратился в налоговый орган с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения по виду деятельности "Прочая оптовая торговля" (л.д. 17).
Налоговый орган, рассмотрев данное заявление, направил предпринимателю уведомление от 27.12.2007 г. N 13-54/227 (л.д. 16) о невозможности применения упрощенной системы налогообложения (далее по тексту УСН), мотивированное тем, что в учетных данных налогового органа, а также в выписке из ЕГРИП отсутствуют сведения о регистрации вида деятельности "Прочая оптовая торговля", а вид деятельности, заявленный предпринимателем "Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств" подлежит переводу на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.
Не согласившись с указанным уведомлением, предприниматель обжаловал его в судебном порядке.
Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из того, что у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа предпринимателю в применении упрощенной системы налогообложения по виду деятельности "Прочая оптовая торговля".
Выводы суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 1 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения (далее УСН) или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
В силу п. 1 ст. 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление.
Из материалов дела следует, что заявление о переходе на УСН было подано предпринимателем 27.11.2007 г., то есть в пределах срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации.
Индивидуальный предприниматель Дядюра А.П. не относится к числу лиц, в соответствии с п. 3 ст. 346.12 НК РФ не имеющим право применять упрощенную систему налогообложения. Вид деятельности "Прочая оптовая торговля" не подпадает под налогообложение единым налогом на вмененный доход для определенных видов деятельности.
Как правильно указал суд первой инстанции, представленное в налоговый орган предпринимателем заявление от 27.11.2007 г. о переходе на упрощенную систему налогообложения соответствует требованиям ст. ст. 346.12, 346.13 НК РФ и указанный в нем вид деятельности "Прочая оптовая торговля" может быть переведен на упрощенную систему налогообложения.
Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы налогового органа о том, что вид деятельности "Прочая оптовая торговля" не может быть переведен на УСН, поскольку отсутствуют сведения о его регистрации в ЕГРИП.
Предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Таким образом, гражданин приобретает статус индивидуального предпринимателя с момента государственной регистрации в этом качестве.
Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) государственная регистрация индивидуальных предпринимателей представляет собой акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений об индивидуальных предпринимателях.
Факт внесения записи в государственный реестр подтверждается Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей по форме N Р60004, которое регистрирующий орган обязан выдать (направить) заявителю не позднее рабочего дня, следующего за днем государственной регистрации.
К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
На основании п. 1 ст. 49 ГК РФ коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
В силу пункта 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной экономической деятельности.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что статус индивидуального предпринимателя подтверждается соответствующим свидетельством и не связан с видами деятельности, перечисленными в нем.
При этом отсутствие в свидетельстве конкретного вида деятельности не означает, что лицо в отношении него не приобрело статус предпринимателя.
Дядюра А.П. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10.10.2001 г., что подтверждается свидетельством о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 г. от 27.09.2004 г. серия 56 N 001278842.
Согласно пп. "о" п. 2 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности.
Пункт 5 ст. 5 Закона N 129-ФЗ предусматривает, что индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м" - "р", обязаны сообщить об этом в регистрирующий по месту своего соответственно нахождения и жительства.
Таким образом, законодательством о государственной регистрации не предусмотрена обязанность индивидуальных предпринимателей, прошедших государственную регистрацию до 1 января 2004 года, представлять в регистрирующий орган сведения о кодах по ОКВЭД основных видов деятельности в случае их отсутствия в ЕГРИП, а также сообщать в налоговые (регистрирующие) органы сведения о кодах по ОКВЭД в случае их изменения (Письмо Федеральной налоговой службы от 05.10.2006 г. N ШТ-6-09/986@).
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что определяющим в данном случае является не то, указан ли вид деятельности "Прочая оптовая торговля" в учетных данных предпринимателя в ЕГРИП, а подпадает ли он под специальный налоговый режим - упрощенную систему налогообложения.
При таких обстоятельствах, у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа предпринимателю Дядюра А.П. в применении упрощенной системы налогообложения по виду деятельности "Прочая оптовая торговля".
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и судом апелляционной инстанции не принимаются. Кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которых, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.06.2008 по делу N А47-2038/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
М.Г.СТЕПАНОВА
М.Г.СТЕПАНОВА
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
М.Б.МАЛЫШЕВ
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)