Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2008 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сидоренко О.А.
судей Рыжикова О.Ю., Золотовой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания Тайченачевым П. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1023/2008) индивидуального предпринимателя Лановик Алексея Валерьевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22.01.2008 по делу N А75-7443/2007 (судья Загоруйко Н.Б.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Лановик Алексея Валерьевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу о признании недействительным решения N 22-13/42935 от 31.08.2007,
при участии в судебном заседании представителей:
- от индивидуального предпринимателя Лановик Алексея Валерьевича - не явился, извещен надлежащим образом;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - не явился, извещен надлежащим образом;
- установил:
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22.01.2008 по делу N А75-7443/2007 были частично удовлетворены требования, заявленные индивидуальным предпринимателем Лановик Алексеем Валерьевичем (далее по тексту - предприниматель Лановик А.В., предприниматель, заявитель) о признании недействительным решения N 22-13/42935 от 31 августа 2007 Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности за неполную уплату налога на игорный бизнес в виде штрафа в сумме 665 250 рублей, доначисления суммы налога на игорный бизнес в размере 3 326 250 рублей и начисления пени за несвоевременную уплату налога в общей сумме 344 579 рублей.
В обоснование решения суд указал, что материалами дела подтверждается, что решение налогового органа в его обжалуемой части нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, подлежит признанию недействительным и не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации в части доначисления предпринимателю Лановик Алексею Валерьевичу налога на игорный бизнес в сумме 1 279 500 рублей, соответствующей суммы пени и налоговых санкций, начисленных по пункту 1 статьи 122 части первой Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на игорный бизнес.
В апелляционной жалобе предприниматель просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22.01.2008 по делу N А75-7443/2007 изменить в части признания недействительным решения от 31.08.2007 N 22-13/42935 в части доначисления предпринимателю налога на игорный бизнес в сумме 1 279 500 рублей, соответствующей суммы пени и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации по налогу на игорный бизнес и признать недействительным решение от 31.08.2007 N 22-13/42935 в части доначисления предпринимателю налога на игорный бизнес в сумме 1515 000 рублей, соответствующей суммы пени и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на игорный бизнес.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель указывает на то, что требования предпринимателя, подлежащие удовлетворению о признании незаконным решения в части доначисленных сумм налога на игорный бизнес были определены в судебном заседании на основании расчета Инспекции от 21.01.2008 года.
Между тем, в жалобе указывается, что в расчете ответчика от 21.01.2008 года допущены арифметические ошибки, которые привели к неправильному определению размера требований подлежащих удовлетворению.
Кроме того, в жалобе указывается, что налоговым органом при расчете не были учтены доначисления по налогу на игорный бизнес за январь, май и август 2006 года, которые также подлежали перерасчету по ставке 1 500 рублей.
Учитывая изложенное, предприниматель указал в апелляционной жалобе, что сумма доначисленного налога на игорный бизнес по решению Инспекции должна составлять 1 811 250 рублей (299 250 рублей + 1 432 500 рублей + 79 500 рублей), а сумма удовлетворенных требований предпринимателя 1 515 000 рублей (3 326 250 рублей - 1 811 250 рублей).
Предприниматель Лановик А.В. и налоговый орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства о возможном рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей представлены не были, письменный отзыв на апелляционную жалобу от налогового органа также не поступал.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Лановик Алексея Валерьевича по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, единого налога на вмененный доход, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, налога на игорный бизнес за период с 01.01.2004 по 21.03.2007, как налогового агента по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 по 21.03.2007, по итогам которой составлен акт N 22-13/197 от 18.07.2007.
Проверкой установлена неуплата налога на игорный бизнес в общей сумме 3 326 250 рублей - за период с января 2006 по февраль 2007 включительно; налога на доходы физических лиц в общей сумме 638 621 рублей налога на добавленную стоимость в сумме 65 902 рублей, единого налога на вмененный доход в сумме 4 078 рублей, единого социального налога в сумме 124 321 рублей.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение N 22-13/42935 от 31.08.2007 о привлечении предпринимателя Лановик А.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной:
- - пунктом 1 статьи 119 части первой Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на игорный бизнес в виде штрафа в сумме 121 875 рублей;
- - пунктом 2 статьи 119 части первой Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговых деклараций в виде штрафа в общей сумме 1 124 565 рублей;
- - пунктом 1 статьи 122 части первой Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) сумм налога на игорный бизнес в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 665 250 рублей;
- - пунктом 1 статьи 122 части первой Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) сумм налога на доходы физических лиц, НДС, ЕНВД, ЕСН, в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в общей сумме 171 249 рублей;
- - статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неполное перечисление сумм налога, подлежащих перечислению в виде штрафа в сумме 12 920 рублей;
- - пунктом 2 статьи 27 Закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 167-ФЗ в виде штрафа в общей сумме 4 417 рублей;
- - пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законом срок в налоговые документов в количестве 83 документов;
- - пунктом 2 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение установленного настоящим Кодексом порядка регистрации в налоговых органах игровых автоматов в количестве 52 ед.
Кроме того, предпринимателю предложено уплатить пени в общей сумме 554 600 рублей, недоимку по налогам в общей сумме 4 269 232 рублей.
Предприниматель, полагая, что указанное решение налогового органа не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с требованиями о признании решения недействительным в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности за неполную уплату налога на игорный бизнес в виде штрафа в сумме 665 250 рублей, доначисления суммы налога на игорный бизнес в размере 3 326 250 рублей и начисления пени за несвоевременную уплату налога в общей сумме 344 579 рублей.
Решением суда первой инстанции требования предпринимателя были удовлетворены в части признания недействительным решение N 22-13/42935 от 31.08.2007 в части доначисления налога на игорный бизнес в сумме 1 279 500 рублей, соответствующей суммы пени и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 части первой Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на игорный бизнес. В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.
Означенное решение обжалуется предпринимателем в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим изменению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, требования заявителя, подлежащие удовлетворению о признании незаконным решения в части доначисленных сумм налога на игорный бизнес, были определены в судебном заседании на основании расчета суммы доначисленного налога на игорный бизнес за период с 01.01.2006 по 28.10.2006 и с 01.11.2006 по 20.03.2007, представленного Инспекцией от 21.01.2008 / 3 326 250 рублей - (299 250 рублей + 1 747 500 рублей) = 1 279 500 рублей, где 3 326 250 рублей - общая сумма доначисленного налога на игорный бизнес, 299 250 рублей - сумма налога, подлежащая уплате за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2006 года по ставке налога равной 1 500 рублей, 1 747 500 рублей - сумма налога, подлежащая уплате за ноябрь, декабрь 2006 года и январь февраль 2007 года, 1 279 500 рублей - сумма налога, подлежащая удовлетворению по заявлению налогоплательщика.
Между тем, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы о наличии в расчете Инспекции от 21.01.2008, положенного в основу решения суда первой инстанции, арифметической ошибки, обоснованными.
Так, в расчете суммы доначисленного налога на игорный бизнес за период с 01.11.2006 по 20.03.2007 указано, что сумм налога, подлежащая уплате предпринимателем в бюджет, по данным Инспекции составила: ноябрь 2006 года - 315 000 рублей, декабрь 2006 года - 315 000 рублей, январь 2007 года - 487 500 рублей, февраль 2007 года - 315 000 рублей, итого, за период с 01.11.2006 по 20.03.2007 сумма налога, подлежащая уплате предпринимателем, по данным налогового органа составила 1 747 500 рублей.
Между тем, налоговым органом, при расчете суммы налога на игорный бизнес, подлежащего уплате за указанный период, допущена арифметическая ошибка, поскольку спорная сумма должна составить 1 432 500 рублей (315 000 рублей + 315 000 + 487 500 + 315 000 рублей).
Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, налоговым органом, при расчете суммы налога на игорный бизнес, не были учтены доначисления за январь, май и август 2006 года, которые, как установлено судом первой инстанции и не оспорено налоговым органом, также подлежали перерасчету по ставке 1 500 рублей: январь (1/2) - 6 750 рублей (9 x 1/2 x 1 500); май - 69 000 рублей (46 x 1 500); август (1/2) - 3 750 рублей (5 x 1/2 x 1 500).
Таким образом, сумма налога на игорный бизнес, подлежащая уплате за январь, май, август 2006 года, рассчитанная по ставке налога 1 500 рублей составляет 79 500 рублей.
При таких обстоятельствах, сумма доначисленного налога на игорный бизнес за спорный период должна составить 1 811 250 (299 250 рублей + 1 432 500 рублей + 79 500 рублей), а сумма удовлетворенных требований предпринимателя - 1 515 000 рублей (3 326 250 рублей - 1 811 250 рублей).
Учитывая изложенное, а также то, что налоговым органом возражения на доводы предпринимателя не представлены, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа подлежит изменению, апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворению.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Частью 5 данной нормы предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Учитывая изложенное, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле относятся на этих лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22.01.2008 по делу N А75-7443/2007 изменить. Изложить текст в следующей редакции.
"Требования индивидуального предпринимателя Лановик Алексея Валерьевича о признании решения N 22-13/42935 от 31 августа 2007 Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре недействительным в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности за неполную уплату налога на игорный бизнес в виде штрафа в сумме 665 250 рублей, доначисления суммы налога на игорный бизнес в размере 3 326 250 рублей и начисления пени за несвоевременную уплату налога в общей сумме 344 579 рублей, удовлетворить частично.
Признать недействительным Решение N 22-13/42935 от 31 августа 2007 Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о привлечении к налоговой ответственности, в части доначисления предпринимателю Лановик Алексею Валерьевичу налога на игорный бизнес в сумме 1 515 000 рублей, соответствующей суммы пени и налоговых санкций, начисленных в порядке пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на игорный бизнес.
В удовлетворении остальной части заявленных индивидуальным предпринимателем Лановик Алексеем Валерьевичем требований, отказать.
Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628606, Тюменская область, г. Нижневартовск, ул. Менделеева, 13) в пользу индивидуального предпринимателя Лановик Алексея Валерьевича (628609, Тюменская область, г. Нижневартовск, ул. Ленина, 21, кв. 102, ИНН 732802413276) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 50 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в размере 41,92 рублей".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
О.Ю.РЫЖИКОВ
Л.А.ЗОЛОТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.05.2008 ПО ДЕЛУ N А75-7443/2007
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2008 г. по делу N А75-7443/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2008 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сидоренко О.А.
судей Рыжикова О.Ю., Золотовой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания Тайченачевым П. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1023/2008) индивидуального предпринимателя Лановик Алексея Валерьевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22.01.2008 по делу N А75-7443/2007 (судья Загоруйко Н.Б.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Лановик Алексея Валерьевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу о признании недействительным решения N 22-13/42935 от 31.08.2007,
при участии в судебном заседании представителей:
- от индивидуального предпринимателя Лановик Алексея Валерьевича - не явился, извещен надлежащим образом;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - не явился, извещен надлежащим образом;
- установил:
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22.01.2008 по делу N А75-7443/2007 были частично удовлетворены требования, заявленные индивидуальным предпринимателем Лановик Алексеем Валерьевичем (далее по тексту - предприниматель Лановик А.В., предприниматель, заявитель) о признании недействительным решения N 22-13/42935 от 31 августа 2007 Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности за неполную уплату налога на игорный бизнес в виде штрафа в сумме 665 250 рублей, доначисления суммы налога на игорный бизнес в размере 3 326 250 рублей и начисления пени за несвоевременную уплату налога в общей сумме 344 579 рублей.
В обоснование решения суд указал, что материалами дела подтверждается, что решение налогового органа в его обжалуемой части нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, подлежит признанию недействительным и не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации в части доначисления предпринимателю Лановик Алексею Валерьевичу налога на игорный бизнес в сумме 1 279 500 рублей, соответствующей суммы пени и налоговых санкций, начисленных по пункту 1 статьи 122 части первой Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на игорный бизнес.
В апелляционной жалобе предприниматель просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22.01.2008 по делу N А75-7443/2007 изменить в части признания недействительным решения от 31.08.2007 N 22-13/42935 в части доначисления предпринимателю налога на игорный бизнес в сумме 1 279 500 рублей, соответствующей суммы пени и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации по налогу на игорный бизнес и признать недействительным решение от 31.08.2007 N 22-13/42935 в части доначисления предпринимателю налога на игорный бизнес в сумме 1515 000 рублей, соответствующей суммы пени и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на игорный бизнес.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель указывает на то, что требования предпринимателя, подлежащие удовлетворению о признании незаконным решения в части доначисленных сумм налога на игорный бизнес были определены в судебном заседании на основании расчета Инспекции от 21.01.2008 года.
Между тем, в жалобе указывается, что в расчете ответчика от 21.01.2008 года допущены арифметические ошибки, которые привели к неправильному определению размера требований подлежащих удовлетворению.
Кроме того, в жалобе указывается, что налоговым органом при расчете не были учтены доначисления по налогу на игорный бизнес за январь, май и август 2006 года, которые также подлежали перерасчету по ставке 1 500 рублей.
Учитывая изложенное, предприниматель указал в апелляционной жалобе, что сумма доначисленного налога на игорный бизнес по решению Инспекции должна составлять 1 811 250 рублей (299 250 рублей + 1 432 500 рублей + 79 500 рублей), а сумма удовлетворенных требований предпринимателя 1 515 000 рублей (3 326 250 рублей - 1 811 250 рублей).
Предприниматель Лановик А.В. и налоговый орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства о возможном рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей представлены не были, письменный отзыв на апелляционную жалобу от налогового органа также не поступал.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Лановик Алексея Валерьевича по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, единого налога на вмененный доход, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, налога на игорный бизнес за период с 01.01.2004 по 21.03.2007, как налогового агента по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 по 21.03.2007, по итогам которой составлен акт N 22-13/197 от 18.07.2007.
Проверкой установлена неуплата налога на игорный бизнес в общей сумме 3 326 250 рублей - за период с января 2006 по февраль 2007 включительно; налога на доходы физических лиц в общей сумме 638 621 рублей налога на добавленную стоимость в сумме 65 902 рублей, единого налога на вмененный доход в сумме 4 078 рублей, единого социального налога в сумме 124 321 рублей.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение N 22-13/42935 от 31.08.2007 о привлечении предпринимателя Лановик А.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной:
- - пунктом 1 статьи 119 части первой Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на игорный бизнес в виде штрафа в сумме 121 875 рублей;
- - пунктом 2 статьи 119 части первой Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговых деклараций в виде штрафа в общей сумме 1 124 565 рублей;
- - пунктом 1 статьи 122 части первой Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) сумм налога на игорный бизнес в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 665 250 рублей;
- - пунктом 1 статьи 122 части первой Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) сумм налога на доходы физических лиц, НДС, ЕНВД, ЕСН, в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в общей сумме 171 249 рублей;
- - статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неполное перечисление сумм налога, подлежащих перечислению в виде штрафа в сумме 12 920 рублей;
- - пунктом 2 статьи 27 Закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 167-ФЗ в виде штрафа в общей сумме 4 417 рублей;
- - пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законом срок в налоговые документов в количестве 83 документов;
- - пунктом 2 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение установленного настоящим Кодексом порядка регистрации в налоговых органах игровых автоматов в количестве 52 ед.
Кроме того, предпринимателю предложено уплатить пени в общей сумме 554 600 рублей, недоимку по налогам в общей сумме 4 269 232 рублей.
Предприниматель, полагая, что указанное решение налогового органа не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с требованиями о признании решения недействительным в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности за неполную уплату налога на игорный бизнес в виде штрафа в сумме 665 250 рублей, доначисления суммы налога на игорный бизнес в размере 3 326 250 рублей и начисления пени за несвоевременную уплату налога в общей сумме 344 579 рублей.
Решением суда первой инстанции требования предпринимателя были удовлетворены в части признания недействительным решение N 22-13/42935 от 31.08.2007 в части доначисления налога на игорный бизнес в сумме 1 279 500 рублей, соответствующей суммы пени и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 части первой Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на игорный бизнес. В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.
Означенное решение обжалуется предпринимателем в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим изменению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, требования заявителя, подлежащие удовлетворению о признании незаконным решения в части доначисленных сумм налога на игорный бизнес, были определены в судебном заседании на основании расчета суммы доначисленного налога на игорный бизнес за период с 01.01.2006 по 28.10.2006 и с 01.11.2006 по 20.03.2007, представленного Инспекцией от 21.01.2008 / 3 326 250 рублей - (299 250 рублей + 1 747 500 рублей) = 1 279 500 рублей, где 3 326 250 рублей - общая сумма доначисленного налога на игорный бизнес, 299 250 рублей - сумма налога, подлежащая уплате за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2006 года по ставке налога равной 1 500 рублей, 1 747 500 рублей - сумма налога, подлежащая уплате за ноябрь, декабрь 2006 года и январь февраль 2007 года, 1 279 500 рублей - сумма налога, подлежащая удовлетворению по заявлению налогоплательщика.
Между тем, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы о наличии в расчете Инспекции от 21.01.2008, положенного в основу решения суда первой инстанции, арифметической ошибки, обоснованными.
Так, в расчете суммы доначисленного налога на игорный бизнес за период с 01.11.2006 по 20.03.2007 указано, что сумм налога, подлежащая уплате предпринимателем в бюджет, по данным Инспекции составила: ноябрь 2006 года - 315 000 рублей, декабрь 2006 года - 315 000 рублей, январь 2007 года - 487 500 рублей, февраль 2007 года - 315 000 рублей, итого, за период с 01.11.2006 по 20.03.2007 сумма налога, подлежащая уплате предпринимателем, по данным налогового органа составила 1 747 500 рублей.
Между тем, налоговым органом, при расчете суммы налога на игорный бизнес, подлежащего уплате за указанный период, допущена арифметическая ошибка, поскольку спорная сумма должна составить 1 432 500 рублей (315 000 рублей + 315 000 + 487 500 + 315 000 рублей).
Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, налоговым органом, при расчете суммы налога на игорный бизнес, не были учтены доначисления за январь, май и август 2006 года, которые, как установлено судом первой инстанции и не оспорено налоговым органом, также подлежали перерасчету по ставке 1 500 рублей: январь (1/2) - 6 750 рублей (9 x 1/2 x 1 500); май - 69 000 рублей (46 x 1 500); август (1/2) - 3 750 рублей (5 x 1/2 x 1 500).
Таким образом, сумма налога на игорный бизнес, подлежащая уплате за январь, май, август 2006 года, рассчитанная по ставке налога 1 500 рублей составляет 79 500 рублей.
При таких обстоятельствах, сумма доначисленного налога на игорный бизнес за спорный период должна составить 1 811 250 (299 250 рублей + 1 432 500 рублей + 79 500 рублей), а сумма удовлетворенных требований предпринимателя - 1 515 000 рублей (3 326 250 рублей - 1 811 250 рублей).
Учитывая изложенное, а также то, что налоговым органом возражения на доводы предпринимателя не представлены, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа подлежит изменению, апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворению.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Частью 5 данной нормы предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Учитывая изложенное, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле относятся на этих лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22.01.2008 по делу N А75-7443/2007 изменить. Изложить текст в следующей редакции.
"Требования индивидуального предпринимателя Лановик Алексея Валерьевича о признании решения N 22-13/42935 от 31 августа 2007 Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре недействительным в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности за неполную уплату налога на игорный бизнес в виде штрафа в сумме 665 250 рублей, доначисления суммы налога на игорный бизнес в размере 3 326 250 рублей и начисления пени за несвоевременную уплату налога в общей сумме 344 579 рублей, удовлетворить частично.
Признать недействительным Решение N 22-13/42935 от 31 августа 2007 Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о привлечении к налоговой ответственности, в части доначисления предпринимателю Лановик Алексею Валерьевичу налога на игорный бизнес в сумме 1 515 000 рублей, соответствующей суммы пени и налоговых санкций, начисленных в порядке пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на игорный бизнес.
В удовлетворении остальной части заявленных индивидуальным предпринимателем Лановик Алексеем Валерьевичем требований, отказать.
Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628606, Тюменская область, г. Нижневартовск, ул. Менделеева, 13) в пользу индивидуального предпринимателя Лановик Алексея Валерьевича (628609, Тюменская область, г. Нижневартовск, ул. Ленина, 21, кв. 102, ИНН 732802413276) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 50 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в размере 41,92 рублей".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
О.Ю.РЫЖИКОВ
Л.А.ЗОЛОТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)