Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2008 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тимашковой Е.Н.,
судей Полынкиной Н.А., Игнашиной Г.Д.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-116/2008) ОАО "Туланефтепродукт"
на решение Арбитражного суда Тульской области от 28 ноября 2007 года по делу N А68-АП-241/14-05 (судья Дохоян И.Р.),
принятое по заявлению ОАО "Туланефтепродукт"
к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области,
третьи лица: Администрация муниципального образования Новомосковский район, Собрание представителей МО Новомосковский район, Администрация МО Новомосковский район, Собрание депутатов МО г. Новомосковск Новомосковского района, Администрация г. Тулы, Тульская городская Дума, Собрание депутатов МО г. Кимовск Кимовского района, Администрация МО г. Кимовск Кимовского района, Собрание представителей МО Кимовский район, Собрание депутатов МО г. Ефремов Ефремовского района, Собрание представителей МО Алексинский район, Собрание депутатов МО г. Алексин Алексинского района, Администрация МО г. Ефремов Ефремовского района, Администрация МО Ефремовский район, Собрание представителей МО Ефремовский район, Администрация МО г. Алексин Алексинского района, Администрация МО Алексинский район, -
о признании недействительным решения N 81-к от 15.03.2005 г., вынесенного МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области в части доначисления налога на землю в сумме всего 1 888 343 руб. 01 коп., в том числе:
по Алексинскому району Тульской области - 87 007 руб.
по Ефремовскому району Тульской области - 54 536 руб.
по Кимовскому району Тульской области - 42 993 руб.
по Зареченскому району г. Тулы - 911 402 руб. 19 коп.
по Пролетарскому району г. Тулы - 30 967 руб. 09 коп.
по Центральному району г. Тулы - 84 362 руб. 72 коп.
по Новомосковскому району Тульской области - 677 075 руб.
и об обязании МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области устранить нарушение прав ОАО "Туланефтепродукт" путем принятия решения о зачете излишне уплаченного земельного налога в сумме 1 888 343 руб. 01 коп. в счет будущих платежей по земельному налогу,
при участии:
от истца: не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом,
от ответчика: Макеева Т.В. - специалист 1 разряда юротдела (доверенность от 13.11.07 N 04-9249),
от третьих лиц: не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом,
установил:
открытое акционерное общество "Туланефтепродукт" (далее - ОАО "Туланефтепродукт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 81-к от 15.03.05 в части доначисления налога на землю в сумме всего 1 888 343 руб. 01 коп., в том числе:
- по Алексинскому району Тульской области - 87 007 руб.,
- по Ефремовскому району Тульской области - 54 536 руб.,
- по Кимовскому району Тульской области - 42 993 руб.,
- по Зареченскому району г. Тулы - 911 402 руб. 19 коп.,
- по Пролетарскому району г. Тулы - 30 967 руб. 09 коп.,
- по Центральному району г. Тулы - 84 362 руб. 72 коп.,
- по Новомосковскому району Тульской области - 677 075 руб.,
и об обязании МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области устранить нарушение прав ОАО "Туланефтепродукт" путем принятия решения о зачете излишне уплаченного земельного налога в сумме 1 888 343,01 руб. в счет будущих платежей по земельному налогу.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Администрация муниципального образования Новомосковский район, Собрание представителей МО Новомосковский район, Администрация МО Новомосковский район, Собрание депутатов МО г. Новомосковск Новомосковского района, Администрация г. Тулы, Тульская городская Дума, Собрание депутатов МО г. Кимовск Кимовского района, Администрация МО г. Кимовск Кимовского района, Собрание представителей МО Кимовский район, Собрание депутатов МО г. Ефремов Ефремовского района, Собрание представителей МО Алексинский район, Собрание депутатов МО г. Алексин Алексинского района, Администрация МО г. Ефремов Ефремовского района, Администрация МО Ефремовский район, Собрание представителей МО Ефремовский район, Администрация МО г. Алексин Алексинского района, Администрация МО Алексинский район.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.11.07 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.
Не согласившись с судебным актом, ОАО "Туланефтепродукт" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.
Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей указанных сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие данных лиц.
Как следует из материалов дела, 21.02.05 ОАО "Туланефтепродукт" была представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на землю за 2003 год, в соответствии с данными которой налогоплательщик уменьшил сумму подлежащего с него уплате земельного налога за названный период в связи с тем, что, по его мнению, в первоначально поданной декларации по налогу на землю им были применены завышенные ставки земельного налога (превышающие индексированные средние ставки, установленные Законом РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю") по земельным участкам, расположенным в г. Алексине, г. Ефремове, г. Кимовске, г. Новомосковске Тульской области, а также в Центральном районе г. Тулы (по зоне градостроительной ценности 1-1).
Кроме того, по мнению налогоплательщика, у него не было оснований для применения повышающего коэффициента 2, установленного Федеральным законом от 14.12.01 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" при исчислении земельного налога по земельным участкам, расположенным в Центральном районе г. Тулы (зоны градостроительной ценности 1-6, 3-24), а также в Пролетарском и Зареченском районах г. Тулы).
В ходе проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации Общества по земельному налогу за 2003 год налоговый орган решением N 81-к от 15.03.05 доначислил земельный налог за 2003 год, исходя из необходимости применения дифференцированных ставок, установленных в соответствующих городах Тульской области, а также с применением поправочного коэффициента, установленного Федеральным законом от 14.12.01 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога", соответственно:
- по Алексинскому району Тульской области - 87 007 руб.,
- по Ефремовскому району Тульской области - 54 536 руб.,
- по Кимовскому району Тульской области - 42 993 руб.,
- по Зареченскому району г. Тулы - 911 402 руб. 19 коп.,
- по Пролетарскому району г. Тулы - 30 967 руб. 09 коп.,
- по Центральному району г. Тулы - 84 362 руб. 72 коп.,
- по Новомосковскому району Тульской области - 677 075 руб.
Кроме того, Общество было привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 18 руб. за неполную уплату земельного налога по земельным участкам, расположенным в г. Ефремове Тульской области.
Не согласившись частично с вынесенным налоговым органом решением, ОАО "Туланефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 НК РФ земельный налог отнесен к местным налогам.
Как следует из п. 4 ст. 12 НК РФ местными признаются налоги и сборы, устанавливаемые Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления, вводимые в действие в соответствии с НК РФ, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления и обязательные к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований.
В соответствии со ст. 8 Закона РСФСР от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к указанному Закону.
Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
При этом Законом от 11.10.91 N 1738-1 установлены средние базовые ставки, которые, в зависимости от местоположения земельных участков и градостроительной ценности, могут варьироваться от нулевой ставки до максимальной, что в целом по городу (поселку) составит среднюю ставку налога с учетом дифференцирования для данной категории земель.
В Постановлении от 08.10.97 N 13-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что нельзя считать допустимым такое положение вещей, когда дифференцированные ставки могут устанавливаться органами местного самоуправления и государственной власти практически произвольно, так как в силу различных методик расчетов ставок земельного налога средняя ставка лишается какого-либо смысла.
В связи с этим Конституционный Суд возложил на Федеральное собрание и Правительство РФ обязанность обеспечить разработку и принятие единых правил расчета средней ставки земельного налога и ее использования при дифференциации ставок по местоположению и зонам различной градостроительной ценности. Однако до настоящего времени это предписание не исполнено.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 11.05.04 N 209-О, в отсутствие указанных единых правил дифференциацию ставок земельного налога в городе в зависимости от местоположения земельных участков и зон различной градостроительной ценности, как и определение границ этих зон, орган местного самоуправления обязан осуществлять не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, т.е. основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.
Судебные органы при рассмотрении споров по поводу сумм земельного налога, подлежащих уплате пользователями земельных участков в городе, не ограничиваясь установлением лишь факта принятия органом местного самоуправления нормативного акта, которым установлены коэффициенты дифференциации ставки налога по местоположению и зонам градостроительной ценности территории, и проверкой правильности расчета сумм налога в соответствии с этим актом, должны, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований, выявлять, проводились ли при его принятии, помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли, анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, т.е. осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.
Согласно материалам дела, решением Малого Совета Тульского городского Совета народных депутатов от 19.03.92 N 6/67 "О переходе на экономико-правовое регулирование земельных отношений в г. Туле" были утверждены зоны экономико-градостроительной ценности территории г. Тулы и дифференцированные ставки земельного налога по этим зонам. При этом, как усматривается из указанного решения, соответствующие зоны экономико-градостроительной ценности и дифференцированные ставки земельного налога были утверждены с учетом экономико-градостроительной оценки территории г. Тулы, выполненной институтами "Тульскгражданпроект" и "Гипрогор" (г. Москва).
В этой связи вывод налогового органа о том, что Обществу при расчете земельного налога за 2003 год по земельным участкам, расположенным в г. Туле, следовало увеличить соответствующие дифференцированные ставки земельного налога, установленные решением Тульской городской Думы от 25.09.01 N 57/1027, на поправочный коэффициент "2", а затем увеличить таким образом исчисленные ставки земельного на лога 2002 года на поправочный коэффициент "1,8", является правомерным.
При этом является несостоятельным довод жалобы о том, что поскольку решение Тульской городской Думы N 57/1027 от 25.09.2001 г. вступило в силу с 01.01.2002 г., то установленные этим решением ставки в 2001 году не действовали и коэффициент "2" к ним не применяется.
Как правомерно отметил суд первой инстанции, никаких иных дифференцированных ставок земельного налога, действовавших в 2001 году, отличных от установленных вышеуказанным решением, определено не было.
Кроме того, дифференцированные ставки земельного налога, утвержденные решением Тульской городской Думы от 25.09.2001 г. N 57/1027 "Об утверждении временных ставок земельного налога на территории г. Тулы", получены в результате применения к дифференцированным ставкам земельного налога, установленного решением Малого Совета Тульского городского Совета народных депутатов от 19.03.1992 г. N 6/67 (в редакции от 07.09.1994 г.), и повышающих (поправочных) коэффициентов, установленных Федеральным законом от 09.08.1994 г. N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю", Постановлением Правительства РФ от 07.06.1995 г. N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году", Постановлением Правительства РФ от 03.04.1996 г. N 378 "Об индексации ставок земельного налога в 1996 г.", Федеральным законом от 26.02.1997 г. N 29-ФЗ "О федеральном бюджете на 1997 год", Федеральным законом от 22.02.1999 г. N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год", Федеральным законом от 31.12.1999 г. N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год", а также с учетом Федерального закона РФ от 28.10.1998 г. N 162-ФЗ "О ставках земельного налога в 1998 году", установившего, что в 1998 году применяются ставки земельного налога, установленные на 1997 год, и Федерального закона от 27.12.2000 г. N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год", установившего, что в 2001 году применяются ставки земельного налога, действовавшие в 2000 году, и Указа Президента РФ от 04.08.1997 г. N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен".
В свою очередь, согласно решению Тульской городской Думы от 25.09.2001 г. N 57/1027 "Об утверждении временных ставок земельного налога на территории г. Тулы" ставка земельного налога по земельному участку, занятому ОАО "Туланефтепродукт" (зона 1-1), составила также 7,92 руб.
Также необходимо отметить, что Федеральный закон N 163-ФЗ, установивший коэффициент "2" на 2002 год, каких-либо исключений о неприменении указанного коэффициента не содержит.
В силу Закона РФ "О плате за землю" под ставкой земельного налога следует понимать ставку, установленную местными представительными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов, и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога.
Следовательно, налогоплательщику при исчислении земельного налога за 2003 год по земельным участкам, расположенным в г. Туле, следовало увеличить соответствующие дифференцированные ставки земельного налога, установленные решением Тульской областной Думы от 25.09.01 N 57/1027, на поправочный коэффициент "2", а затем увеличить таким образом исчисленные ставки налога на 2003 год на поправочный коэффициент "1,8".
Решением Малого Совета Алексинского городского Совета народных депутатов от 09.04.93 N 429 "Об экономико-градостроительной оценке территории города и установления платы за их использование предприятиями, учреждениями, организациями" были утверждены зоны градостроительной ценности территории г.Алексина и дифференцированные ставки земельного налога по зонам градостроительной ценности г. Алексина.
При этом соответствующие зоны градостроительной ценности и дифференцированные ставки земельного налога были утверждены с учетом экономико-градостроительной оценки территории города и установления платы за их пользование, проведенной отделом архитектуры и строительства Администрации г.Алексина и Алексинского района (оценка стоимости единицы площади на территории города по фактам социально-экономической ценности и уровня инженерно-транспортной инфраструктуры).
Довод жалобы о том, что названное решение не было опубликовано и не подлежит применению, несостоятелен, поскольку действующее на момент принятия данного решения законодательство (Закон РФ от 06.07.91 N 1550-I "О местном самоуправлении в Российской Федерации") не содержало норм об обязательном опубликовании нормативных актов органов местного самоуправления. Названным Законом (ст. 33) предусмотрено только доведение до сведения населения постановлений главы местной администрации, затрагивающих права граждан.
Суд апелляционной инстанции полагает, что приложение N 1 к пояснительной записке об утверждении ставок земельного налога и есть приложение N 1 к решению, которым утверждены зоны градостроительной ценности г. Алексина и дифференцированные ставки земельного налога по зонам градостроительной ценности.
Главой администрации города Новомосковска и Новомосковского района 19.06.97 принято постановление N 1320 "Об утверждении проекта "Автоматизированная система по расчету дифференцированных ставок земельного налога за городские территории г. Новомосковска", подготовленного Тульским государственным университетом.
Согласно данному отчету в ходе выполнения работы была осуществлена оценка территорий г.Новомосковска с учетом доступности к центру города, местам трудовой деятельности, объектам культуры, бытового обслуживания населения, уровня инженерного оборудования и благоустройства территории и застройки, состояния окружающей среды и ряда иных критериев; определены зоны ставок земельного налога и разработана автоматизированная система по расчету дифференцированных ставок земельного налога для земельных участков, расположенных на территории г. Новомосковска.
Не принимаются во внимание доводы жалобы о том, что постановление N 1320 принято неуполномоченным лицом - главой администрации.
В соответствии со статьей 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам.
Пунктом 2 статьи 21 названного Закона установлено, что земельный налог устанавливается законодательным актом РФ и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов РФ или решениями органов государственной власти краев, областей, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом РФ.
В соответствии с п. 5 ст. 3 НК РФ местные налоги и сборы устанавливаются, применяются или отменяются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах.
Учитывая изложенное, земельный налог, в том числе ставки, устанавливаются местными представительными органами власти.
В силу положений Федерального закона от 28.02.1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" администрация муниципального образования не относится к представительным органам местного самоуправления и право устанавливать местные налоги согласно статье 39 названного Закона и статье 8 Федерального закона от 25.09.97 г. N 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" также предоставлено представительным органам местного самоуправления.
Вместе с тем, согласно п. 4 Указа Президента РФ от 26.10.1993 г. N 1760 "О реформе местного самоуправления в Российской Федерации", деятельность городских и районных Советов народных депутатов прекращена, а выполнение их функций возложено на соответствующую местную администрацию.
При этом п. 4 Указа Президента РФ от 09.10.1993 г. N 1617 "О реформе представительной власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что до избрания и начала работы новых органов представительной власти и местного самоуправления функции районных в городах, городских в районах, поселковых, сельских Советов народных депутатов выполняет соответствующая местная администрация.
При этом названный нормативный правовой акт действовал на момент принятия постановления N 1320, в связи с чем довод жалобы о том, что он утратил силу в 2000 году и не может распространяться на спорный период (2003 год), во внимание не принимается.
Таким образом, в соответствии с указанными нормами в названный период полномочиями представительных органов местного самоуправления, в том числе по установлению налогов, были наделены соответствующие местные администрации.
Постановление N 1320 принято 19.06.1997 г. Представительный орган -Новомосковский Муниципальный Совет - был сформирован на основании устава МО "г. Новомосковск и Новомосковский район" Тульской области и начал свою работу 23.11.1997 г.
Исходя из изложенного, названное постановление принято главой администрации до избрания и начала работы новых органов представительной власти, то есть в пределах полномочий, и установленные им ставки являются действительными, в том числе в 2003 г.
При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что названное постановление не противоречит НК РФ и является действующим, поскольку принято главой администрации в пределах установленных названными указами Президента РФ полномочиями.
23.07.98 Муниципальным Советом Муниципального образования "г. Кимовск и Кимовский район" принято решение N 10-65 "Об утверждении ставок земельного налога на 1998 год", которым установлены, в частности, ставки земельного налога по зонам градостроительной ценности по г. Кимовску.
Соответствующие зоны градостроительной ценности и дифференцированные ставки земельного налога были утверждены с учетом отчета "Автоматизированная система по расчету дифференцированных ставок земельного налога за городские территории г. Кимовска", подготовленного Тульским государственным университетом, на основании оценки территории г. Кимовска с учетом доступности к центру города, местам трудовой деятельности, объектам культуры, бытового обслуживания населения, уровня инженерного оборудования и благоустройства территории и застройки, состояния окружающей среды и ряда иных критериев, определены зоны ставок земельного налога и разработана автоматизированная система по расчету дифференцированных ставок земельного налога для земельных участков, расположенных на территории г. Кимовска.
Администрацией г. Ефремова и Ефремовского района 22.05.95 принято постановление N 272 "О порядке сдачи в аренду земельных участков, находящихся на территории г. Ефремова и района", которым установлены, в частности, зоны градостроительной ценности территорий г. Ефремова и соответствующие им коэффициенты относительной ценности по зонам г. Ефремова.
До принятия названного постановления администрацией г. Ефремова была проведена оценка относительной ценности земли по г. Ефремову с учетом ряда критериев (доступности к центру города, объектам культуры и бытового обслуживания, уровня инженерного оборудования и благоустройства территории, эстетической и исторической ценности застройки и ландшафтной ценности территории, состояния окружающей среды и ряда других факторов).
Не может быть принята во внимание ссылка жалобы на то, что экономическое обоснование дифференциации ставок земельного налога не производилось.
Как правомерно отметил суд первой инстанции, тот факт, что в ходе проведения оценки относительной ценности земли по зонам г. Ефремова не была осуществлена описательная часть экономического обоснования, не может служить основанием для вывода об отсутствии многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков как такового.
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что решение N 10-65, постановление N 1320 и постановление N 272 не опубликованы и, следовательно, не могут применяться.
Согласно ст. 15 Конституции РФ от 12.12.1993 г. законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Согласно Закону РФ от 28.08.1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления по вопросам своего ведения принимают (издают) правовые акты. Наименование и виды правовых актов органов местного самоуправления, выборных и других должностных лиц местного самоуправления, полномочия по изданию указанных актов, порядок их принятия и вступления в силу определяются уставом муниципального образования в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.
Из содержания названных норм усматривается, что обнародование является обязательным условием для применения нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, а не организации.
Ни один из вышеуказанных нормативных правовых актов не предусматривает такого последствия неопубликования (необнародования) нормативного акта органа местного самоуправления, как его недействительность.
Кроме того, указанные решение N 10-65, постановление N 1320 и постановление N 272 были известны Обществу, которое руководствовалось ими при первоначальном исчислении земельного налога.
В своей апелляционной жалобе Общество указывает на то, что зоны градостроительной ценности, установленные Решением N 10-65, Решением N 4-29, Постановлением N 1320, Постановлением N 272 как объекты налогообложения, не сформированы, ссылаясь при этом на то, что указанные зоны не сформированы и не описаны в соответствии с земельным законодательством.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом, исходя из следующего.
Согласно ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке (ч. 2).
В рассматриваемом случае, зоны градостроительной ценности установлены названными нормативными правовыми актами применительно не к земельным, а к налоговым правоотношениям.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решением N 10-65, решением N 4-29, постановлением N 1320 и постановлением N 272 правомерно установлены зоны градостроительной ценности. При этом необходимо отметить, что Общество самостоятельно руководствовалось ими при первоначальном исчислении земельного налога (при подаче первоначальной декларации Общество правильно соотнесло принадлежащий ему земельный участок с установленной зоной градостроительной ценности).
Постановлением главы муниципального образования "г. Ефремов и Ефремовский район" от 17.07.03 N 822 "Об установлении коэффициентов по зонам градостроительной ценности территорий г. Ефремова при предоставлении земельных участков в собственность и в аренду" вышеуказанное постановление от 22.05.95 N 272 было признано утратившим силу и, в свою очередь, установлены коэффициенты по зонам градостроительной ценности территорий г. Ефремова.
Таким образом, исходя из того, что предметом настоящего спора является, собственно, возврат в пользу Общества самостоятельно исчисленного и добровольно уплаченного в доход соответствующих бюджетов земельного налога за вышеуказанные земельные участки, с учетом установления дифференцированных ставок земельного налога, оснований для применения средней индексированной ставки при исчислении налога не имелось.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Инспекцией правомерно доначислен Обществу земельный налог по всем спорным земельным участкам исходя из действовавших в соответствующих муниципальных образованиях дифференцированных ставок земельного налога, установленных местными органами власти в рамках своих полномочий и с учетом экономической многофакторной оценки соответствующих территорий.
Необходимо отметить, что все доводы апелляционной жалобы, а именно: по всем спорным земельным участкам зоны градостроительной ценности не сформированы, ставки земельного налога утверждены неуполномоченными лицами, а сами нормативно-правовые акты, на основании которых приняты ставки земельного налога, не опубликованы в установленном порядке, являлись предметом исследования в ходе рассмотрения дела по существу и судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Поскольку при обращении с апелляционной жалобой Обществом уплачена госпошлина в сумме 2000 руб., а согласно п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ подлежала уплате госпошлина в размере 1000 руб., 1000 руб. излишней госпошлины подлежат возврату.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тульской области от 28.11.07 по делу N А68-АП-241/14-05 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Открытому акционерному обществу "Туланефтепродукт" (300000, г. Тула, ул. Тургеневская, д. 38) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 13.12.07 N 07991.
Постановление может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.Н.ТИМАШКОВА
Судьи
Н.А.ПОЛЫНКИНА
Г.Д.ИГНАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2008 ПО ДЕЛУ N А68-АП-241/14-05
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2008 г. по делу N А68-АП-241/14-05
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2008 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тимашковой Е.Н.,
судей Полынкиной Н.А., Игнашиной Г.Д.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-116/2008) ОАО "Туланефтепродукт"
на решение Арбитражного суда Тульской области от 28 ноября 2007 года по делу N А68-АП-241/14-05 (судья Дохоян И.Р.),
принятое по заявлению ОАО "Туланефтепродукт"
к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области,
третьи лица: Администрация муниципального образования Новомосковский район, Собрание представителей МО Новомосковский район, Администрация МО Новомосковский район, Собрание депутатов МО г. Новомосковск Новомосковского района, Администрация г. Тулы, Тульская городская Дума, Собрание депутатов МО г. Кимовск Кимовского района, Администрация МО г. Кимовск Кимовского района, Собрание представителей МО Кимовский район, Собрание депутатов МО г. Ефремов Ефремовского района, Собрание представителей МО Алексинский район, Собрание депутатов МО г. Алексин Алексинского района, Администрация МО г. Ефремов Ефремовского района, Администрация МО Ефремовский район, Собрание представителей МО Ефремовский район, Администрация МО г. Алексин Алексинского района, Администрация МО Алексинский район, -
о признании недействительным решения N 81-к от 15.03.2005 г., вынесенного МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области в части доначисления налога на землю в сумме всего 1 888 343 руб. 01 коп., в том числе:
по Алексинскому району Тульской области - 87 007 руб.
по Ефремовскому району Тульской области - 54 536 руб.
по Кимовскому району Тульской области - 42 993 руб.
по Зареченскому району г. Тулы - 911 402 руб. 19 коп.
по Пролетарскому району г. Тулы - 30 967 руб. 09 коп.
по Центральному району г. Тулы - 84 362 руб. 72 коп.
по Новомосковскому району Тульской области - 677 075 руб.
и об обязании МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области устранить нарушение прав ОАО "Туланефтепродукт" путем принятия решения о зачете излишне уплаченного земельного налога в сумме 1 888 343 руб. 01 коп. в счет будущих платежей по земельному налогу,
при участии:
от истца: не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом,
от ответчика: Макеева Т.В. - специалист 1 разряда юротдела (доверенность от 13.11.07 N 04-9249),
от третьих лиц: не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом,
установил:
открытое акционерное общество "Туланефтепродукт" (далее - ОАО "Туланефтепродукт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 81-к от 15.03.05 в части доначисления налога на землю в сумме всего 1 888 343 руб. 01 коп., в том числе:
- по Алексинскому району Тульской области - 87 007 руб.,
- по Ефремовскому району Тульской области - 54 536 руб.,
- по Кимовскому району Тульской области - 42 993 руб.,
- по Зареченскому району г. Тулы - 911 402 руб. 19 коп.,
- по Пролетарскому району г. Тулы - 30 967 руб. 09 коп.,
- по Центральному району г. Тулы - 84 362 руб. 72 коп.,
- по Новомосковскому району Тульской области - 677 075 руб.,
и об обязании МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области устранить нарушение прав ОАО "Туланефтепродукт" путем принятия решения о зачете излишне уплаченного земельного налога в сумме 1 888 343,01 руб. в счет будущих платежей по земельному налогу.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Администрация муниципального образования Новомосковский район, Собрание представителей МО Новомосковский район, Администрация МО Новомосковский район, Собрание депутатов МО г. Новомосковск Новомосковского района, Администрация г. Тулы, Тульская городская Дума, Собрание депутатов МО г. Кимовск Кимовского района, Администрация МО г. Кимовск Кимовского района, Собрание представителей МО Кимовский район, Собрание депутатов МО г. Ефремов Ефремовского района, Собрание представителей МО Алексинский район, Собрание депутатов МО г. Алексин Алексинского района, Администрация МО г. Ефремов Ефремовского района, Администрация МО Ефремовский район, Собрание представителей МО Ефремовский район, Администрация МО г. Алексин Алексинского района, Администрация МО Алексинский район.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.11.07 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.
Не согласившись с судебным актом, ОАО "Туланефтепродукт" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.
Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей указанных сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие данных лиц.
Как следует из материалов дела, 21.02.05 ОАО "Туланефтепродукт" была представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на землю за 2003 год, в соответствии с данными которой налогоплательщик уменьшил сумму подлежащего с него уплате земельного налога за названный период в связи с тем, что, по его мнению, в первоначально поданной декларации по налогу на землю им были применены завышенные ставки земельного налога (превышающие индексированные средние ставки, установленные Законом РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю") по земельным участкам, расположенным в г. Алексине, г. Ефремове, г. Кимовске, г. Новомосковске Тульской области, а также в Центральном районе г. Тулы (по зоне градостроительной ценности 1-1).
Кроме того, по мнению налогоплательщика, у него не было оснований для применения повышающего коэффициента 2, установленного Федеральным законом от 14.12.01 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" при исчислении земельного налога по земельным участкам, расположенным в Центральном районе г. Тулы (зоны градостроительной ценности 1-6, 3-24), а также в Пролетарском и Зареченском районах г. Тулы).
В ходе проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации Общества по земельному налогу за 2003 год налоговый орган решением N 81-к от 15.03.05 доначислил земельный налог за 2003 год, исходя из необходимости применения дифференцированных ставок, установленных в соответствующих городах Тульской области, а также с применением поправочного коэффициента, установленного Федеральным законом от 14.12.01 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога", соответственно:
- по Алексинскому району Тульской области - 87 007 руб.,
- по Ефремовскому району Тульской области - 54 536 руб.,
- по Кимовскому району Тульской области - 42 993 руб.,
- по Зареченскому району г. Тулы - 911 402 руб. 19 коп.,
- по Пролетарскому району г. Тулы - 30 967 руб. 09 коп.,
- по Центральному району г. Тулы - 84 362 руб. 72 коп.,
- по Новомосковскому району Тульской области - 677 075 руб.
Кроме того, Общество было привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 18 руб. за неполную уплату земельного налога по земельным участкам, расположенным в г. Ефремове Тульской области.
Не согласившись частично с вынесенным налоговым органом решением, ОАО "Туланефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 НК РФ земельный налог отнесен к местным налогам.
Как следует из п. 4 ст. 12 НК РФ местными признаются налоги и сборы, устанавливаемые Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления, вводимые в действие в соответствии с НК РФ, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления и обязательные к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований.
В соответствии со ст. 8 Закона РСФСР от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к указанному Закону.
Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
При этом Законом от 11.10.91 N 1738-1 установлены средние базовые ставки, которые, в зависимости от местоположения земельных участков и градостроительной ценности, могут варьироваться от нулевой ставки до максимальной, что в целом по городу (поселку) составит среднюю ставку налога с учетом дифференцирования для данной категории земель.
В Постановлении от 08.10.97 N 13-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что нельзя считать допустимым такое положение вещей, когда дифференцированные ставки могут устанавливаться органами местного самоуправления и государственной власти практически произвольно, так как в силу различных методик расчетов ставок земельного налога средняя ставка лишается какого-либо смысла.
В связи с этим Конституционный Суд возложил на Федеральное собрание и Правительство РФ обязанность обеспечить разработку и принятие единых правил расчета средней ставки земельного налога и ее использования при дифференциации ставок по местоположению и зонам различной градостроительной ценности. Однако до настоящего времени это предписание не исполнено.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 11.05.04 N 209-О, в отсутствие указанных единых правил дифференциацию ставок земельного налога в городе в зависимости от местоположения земельных участков и зон различной градостроительной ценности, как и определение границ этих зон, орган местного самоуправления обязан осуществлять не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, т.е. основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.
Судебные органы при рассмотрении споров по поводу сумм земельного налога, подлежащих уплате пользователями земельных участков в городе, не ограничиваясь установлением лишь факта принятия органом местного самоуправления нормативного акта, которым установлены коэффициенты дифференциации ставки налога по местоположению и зонам градостроительной ценности территории, и проверкой правильности расчета сумм налога в соответствии с этим актом, должны, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований, выявлять, проводились ли при его принятии, помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли, анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, т.е. осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.
Согласно материалам дела, решением Малого Совета Тульского городского Совета народных депутатов от 19.03.92 N 6/67 "О переходе на экономико-правовое регулирование земельных отношений в г. Туле" были утверждены зоны экономико-градостроительной ценности территории г. Тулы и дифференцированные ставки земельного налога по этим зонам. При этом, как усматривается из указанного решения, соответствующие зоны экономико-градостроительной ценности и дифференцированные ставки земельного налога были утверждены с учетом экономико-градостроительной оценки территории г. Тулы, выполненной институтами "Тульскгражданпроект" и "Гипрогор" (г. Москва).
В этой связи вывод налогового органа о том, что Обществу при расчете земельного налога за 2003 год по земельным участкам, расположенным в г. Туле, следовало увеличить соответствующие дифференцированные ставки земельного налога, установленные решением Тульской городской Думы от 25.09.01 N 57/1027, на поправочный коэффициент "2", а затем увеличить таким образом исчисленные ставки земельного на лога 2002 года на поправочный коэффициент "1,8", является правомерным.
При этом является несостоятельным довод жалобы о том, что поскольку решение Тульской городской Думы N 57/1027 от 25.09.2001 г. вступило в силу с 01.01.2002 г., то установленные этим решением ставки в 2001 году не действовали и коэффициент "2" к ним не применяется.
Как правомерно отметил суд первой инстанции, никаких иных дифференцированных ставок земельного налога, действовавших в 2001 году, отличных от установленных вышеуказанным решением, определено не было.
Кроме того, дифференцированные ставки земельного налога, утвержденные решением Тульской городской Думы от 25.09.2001 г. N 57/1027 "Об утверждении временных ставок земельного налога на территории г. Тулы", получены в результате применения к дифференцированным ставкам земельного налога, установленного решением Малого Совета Тульского городского Совета народных депутатов от 19.03.1992 г. N 6/67 (в редакции от 07.09.1994 г.), и повышающих (поправочных) коэффициентов, установленных Федеральным законом от 09.08.1994 г. N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю", Постановлением Правительства РФ от 07.06.1995 г. N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году", Постановлением Правительства РФ от 03.04.1996 г. N 378 "Об индексации ставок земельного налога в 1996 г.", Федеральным законом от 26.02.1997 г. N 29-ФЗ "О федеральном бюджете на 1997 год", Федеральным законом от 22.02.1999 г. N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год", Федеральным законом от 31.12.1999 г. N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год", а также с учетом Федерального закона РФ от 28.10.1998 г. N 162-ФЗ "О ставках земельного налога в 1998 году", установившего, что в 1998 году применяются ставки земельного налога, установленные на 1997 год, и Федерального закона от 27.12.2000 г. N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год", установившего, что в 2001 году применяются ставки земельного налога, действовавшие в 2000 году, и Указа Президента РФ от 04.08.1997 г. N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен".
В свою очередь, согласно решению Тульской городской Думы от 25.09.2001 г. N 57/1027 "Об утверждении временных ставок земельного налога на территории г. Тулы" ставка земельного налога по земельному участку, занятому ОАО "Туланефтепродукт" (зона 1-1), составила также 7,92 руб.
Также необходимо отметить, что Федеральный закон N 163-ФЗ, установивший коэффициент "2" на 2002 год, каких-либо исключений о неприменении указанного коэффициента не содержит.
В силу Закона РФ "О плате за землю" под ставкой земельного налога следует понимать ставку, установленную местными представительными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов, и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога.
Следовательно, налогоплательщику при исчислении земельного налога за 2003 год по земельным участкам, расположенным в г. Туле, следовало увеличить соответствующие дифференцированные ставки земельного налога, установленные решением Тульской областной Думы от 25.09.01 N 57/1027, на поправочный коэффициент "2", а затем увеличить таким образом исчисленные ставки налога на 2003 год на поправочный коэффициент "1,8".
Решением Малого Совета Алексинского городского Совета народных депутатов от 09.04.93 N 429 "Об экономико-градостроительной оценке территории города и установления платы за их использование предприятиями, учреждениями, организациями" были утверждены зоны градостроительной ценности территории г.Алексина и дифференцированные ставки земельного налога по зонам градостроительной ценности г. Алексина.
При этом соответствующие зоны градостроительной ценности и дифференцированные ставки земельного налога были утверждены с учетом экономико-градостроительной оценки территории города и установления платы за их пользование, проведенной отделом архитектуры и строительства Администрации г.Алексина и Алексинского района (оценка стоимости единицы площади на территории города по фактам социально-экономической ценности и уровня инженерно-транспортной инфраструктуры).
Довод жалобы о том, что названное решение не было опубликовано и не подлежит применению, несостоятелен, поскольку действующее на момент принятия данного решения законодательство (Закон РФ от 06.07.91 N 1550-I "О местном самоуправлении в Российской Федерации") не содержало норм об обязательном опубликовании нормативных актов органов местного самоуправления. Названным Законом (ст. 33) предусмотрено только доведение до сведения населения постановлений главы местной администрации, затрагивающих права граждан.
Суд апелляционной инстанции полагает, что приложение N 1 к пояснительной записке об утверждении ставок земельного налога и есть приложение N 1 к решению, которым утверждены зоны градостроительной ценности г. Алексина и дифференцированные ставки земельного налога по зонам градостроительной ценности.
Главой администрации города Новомосковска и Новомосковского района 19.06.97 принято постановление N 1320 "Об утверждении проекта "Автоматизированная система по расчету дифференцированных ставок земельного налога за городские территории г. Новомосковска", подготовленного Тульским государственным университетом.
Согласно данному отчету в ходе выполнения работы была осуществлена оценка территорий г.Новомосковска с учетом доступности к центру города, местам трудовой деятельности, объектам культуры, бытового обслуживания населения, уровня инженерного оборудования и благоустройства территории и застройки, состояния окружающей среды и ряда иных критериев; определены зоны ставок земельного налога и разработана автоматизированная система по расчету дифференцированных ставок земельного налога для земельных участков, расположенных на территории г. Новомосковска.
Не принимаются во внимание доводы жалобы о том, что постановление N 1320 принято неуполномоченным лицом - главой администрации.
В соответствии со статьей 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам.
Пунктом 2 статьи 21 названного Закона установлено, что земельный налог устанавливается законодательным актом РФ и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов РФ или решениями органов государственной власти краев, областей, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом РФ.
В соответствии с п. 5 ст. 3 НК РФ местные налоги и сборы устанавливаются, применяются или отменяются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах.
Учитывая изложенное, земельный налог, в том числе ставки, устанавливаются местными представительными органами власти.
В силу положений Федерального закона от 28.02.1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" администрация муниципального образования не относится к представительным органам местного самоуправления и право устанавливать местные налоги согласно статье 39 названного Закона и статье 8 Федерального закона от 25.09.97 г. N 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" также предоставлено представительным органам местного самоуправления.
Вместе с тем, согласно п. 4 Указа Президента РФ от 26.10.1993 г. N 1760 "О реформе местного самоуправления в Российской Федерации", деятельность городских и районных Советов народных депутатов прекращена, а выполнение их функций возложено на соответствующую местную администрацию.
При этом п. 4 Указа Президента РФ от 09.10.1993 г. N 1617 "О реформе представительной власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что до избрания и начала работы новых органов представительной власти и местного самоуправления функции районных в городах, городских в районах, поселковых, сельских Советов народных депутатов выполняет соответствующая местная администрация.
При этом названный нормативный правовой акт действовал на момент принятия постановления N 1320, в связи с чем довод жалобы о том, что он утратил силу в 2000 году и не может распространяться на спорный период (2003 год), во внимание не принимается.
Таким образом, в соответствии с указанными нормами в названный период полномочиями представительных органов местного самоуправления, в том числе по установлению налогов, были наделены соответствующие местные администрации.
Постановление N 1320 принято 19.06.1997 г. Представительный орган -Новомосковский Муниципальный Совет - был сформирован на основании устава МО "г. Новомосковск и Новомосковский район" Тульской области и начал свою работу 23.11.1997 г.
Исходя из изложенного, названное постановление принято главой администрации до избрания и начала работы новых органов представительной власти, то есть в пределах полномочий, и установленные им ставки являются действительными, в том числе в 2003 г.
При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что названное постановление не противоречит НК РФ и является действующим, поскольку принято главой администрации в пределах установленных названными указами Президента РФ полномочиями.
23.07.98 Муниципальным Советом Муниципального образования "г. Кимовск и Кимовский район" принято решение N 10-65 "Об утверждении ставок земельного налога на 1998 год", которым установлены, в частности, ставки земельного налога по зонам градостроительной ценности по г. Кимовску.
Соответствующие зоны градостроительной ценности и дифференцированные ставки земельного налога были утверждены с учетом отчета "Автоматизированная система по расчету дифференцированных ставок земельного налога за городские территории г. Кимовска", подготовленного Тульским государственным университетом, на основании оценки территории г. Кимовска с учетом доступности к центру города, местам трудовой деятельности, объектам культуры, бытового обслуживания населения, уровня инженерного оборудования и благоустройства территории и застройки, состояния окружающей среды и ряда иных критериев, определены зоны ставок земельного налога и разработана автоматизированная система по расчету дифференцированных ставок земельного налога для земельных участков, расположенных на территории г. Кимовска.
Администрацией г. Ефремова и Ефремовского района 22.05.95 принято постановление N 272 "О порядке сдачи в аренду земельных участков, находящихся на территории г. Ефремова и района", которым установлены, в частности, зоны градостроительной ценности территорий г. Ефремова и соответствующие им коэффициенты относительной ценности по зонам г. Ефремова.
До принятия названного постановления администрацией г. Ефремова была проведена оценка относительной ценности земли по г. Ефремову с учетом ряда критериев (доступности к центру города, объектам культуры и бытового обслуживания, уровня инженерного оборудования и благоустройства территории, эстетической и исторической ценности застройки и ландшафтной ценности территории, состояния окружающей среды и ряда других факторов).
Не может быть принята во внимание ссылка жалобы на то, что экономическое обоснование дифференциации ставок земельного налога не производилось.
Как правомерно отметил суд первой инстанции, тот факт, что в ходе проведения оценки относительной ценности земли по зонам г. Ефремова не была осуществлена описательная часть экономического обоснования, не может служить основанием для вывода об отсутствии многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков как такового.
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что решение N 10-65, постановление N 1320 и постановление N 272 не опубликованы и, следовательно, не могут применяться.
Согласно ст. 15 Конституции РФ от 12.12.1993 г. законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Согласно Закону РФ от 28.08.1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления по вопросам своего ведения принимают (издают) правовые акты. Наименование и виды правовых актов органов местного самоуправления, выборных и других должностных лиц местного самоуправления, полномочия по изданию указанных актов, порядок их принятия и вступления в силу определяются уставом муниципального образования в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.
Из содержания названных норм усматривается, что обнародование является обязательным условием для применения нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, а не организации.
Ни один из вышеуказанных нормативных правовых актов не предусматривает такого последствия неопубликования (необнародования) нормативного акта органа местного самоуправления, как его недействительность.
Кроме того, указанные решение N 10-65, постановление N 1320 и постановление N 272 были известны Обществу, которое руководствовалось ими при первоначальном исчислении земельного налога.
В своей апелляционной жалобе Общество указывает на то, что зоны градостроительной ценности, установленные Решением N 10-65, Решением N 4-29, Постановлением N 1320, Постановлением N 272 как объекты налогообложения, не сформированы, ссылаясь при этом на то, что указанные зоны не сформированы и не описаны в соответствии с земельным законодательством.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом, исходя из следующего.
Согласно ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке (ч. 2).
В рассматриваемом случае, зоны градостроительной ценности установлены названными нормативными правовыми актами применительно не к земельным, а к налоговым правоотношениям.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решением N 10-65, решением N 4-29, постановлением N 1320 и постановлением N 272 правомерно установлены зоны градостроительной ценности. При этом необходимо отметить, что Общество самостоятельно руководствовалось ими при первоначальном исчислении земельного налога (при подаче первоначальной декларации Общество правильно соотнесло принадлежащий ему земельный участок с установленной зоной градостроительной ценности).
Постановлением главы муниципального образования "г. Ефремов и Ефремовский район" от 17.07.03 N 822 "Об установлении коэффициентов по зонам градостроительной ценности территорий г. Ефремова при предоставлении земельных участков в собственность и в аренду" вышеуказанное постановление от 22.05.95 N 272 было признано утратившим силу и, в свою очередь, установлены коэффициенты по зонам градостроительной ценности территорий г. Ефремова.
Таким образом, исходя из того, что предметом настоящего спора является, собственно, возврат в пользу Общества самостоятельно исчисленного и добровольно уплаченного в доход соответствующих бюджетов земельного налога за вышеуказанные земельные участки, с учетом установления дифференцированных ставок земельного налога, оснований для применения средней индексированной ставки при исчислении налога не имелось.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Инспекцией правомерно доначислен Обществу земельный налог по всем спорным земельным участкам исходя из действовавших в соответствующих муниципальных образованиях дифференцированных ставок земельного налога, установленных местными органами власти в рамках своих полномочий и с учетом экономической многофакторной оценки соответствующих территорий.
Необходимо отметить, что все доводы апелляционной жалобы, а именно: по всем спорным земельным участкам зоны градостроительной ценности не сформированы, ставки земельного налога утверждены неуполномоченными лицами, а сами нормативно-правовые акты, на основании которых приняты ставки земельного налога, не опубликованы в установленном порядке, являлись предметом исследования в ходе рассмотрения дела по существу и судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Поскольку при обращении с апелляционной жалобой Обществом уплачена госпошлина в сумме 2000 руб., а согласно п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ подлежала уплате госпошлина в размере 1000 руб., 1000 руб. излишней госпошлины подлежат возврату.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тульской области от 28.11.07 по делу N А68-АП-241/14-05 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Открытому акционерному обществу "Туланефтепродукт" (300000, г. Тула, ул. Тургеневская, д. 38) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 13.12.07 N 07991.
Постановление может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.Н.ТИМАШКОВА
Судьи
Н.А.ПОЛЫНКИНА
Г.Д.ИГНАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)