Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Згурской М.Л., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9435/2011) ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2011 по делу N А56-70123/2010 (судья Галкина Т.В.), принятое
по заявлению ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад"
к Межрайонной ИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии:
- от заявителя: Степанов И.В. - доверенность от 26.07.2011;
- от ответчика: Богоявленская И.Г. - доверенность N 12-06/04 от 01.09.2011;
- установил:
Открытое акционерное общество "Банк ВТБ Северо-Запад" (место нахождения - Санкт-Петербург, улица Льва Толстого, дом 9 литер А, помещение 10Н, ОГРН - 1027800000271) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу (место нахождения: 198516, Санкт-Петербург, г. Петродворец, Бульвар Разведчика дом 4 корпус 2, далее - Инспекция, налоговый орган) от 24.06.2010 N 206 в части доначисления 124 144 руб. авансовых платежей по земельному налогу за I квартал 2009 года и требования налогового органа от 15.09.2010 N 1123 об уплате указанной суммы налога.
Суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), произвел замену ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" на его правопреемника Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (место нахождения - Санкт-Петербург, улица Большая Морская, дом 29, ОГРН - 1027739609391, далее - Банк) и Решением от 12.04.2011 отказал Банку в удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у Банка отсутствует обязанность по уплате земельного налога за земельные участки, входящие в состав закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Промышленная Недвижимость" (ЗПИФ), паями которого владеет Банк, в связи с невозможностью признания его собственником земельных участков и в связи с отсутствием нормативного регулирования порядка формирования налоговой базы при определении размера земельного налога на земельные участки, входящие в состав имущества ЗПИФ.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 производство по настоящему приостановлено до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа дела N А56-66686/2010.
Определением апелляционного суда от 29.09.2011 производство по настоящему делу возобновлено и с согласия сторон апелляционная жалоба Банка рассматривается в настоящем судебном заседании.
В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Инспекции просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Банк 29.12.2009 представил в Инспекцию уточненный налоговый расчет авансовых платежей по земельному налогу за I квартал 2009 года, из которого следует, что Банком не исчислены авансовые платежи по земельному налогу в отношении земельных участков с кадастровыми номера 78:19116Б:24, 78:19116Б:26, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, город Петродворец, Марьино, участок 1 и 2. Право собственности Банка на эти участки прекращено после их внесения в качестве вклада в паевой инвестиционный фонд, поэтому, по мнению Банка, он не является плательщиком земельного налога в отношении указанных земельных участков.
Налоговый орган провел камеральную проверку полученного расчета и представленных Банком по требованию от 09.03.2010 N 13/05775 документов.
В результате проверки установлено, что 30.08.2007 Банк передал находившиеся в его собственности земельные участки (кадастровый номер 78:19116Б:24, 78:19116Б:26) в закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Промышленная недвижимость". Управление этим фондом осуществляет управляющая компания ЗАО "ВТБ Управление активами". После передачи земельных участков в закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Промышленная недвижимость" право собственности Банка на эти участки прекращено.
При формировании фонда Банк получил 551 200 инвестиционных паев. Часть инвестиционных паев (138 300) Банк реализовал в октябре 2007 года иностранной компании "VANIDA LIMITED" (Кипр) по договору купли-продажи ценных бумаг от 05.10.2007.
С этого времени спорные земельные участки принадлежат на праве общей долевой собственности владельцам инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Промышленная недвижимость": Банку и компании "VANIDA LIMITED".
По мнению Инспекции, Банк неправомерно не исчислил и не уплатил земельный налог в отношении переданных в фонд земельных участков, так как владельцы инвестиционных паев являются плательщиками земельного налога в отношении земельных участков, составляющих паевой инвестиционный фонд.
Доля в праве собственности на имущество, переданное в доверительное управление управляющей компании (в том числе земельные участки), удостоверяется ценной бумагой (инвестиционный пай). Размер доли в праве общей долевой собственности на имущество паевого инвестиционного фонда определяется количеством инвестиционных паев, записи о которых содержатся в реестре владельцев инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда. Инспекция, приняв во внимание долю Банка в праве общей долевой собственности на имущество паевого инвестиционного фонда, доначислила Банку 124 144 рубля земельного налога пропорционально, по ее мнению, его доле.
На основании акта от 09.04.2010 N 412 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекция приняла решение от 24.06.2010 N 206 о доначислении 124 144 руб. земельного налога за I квартал 2009 года.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 10.09.2010 N 16-13/30586 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Банка - без удовлетворения.
На основании вступившего в силу решения от 24.06.2010 N 206 Инспекцией в адрес Банка направлено требование от 15.09.2010 N 1123 об уплате доначисленной суммы налога.
Считая решение инспекции и требование об уплате налога недействительными, Банк обжаловал их в судебном порядке.
Отказывая Банку в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что владельцы инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда являлись плательщиками земельного налога в отношении земельных участков, составляющих паевой инвестиционный фонд и находящихся в их общей долевой собственности.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба Банка подлежит удовлетворению.
Оспариваемым Банком решением от 24.06.2010 N 206 заявителю доначислен земельный налог (авансовые платежи) за 1 квартал 2009 года.
Из решения налогового органа следует, что Банком в инспекцию были представлены также уточненные расчеты (декларации) по земельному налогу за 3 квартал 2007 года, 2007 год, 1, 2, 3 кварталы 2008 года, 2008 год, 1, 2 кварталы 2009 года, по результатам проверки которых, инспекцией вынесены соответствующие решения.
В ходе рассмотрения данного дела апелляционный суд установил, что постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2011 по делу N А56-66686/2010 отменены судебные акты, принятые по указанному делу, в рамках которого Банком обжаловалось решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу от 24.06.2010 N 202 в части доначисления 124 144 руб. авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал 2008 года по земельным участкам с кадастровыми номерами 78:19116Б:24, 78:19116Б:26. Постановлением кассационной инстанции от 17.08.2011 по делу N А56-66686/2010 решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу от 24.06.2010 N 202 в части доначисления 124 144 руб. авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал 2008 года и требование об уплате налога признаны недействительными.
В рамках дела N А56-66686/2010 суд кассационной инстанции пришел к выводу "об отсутствии у Банка, как одного из владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Промышленная недвижимость", правовых оснований для уплаты авансовых платежей по земельному налогу по спорным земельным участкам за I квартал 2008 года, а у судов первой и апелляционной инстанций - законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных Банком требований. Кроме того, Инспекция при доначислении налога по уточненной декларации исходила из суммы налога, указанной Банком в первоначально поданной декларации, не проверяя правильность его составления, что недопустимо для органа, проверяющего правильность исчисления и уплаты налога налогоплательщиком. Соответствие составленного налогоплательщиком расчета подлежащей уплате суммы налога нормам действующего законодательства о налогах и сборах Инспекция не проверила".
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановление кассационной инстанции по делу N А56-66686/2010 имеет преюдициальное значение для целей рассмотрения настоящего дела.
Поскольку судебным актом по делу N А56-66686/2010 установлено отсутствие у Банка, как одного из владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Промышленная недвижимость", правовых оснований для уплаты авансовых платежей по земельному налогу по спорным земельным участкам за 1 квартал 2008 года, то соответственно у Банка отсутствовали основания и для уплаты авансовых платежей по земельному налогу по спорным земельным участкам за 1 квартал 2009 года.
При таких обстоятельствах заявление Банка о признании недействительными решения налогового органа от 24.06.2010 N 206 в части доначисления 124 144 руб. авансовых платежей по земельному налогу за I квартал 2009 года и требования от 15.09.2010 N 1123 об уплате указанной суммы налога подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2011 по делу N А56-70123/2010 отменить.
Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции ФНС России N 3 по Санкт-Петербургу от 24.06.2010 N 206 в части доначисления 124 144 руб. авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал 2009 года и требование налогового органа от 15.09.2010 N 1123 об уплате указанной суммы налога.
Взыскать с Межрайонной Инспекции ФНС России N 3 по Санкт-Петербургу (место нахождения: 198516, г. Петродворец, Бульвар Разведчиков 4/2) в пользу Банка ВТВ (открытое акционерное общество) (место нахождения: Санкт-Петербург, улица Большая Морская, дом 29, ОГРН 1027739609391) 5 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций.
Возвратить Банку ВТБ (открытое акционерное общество) (место нахождения: Санкт-Петербург, улица Большая Морская, дом 29, ОГРН 1027739609391) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 650314 от 06.05.2011 государственную пошлину в размере 1 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
М.Л.ЗГУРСКАЯ
С.И.НЕСМИЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.10.2011 ПО ДЕЛУ N А56-70123/2010
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2011 г. по делу N А56-70123/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Згурской М.Л., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9435/2011) ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2011 по делу N А56-70123/2010 (судья Галкина Т.В.), принятое
по заявлению ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад"
к Межрайонной ИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии:
- от заявителя: Степанов И.В. - доверенность от 26.07.2011;
- от ответчика: Богоявленская И.Г. - доверенность N 12-06/04 от 01.09.2011;
- установил:
Открытое акционерное общество "Банк ВТБ Северо-Запад" (место нахождения - Санкт-Петербург, улица Льва Толстого, дом 9 литер А, помещение 10Н, ОГРН - 1027800000271) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу (место нахождения: 198516, Санкт-Петербург, г. Петродворец, Бульвар Разведчика дом 4 корпус 2, далее - Инспекция, налоговый орган) от 24.06.2010 N 206 в части доначисления 124 144 руб. авансовых платежей по земельному налогу за I квартал 2009 года и требования налогового органа от 15.09.2010 N 1123 об уплате указанной суммы налога.
Суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), произвел замену ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" на его правопреемника Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (место нахождения - Санкт-Петербург, улица Большая Морская, дом 29, ОГРН - 1027739609391, далее - Банк) и Решением от 12.04.2011 отказал Банку в удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у Банка отсутствует обязанность по уплате земельного налога за земельные участки, входящие в состав закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Промышленная Недвижимость" (ЗПИФ), паями которого владеет Банк, в связи с невозможностью признания его собственником земельных участков и в связи с отсутствием нормативного регулирования порядка формирования налоговой базы при определении размера земельного налога на земельные участки, входящие в состав имущества ЗПИФ.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 производство по настоящему приостановлено до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа дела N А56-66686/2010.
Определением апелляционного суда от 29.09.2011 производство по настоящему делу возобновлено и с согласия сторон апелляционная жалоба Банка рассматривается в настоящем судебном заседании.
В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Инспекции просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Банк 29.12.2009 представил в Инспекцию уточненный налоговый расчет авансовых платежей по земельному налогу за I квартал 2009 года, из которого следует, что Банком не исчислены авансовые платежи по земельному налогу в отношении земельных участков с кадастровыми номера 78:19116Б:24, 78:19116Б:26, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, город Петродворец, Марьино, участок 1 и 2. Право собственности Банка на эти участки прекращено после их внесения в качестве вклада в паевой инвестиционный фонд, поэтому, по мнению Банка, он не является плательщиком земельного налога в отношении указанных земельных участков.
Налоговый орган провел камеральную проверку полученного расчета и представленных Банком по требованию от 09.03.2010 N 13/05775 документов.
В результате проверки установлено, что 30.08.2007 Банк передал находившиеся в его собственности земельные участки (кадастровый номер 78:19116Б:24, 78:19116Б:26) в закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Промышленная недвижимость". Управление этим фондом осуществляет управляющая компания ЗАО "ВТБ Управление активами". После передачи земельных участков в закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Промышленная недвижимость" право собственности Банка на эти участки прекращено.
При формировании фонда Банк получил 551 200 инвестиционных паев. Часть инвестиционных паев (138 300) Банк реализовал в октябре 2007 года иностранной компании "VANIDA LIMITED" (Кипр) по договору купли-продажи ценных бумаг от 05.10.2007.
С этого времени спорные земельные участки принадлежат на праве общей долевой собственности владельцам инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Промышленная недвижимость": Банку и компании "VANIDA LIMITED".
По мнению Инспекции, Банк неправомерно не исчислил и не уплатил земельный налог в отношении переданных в фонд земельных участков, так как владельцы инвестиционных паев являются плательщиками земельного налога в отношении земельных участков, составляющих паевой инвестиционный фонд.
Доля в праве собственности на имущество, переданное в доверительное управление управляющей компании (в том числе земельные участки), удостоверяется ценной бумагой (инвестиционный пай). Размер доли в праве общей долевой собственности на имущество паевого инвестиционного фонда определяется количеством инвестиционных паев, записи о которых содержатся в реестре владельцев инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда. Инспекция, приняв во внимание долю Банка в праве общей долевой собственности на имущество паевого инвестиционного фонда, доначислила Банку 124 144 рубля земельного налога пропорционально, по ее мнению, его доле.
На основании акта от 09.04.2010 N 412 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекция приняла решение от 24.06.2010 N 206 о доначислении 124 144 руб. земельного налога за I квартал 2009 года.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 10.09.2010 N 16-13/30586 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Банка - без удовлетворения.
На основании вступившего в силу решения от 24.06.2010 N 206 Инспекцией в адрес Банка направлено требование от 15.09.2010 N 1123 об уплате доначисленной суммы налога.
Считая решение инспекции и требование об уплате налога недействительными, Банк обжаловал их в судебном порядке.
Отказывая Банку в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что владельцы инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда являлись плательщиками земельного налога в отношении земельных участков, составляющих паевой инвестиционный фонд и находящихся в их общей долевой собственности.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба Банка подлежит удовлетворению.
Оспариваемым Банком решением от 24.06.2010 N 206 заявителю доначислен земельный налог (авансовые платежи) за 1 квартал 2009 года.
Из решения налогового органа следует, что Банком в инспекцию были представлены также уточненные расчеты (декларации) по земельному налогу за 3 квартал 2007 года, 2007 год, 1, 2, 3 кварталы 2008 года, 2008 год, 1, 2 кварталы 2009 года, по результатам проверки которых, инспекцией вынесены соответствующие решения.
В ходе рассмотрения данного дела апелляционный суд установил, что постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2011 по делу N А56-66686/2010 отменены судебные акты, принятые по указанному делу, в рамках которого Банком обжаловалось решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу от 24.06.2010 N 202 в части доначисления 124 144 руб. авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал 2008 года по земельным участкам с кадастровыми номерами 78:19116Б:24, 78:19116Б:26. Постановлением кассационной инстанции от 17.08.2011 по делу N А56-66686/2010 решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу от 24.06.2010 N 202 в части доначисления 124 144 руб. авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал 2008 года и требование об уплате налога признаны недействительными.
В рамках дела N А56-66686/2010 суд кассационной инстанции пришел к выводу "об отсутствии у Банка, как одного из владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Промышленная недвижимость", правовых оснований для уплаты авансовых платежей по земельному налогу по спорным земельным участкам за I квартал 2008 года, а у судов первой и апелляционной инстанций - законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных Банком требований. Кроме того, Инспекция при доначислении налога по уточненной декларации исходила из суммы налога, указанной Банком в первоначально поданной декларации, не проверяя правильность его составления, что недопустимо для органа, проверяющего правильность исчисления и уплаты налога налогоплательщиком. Соответствие составленного налогоплательщиком расчета подлежащей уплате суммы налога нормам действующего законодательства о налогах и сборах Инспекция не проверила".
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановление кассационной инстанции по делу N А56-66686/2010 имеет преюдициальное значение для целей рассмотрения настоящего дела.
Поскольку судебным актом по делу N А56-66686/2010 установлено отсутствие у Банка, как одного из владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Промышленная недвижимость", правовых оснований для уплаты авансовых платежей по земельному налогу по спорным земельным участкам за 1 квартал 2008 года, то соответственно у Банка отсутствовали основания и для уплаты авансовых платежей по земельному налогу по спорным земельным участкам за 1 квартал 2009 года.
При таких обстоятельствах заявление Банка о признании недействительными решения налогового органа от 24.06.2010 N 206 в части доначисления 124 144 руб. авансовых платежей по земельному налогу за I квартал 2009 года и требования от 15.09.2010 N 1123 об уплате указанной суммы налога подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2011 по делу N А56-70123/2010 отменить.
Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции ФНС России N 3 по Санкт-Петербургу от 24.06.2010 N 206 в части доначисления 124 144 руб. авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал 2009 года и требование налогового органа от 15.09.2010 N 1123 об уплате указанной суммы налога.
Взыскать с Межрайонной Инспекции ФНС России N 3 по Санкт-Петербургу (место нахождения: 198516, г. Петродворец, Бульвар Разведчиков 4/2) в пользу Банка ВТВ (открытое акционерное общество) (место нахождения: Санкт-Петербург, улица Большая Морская, дом 29, ОГРН 1027739609391) 5 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций.
Возвратить Банку ВТБ (открытое акционерное общество) (место нахождения: Санкт-Петербург, улица Большая Морская, дом 29, ОГРН 1027739609391) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 650314 от 06.05.2011 государственную пошлину в размере 1 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
М.Л.ЗГУРСКАЯ
С.И.НЕСМИЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)