Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - предпринимателя без образования юридического лица Т. - Ф. (д-ть от 09.03.04), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Славянску-на-Кубани - Б. (д-ть от 17.05.05), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Славянску-на-Кубани на решение от 14.01.05 и постановление апелляционной инстанции от 14.03.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-8765/2004-58/173, установил следующее.
Предприниматель без образования юридического лица Т. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Славянску-на-Кубани (далее - налоговая инспекция) от 25.11.03 N 2.10.1.53/22 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением суда от 14.01.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.03.05, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения в части:
- привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 36 251 рубля 79 копеек штрафа за неполную уплату подоходного налога (пункт 1.1);
- привлечения к ответственности по пунктам 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 467 039 рублей 43 копеек штрафа за непредставление налоговой декларации по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц (пункт 1.2);
- взыскания указанных штрафных санкций в сумме 503 291 рублей 22 копеек (подпункт "а" пункта 2.1);
- доначисления подоходного налога и пени по нему в сумме 181 258 рублей 97 копеек (подпункты "б", "г" пункта 2.1);
- начисления пени за несвоевременную уплату подоходного налога и налога на доходы физических лиц 101 718 рублей (подпункты "д", "ж" пункта 2.1).
Налоговая инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит отменить решение, постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя. Заявитель жалобы считает, что Т. привлечен к ответственности обоснованно.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на необоснованность жалобы налогового органа.
Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Т. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, администрацией г. Славянска-на-Кубани, 23.02.98 (свидетельство N 2-Т-15).
На основании решения от 12.08.03 N 701 налоговая инспекция провела выездную проверку предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2000 по 01.01.03.
По результатам проверки составлен акт от 06.11.03 N 2.10.1.53/16, согласно которому установлен факт неуплаты подоходного налога в сумме 172 026 рублей за 2000 год, неуплаты налога на доходы физических лиц в сумме 9 316 рублей 45 копеек за 2001 - 2002 годы, непредставление декларации по налогу на доходы физических лиц за 2002 год.
Решением налоговой инспекции от 25.11.03 N 2.10.1.53/22 предприниматель Т. привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 36 268 рублей 43 копеек штрафа, по пунктам 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 467 239 рублей 43 копеек штрафа.
Предпринимателю также доначислен подоходный налог за 2000, 2002 годы в сумме 181 258 рублей 97 копеек; налог на доходы физических лиц за 2001 год в сумме 83 рубля 20 копеек, пеня за несвоевременную уплату подоходного налога за 2000 год и налога на доходы физических лиц за 2002 год в сумме 101 718 рублей, пеня за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 23 рубля за 2001 год.
Требованием от 25.11.03 N 2.10.1.53/22 предпринимателю предложено уплатить недоимку, пеню и штрафные санкции в срок до 05.12.03.
Рассматривая дело, суд правильно руководствовался следующим.
Согласно статье 12 Закона Российской Федерации от 07.12.91 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц", действовавшего в 2000 году, налогообложению подоходным налогом подлежат доходы физических лиц, получаемые в течение календарного года от предприятий, учреждений, организаций и физических лиц, зарегистрированных в качестве предпринимателей, в связи с осуществлением ими любых видов предпринимательской деятельности.
При этом состав расходов увеличивается на сумму понесенных расходов применительно к составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), определяемых Правительством Российской Федерации. В состав затрат включаются документально подтвержденные расходы.
Из материалов дела видно и установлено судом, что доход предпринимателя в указанном периоде составил 636 752 рубля 40 копеек, расходы - 800 180 рублей.
При таких обстоятельствах доначисление налога в сумме 172 025 рублей 72 копейки, пени по налогу в сумме 101 238 рублей и штрафа суд правомерно признал необоснованным.
В части доначисления налога на доходы физических лиц, установленного главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что расходы предпринимателя превысили его доходы, в силу чего налогооблагаемая база по налогу отсутствовала.
Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
В ходе налоговой проверки установлено и из материалов дела видно, что доход предпринимателя Т. за 2002 год составил 323 600 рублей, фактические расходы - 323 668 рублей 88 копеек.
Следовательно, доначисление налога на доходы физических лиц в сумме 9 233 рубля 25 копеек, пени в сумме 480 рублей и штрафных санкций является неправомерным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Пунктом 2 названной статьи установлено, что непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
В связи с тем, что у налогоплательщика отсутствовали суммы налога к уплате, суд обоснованно признал незаконным взыскание штрафных санкций по пунктам 1, 2 статьи 119 в размере 467 239 рублей 43 копеек.
Таким образом, обжалованные судебные акты приняты при полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и правильном применении норм материального права. Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных актов по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 14.01.05 и постановление апелляционной инстанции от 14.03.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-8765/2004-58/173 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 07.06.2005 N Ф08-2444/05-988А ПО ДЕЛУ N А32-8765/2004-58/173
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2005 г. N Ф08-2444/05-988А
Дело N А32-8765/2004-58/173
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - предпринимателя без образования юридического лица Т. - Ф. (д-ть от 09.03.04), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Славянску-на-Кубани - Б. (д-ть от 17.05.05), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Славянску-на-Кубани на решение от 14.01.05 и постановление апелляционной инстанции от 14.03.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-8765/2004-58/173, установил следующее.
Предприниматель без образования юридического лица Т. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Славянску-на-Кубани (далее - налоговая инспекция) от 25.11.03 N 2.10.1.53/22 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением суда от 14.01.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.03.05, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения в части:
- привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 36 251 рубля 79 копеек штрафа за неполную уплату подоходного налога (пункт 1.1);
- привлечения к ответственности по пунктам 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 467 039 рублей 43 копеек штрафа за непредставление налоговой декларации по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц (пункт 1.2);
- взыскания указанных штрафных санкций в сумме 503 291 рублей 22 копеек (подпункт "а" пункта 2.1);
- доначисления подоходного налога и пени по нему в сумме 181 258 рублей 97 копеек (подпункты "б", "г" пункта 2.1);
- начисления пени за несвоевременную уплату подоходного налога и налога на доходы физических лиц 101 718 рублей (подпункты "д", "ж" пункта 2.1).
Налоговая инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит отменить решение, постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя. Заявитель жалобы считает, что Т. привлечен к ответственности обоснованно.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на необоснованность жалобы налогового органа.
Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Т. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, администрацией г. Славянска-на-Кубани, 23.02.98 (свидетельство N 2-Т-15).
На основании решения от 12.08.03 N 701 налоговая инспекция провела выездную проверку предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2000 по 01.01.03.
По результатам проверки составлен акт от 06.11.03 N 2.10.1.53/16, согласно которому установлен факт неуплаты подоходного налога в сумме 172 026 рублей за 2000 год, неуплаты налога на доходы физических лиц в сумме 9 316 рублей 45 копеек за 2001 - 2002 годы, непредставление декларации по налогу на доходы физических лиц за 2002 год.
Решением налоговой инспекции от 25.11.03 N 2.10.1.53/22 предприниматель Т. привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 36 268 рублей 43 копеек штрафа, по пунктам 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 467 239 рублей 43 копеек штрафа.
Предпринимателю также доначислен подоходный налог за 2000, 2002 годы в сумме 181 258 рублей 97 копеек; налог на доходы физических лиц за 2001 год в сумме 83 рубля 20 копеек, пеня за несвоевременную уплату подоходного налога за 2000 год и налога на доходы физических лиц за 2002 год в сумме 101 718 рублей, пеня за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 23 рубля за 2001 год.
Требованием от 25.11.03 N 2.10.1.53/22 предпринимателю предложено уплатить недоимку, пеню и штрафные санкции в срок до 05.12.03.
Рассматривая дело, суд правильно руководствовался следующим.
Согласно статье 12 Закона Российской Федерации от 07.12.91 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц", действовавшего в 2000 году, налогообложению подоходным налогом подлежат доходы физических лиц, получаемые в течение календарного года от предприятий, учреждений, организаций и физических лиц, зарегистрированных в качестве предпринимателей, в связи с осуществлением ими любых видов предпринимательской деятельности.
При этом состав расходов увеличивается на сумму понесенных расходов применительно к составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), определяемых Правительством Российской Федерации. В состав затрат включаются документально подтвержденные расходы.
Из материалов дела видно и установлено судом, что доход предпринимателя в указанном периоде составил 636 752 рубля 40 копеек, расходы - 800 180 рублей.
При таких обстоятельствах доначисление налога в сумме 172 025 рублей 72 копейки, пени по налогу в сумме 101 238 рублей и штрафа суд правомерно признал необоснованным.
В части доначисления налога на доходы физических лиц, установленного главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что расходы предпринимателя превысили его доходы, в силу чего налогооблагаемая база по налогу отсутствовала.
Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
В ходе налоговой проверки установлено и из материалов дела видно, что доход предпринимателя Т. за 2002 год составил 323 600 рублей, фактические расходы - 323 668 рублей 88 копеек.
Следовательно, доначисление налога на доходы физических лиц в сумме 9 233 рубля 25 копеек, пени в сумме 480 рублей и штрафных санкций является неправомерным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Пунктом 2 названной статьи установлено, что непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
В связи с тем, что у налогоплательщика отсутствовали суммы налога к уплате, суд обоснованно признал незаконным взыскание штрафных санкций по пунктам 1, 2 статьи 119 в размере 467 239 рублей 43 копеек.
Таким образом, обжалованные судебные акты приняты при полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и правильном применении норм материального права. Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных актов по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение от 14.01.05 и постановление апелляционной инстанции от 14.03.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-8765/2004-58/173 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)