Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 января 2004 года Дело N 138/1
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Конкиной И.И., судей Павлова В.Ю., Шишкиной Е.Н., при участии в судебном заседании 05.01.2003 представителей истца - Хисамовой А.А. по доверенности от 30.12.2003, ответчиков - Сорокина С.В. по доверенности от 01.08.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Девочкиной Людмилы Ивановны на решение от 06.10.2003 по делу N 138/1 Арбитражного суда Ивановской области, принятое судьей Бадиным А.Н. и арбитражными заседателями Набоковой Г.В., Кузнецовым Л.Г., по иску Девочкиной Людмилы Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью "Ютекс", Терешину Леониду Леонидовичу и Короткову Александру Владимировичу о признании недействительными договоров купли-продажи акций и применении последствий их недействительности; о переводе на истца прав и обязанностей покупателя акций, приобретенных одним из ответчиков и
- Девочкина Людмила Ивановна обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ютекс" (далее - ООО "Ютекс", Общество), Короткову Александру Владимировичу и Терешину Леониду Леонидовичу о признании недействительным договора от 28.11.2002 по приобретению Коротковым А.В. у ООО "Ютекс" 21346 обыкновенных именных акций ЗАО "Шуйская швейная фабрика" (далее - ЗАО "Шуйская швейная фабрика") и применении последствий недействительности указанной сделки в виде возврата Коротковым А.В. ООО "Ютекс" указанных акций и выплаты ООО "Ютекс" Короткову А.В. 256152 рублей;
- о признании недействительными договоров от 17.12.2002 и 15.04.2003 по приобретению Терешиным Л.Л. у Короткова А.В. 21048 обыкновенных именных акций ЗАО "Шуйская швейная фабрика" и применении последствий недействительности упомянутых сделок в виде возврата Терешиным Л.Л. Короткову А.В. указанных акций и выплаты Коротковым А.В. Терешину Л.Л. 252576 рублей;
- о переводе на Девочкину Л.И. прав и обязанностей покупателя на 21646 обыкновенных именных акций ЗАО "Шуйская швейная фабрика" стоимостью 259752 рубля, из которых 21426 акций приобретены ООО "Ютекс" в период с 01.03.2002 по 29.11.2002 по 287 договорам купли-продажи у акционеров ЗАО "Шуйская швейная фабрика" и 220 акций внесены в уставный капитал ООО "Ютекс" акционерами Кононовой Людмилой Константиновной, Макаровой Алевтиной Борисовной, Узиковой Людмилой Васильевной и Щетининой Валентиной Дмитриевной в соответствии с учредительным договором от 14.02.2002, участником которого также являлся Терешин Л.Л.
Иск основан на статьях 167 (пункте 2), 168, 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что 220 акций отчуждены акционерами с нарушением преимущественного права покупки акций, установленного пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах", так как произошла фактическая мена акций на доли в уставном капитале Общества. Передача ценных бумаг в уставный капитал "Ютекс" является притворной сделкой (пункт 2 статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку прикрывает сделку по уступке преимущественного права покупки акций.
Сделки по приобретению ООО "Ютекс" акций ЗАО "Шуйская швейная фабрика" у акционеров по 287 договорам купли-продажи совершены с нарушением законодательства, поэтому Общество нельзя признать их законным приобретателем. В связи с чем все последующие сделки между Обществом, Коротковым А.В. и Терешиным Л.Л. по приобретению акций являются ничтожными и стороны должны возвратить все полученное по сделкам, а права и обязанности покупателя ООО "Ютекс" на акции должны быть переведены на Девочкину Л.И.
Решением от 06.10.2003 суд, сославшись на статью 55 (пункт 3) Конституции Российской Федерации, статьи 1 (пункт 2), 52, 89, 128, 142 (пункт 1), 146, 170 (пункт 2), 195 - 208, 213 (пункт 3), 421, 567 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 7 (пункт 3), Федерального закона "Об акционерных обществах", статьи 11, 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статью 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", признал требования истца необоснованными и отказал в удовлетворении иска.
- Суд исходил из того, что право преимущественной покупки акций в закрытом акционерном обществе не распространяется на случаи внесения акций в уставный капитал в соответствии с учредительным договором о создании общества с ограниченной ответственностью, который представляет собой самостоятельный вид договора и неправомерно приравнен истцом к договору мены;
- доказательства притворности указанной сделки, прикрывающей сделку по уступке преимущественного права приобретения Обществом акций, истцом не представлены;
- преимущественное право покупки акций по сделкам между акционерами общества законом не установлено;
- оспариваемые истцом сделки являются действительными, нарушение права преимущественной покупки акций не влечет таких правовых последствий, как признание сделки недействительной и применение двусторонней реституции, закон представляет акционеру лишь право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя;
- истцом пропущен трехмесячный срок для предъявления такого требования, который является пресекательным и восстановлению не подлежит.
В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Девочкина Л.И. обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении иска.
- По мнению заявителя, судом нарушена статья 7 (пункт 3) Федерального закона "Об акционерных обществах", так как правовой режим преимущественного права приобретения акций следует распространять и на случаи внесения акций в уставный капитал хозяйственных обществ, поскольку их отчуждение является возмездным (взамен приобретены доли);
- в силу того, что ООО "Ютекс" распорядилось акциями, обремененными указанным правом акционеров ЗАО, сделки по их приобретению Коротковым А.В., а в последующем Терешиным Л.Л. противоречат закону и являются ничтожными;
- вывод суда о пропуске трехмесячного срока для предъявления иска о переводе прав и обязанностей покупателя на акции необоснован, так как полученный 03.03.2003 список акционеров не отражал сведений о способе приобретения акций ООО "Ютекс" и последующего их отчуждения Короткову А.В. и Терешину Л.Л.;
- неправомерен также вывод суда о невозможности удовлетворения ходатайства истца о восстановлении указанного срока;
- с истца за рассмотрение иска взыскана в федеральный бюджет государственная пошлина в размере большем, чем предусмотрено законодательством.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы. Представитель ответчиков Короткова А.В. и Терешина Л.Л. в заседании и в отзыве на жалобу отклонил доводы заявителя и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
ООО "Ютекс" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела явку представителя в суд третьей инстанции не обеспечило.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 часов 30 минут 06.01.2004.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как усматривается из документов и установлено судом, акционеры Кононова Л.К., Макарова А.Б., Узикова Л.В. и Щетинина В.Д. в соответствии с учредительным договором от 14.02.2002 внесли в уставный капитал ООО "Ютекс" 220 акций эмитента ЗАО "Шуйская швейная фабрика".
ООО "Ютекс", став акционером ЗАО "Шуйская швейная фабрика", в период с 01.03.2002 по 29.11.2002 приобрело у других акционеров по 287 договорам купли-продажи 21426 акций названного закрытого акционерного общества. Позднее 28.11.2002 ООО "Ютекс" продало 21346 акций Короткову А.В., который в свою очередь продал часть акций Терешину Л.Л. (17.12.2002 - 15017 акций и 15.04.2003 - 6031 акцию).
Согласно статье 7 (пункту 3) Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права.
Акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества с указанием цены и других условий продажи акций. В случае, если акционеры общества не воспользуются преимущественным правом приобретения всех акций, предлагаемых для продажи, в течение двух месяцев со дня такого извещения, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества, акции могут быть проданы третьему лицу по цене и на условиях, которые сообщены его акционерам.
При продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества вправе в течение трех месяцев с момента, когда он узнал либо должен был узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Уступка указанного преимущественного права не допускается.
Отклонив довод Девочкиной Л.И. о нарушении ее преимущественного права на приобретение 220 акций ЗАО "Шуйская швейная фабрика", внесенных Кононовой Л.К., Макаровой А.Б., Узиковой Л.В. и Щетининой В.Д. в качестве вклада в уставный капитал ООО "Ютекс", арбитражный суд правомерно указал, что названные нормы закона применяются при отчуждении акционером акций путем продажи и распространяются только на договоры купли-продажи акций и мены в силу прямого указания закона (пункта 5 статьи 250 и пункта 2 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учредительный договор по своей правовой природе является самостоятельным видом гражданско-правовых договоров, регулирующим создание общества и взаимоотношения учредителей друг с другом и с обществом на период его существования, в том числе определяющим имущественные права и обязанности учредителей и создаваемого ими общества, в соответствии со статьями 52, 89 Гражданского кодекса Российской Федерации и 11, 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Применение истцом к правоотношениям сторон по учредительному договору правовых норм о договоре мены противоречит закону.
Правильность вывода суда первой инстанции подтверждена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, который в подпункте 9 пункта 14 постановления Пленума от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснил, что преимущественное право акционеров закрытого общества действует при отчуждении акционером этого общества акций только путем продажи.
Учитывая, что акции перешли в собственность ООО "Ютекс" в результате исполнения учредителями обязанности по учредительному договору о внесении вклада, а не по договору мены, и ООО "Ютекс" не являлось покупателем акций, у истца отсутствовали законные основания для предъявления требования о переводе на него прав и обязанностей покупателя на основании пункта 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом не представлены документы, подтверждающие притворность спорной сделки. Судом установлено, что 220 акций ЗАО "Шуйская швейная фабрика" с момента их передачи в уставный капитал Общества при его учреждении находятся в его собственности и никогда не отчуждались, что подтверждает действительную волю участников Общества на его создание.
Не представлены также истцом доказательства заключения ООО "Ютекс" с другими акционерами ЗАО "Шуйская швейная фабрика" 287 договоров купли-продажи акций, а также последующих договоров купли-продажи акций, совершенных ООО "Ютекс", Коротковым А.В. и Терешиным Л.Л. с нарушением закона.
Федеральный закон "Об акционерных обществах" предусматривает преимущественное право акционеров на приобретение акций, отчуждаемых участниками общества, в случаях, когда владелец намерен продать их третьему лицу, не являющемуся участником данного общества (подпункт 10 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19).
На момент заключения оспариваемых сделок ООО "Ютекс", Коротков А.В. и Терешин Л.Л. являлись акционерами ЗАО "Шуйская швейная фабрика", поэтому довод истца о нарушении статьи 7 (пункта 3) Федерального закона "Об акционерных обществах" обоснованно отклонен арбитражным судом.
Соответствует закону и вывод арбитражного суда о том, что нарушение права преимущественной покупки акций не влечет признание сделки недействительной и применение двусторонней реституции, так как пунктом 3 статьи 7 названного Федерального закона для данного случая в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены иные последствия нарушения закона в виде предоставления акционеру права требовать в судебном порядке перевода на себя прав и обязанностей покупателя.
Вывод суда о пропуске истцом срока на предъявление иска подтвержден материалами дела. Переоценка выводов суда, основанных на фактических обстоятельствах дела и исследованных доказательствах, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о переводе прав и обязанностей покупателя должен быть заявлен не позднее чем в течение трех месяцев после продажи доли третьему лицу. Данный срок является пресекательным, поэтому исковые требования, заявленные с пропуском указанного срока, подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.
При расчете государственной пошлины, подлежащей уплате по иску, суд ошибочно взыскал с Девочкиной Л.И. дополнительно 5884 рубля 80 копеек. От общей цены иска 768480 рублей госпошлина составляет 14284 рубля 80 копеек и 6000 рублей по требованию о признании трех сделок недействительными, всего 20484 рубля 80 копеек. С учетом оплаченных при подаче иска 12795 рублей 04 копеек следовало дополнительно взыскать 7849 рублей 76 копеек, а не 13374 рубля 56 копеек. Излишне взысканная государственная пошлина в сумме 5884 рубля 80 копеек подлежит возврату.
Довод заявителя жалобы о незаконном отказе в уменьшении размера подлежащей взысканию государственной пошлины не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание, поскольку уменьшение государственной пошлины является правом, а не обязанностью арбитражного суда.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.
В судебном заседании от представителя ответчика Короткова А.В. поступило ходатайство о взыскании с Девочкиной Л.И. судебных расходов в сумме 6000 рублей, связанных с оплатой юридических услуг представителя в соответствии с договором от 04.01.2004.
Согласно п. 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя и оказанной юридической помощи, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
С учетом названных норм закона суд кассационной инстанции находит ходатайство подлежащим удовлетворению в сумме 2000 рублей.
Руководствуясь статьями 106, 110, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение от 06.10.2003 Арбитражного суда Ивановской области по делу N 138/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Девочкиной Людмилы Ивановны - без удовлетворения.
Арбитражному суду Ивановской области возвратить Девочкиной Людмиле Ивановне из федерального бюджета излишне взысканную государственную пошлину в сумме 5884 рубля 80 копеек. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Взыскать с Девочкиной Людмилы Ивановны в пользу Короткова Александра Владимировича судебные расходы в сумме 2000 рублей, понесенные ответчиком в связи с оплатой услуг представителя и оказанной юридической помощи. Выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 06.01.2004 N 138/1
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 6 января 2004 года Дело N 138/1
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Конкиной И.И., судей Павлова В.Ю., Шишкиной Е.Н., при участии в судебном заседании 05.01.2003 представителей истца - Хисамовой А.А. по доверенности от 30.12.2003, ответчиков - Сорокина С.В. по доверенности от 01.08.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Девочкиной Людмилы Ивановны на решение от 06.10.2003 по делу N 138/1 Арбитражного суда Ивановской области, принятое судьей Бадиным А.Н. и арбитражными заседателями Набоковой Г.В., Кузнецовым Л.Г., по иску Девочкиной Людмилы Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью "Ютекс", Терешину Леониду Леонидовичу и Короткову Александру Владимировичу о признании недействительными договоров купли-продажи акций и применении последствий их недействительности; о переводе на истца прав и обязанностей покупателя акций, приобретенных одним из ответчиков и
УСТАНОВИЛ:
- Девочкина Людмила Ивановна обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ютекс" (далее - ООО "Ютекс", Общество), Короткову Александру Владимировичу и Терешину Леониду Леонидовичу о признании недействительным договора от 28.11.2002 по приобретению Коротковым А.В. у ООО "Ютекс" 21346 обыкновенных именных акций ЗАО "Шуйская швейная фабрика" (далее - ЗАО "Шуйская швейная фабрика") и применении последствий недействительности указанной сделки в виде возврата Коротковым А.В. ООО "Ютекс" указанных акций и выплаты ООО "Ютекс" Короткову А.В. 256152 рублей;
- о признании недействительными договоров от 17.12.2002 и 15.04.2003 по приобретению Терешиным Л.Л. у Короткова А.В. 21048 обыкновенных именных акций ЗАО "Шуйская швейная фабрика" и применении последствий недействительности упомянутых сделок в виде возврата Терешиным Л.Л. Короткову А.В. указанных акций и выплаты Коротковым А.В. Терешину Л.Л. 252576 рублей;
- о переводе на Девочкину Л.И. прав и обязанностей покупателя на 21646 обыкновенных именных акций ЗАО "Шуйская швейная фабрика" стоимостью 259752 рубля, из которых 21426 акций приобретены ООО "Ютекс" в период с 01.03.2002 по 29.11.2002 по 287 договорам купли-продажи у акционеров ЗАО "Шуйская швейная фабрика" и 220 акций внесены в уставный капитал ООО "Ютекс" акционерами Кононовой Людмилой Константиновной, Макаровой Алевтиной Борисовной, Узиковой Людмилой Васильевной и Щетининой Валентиной Дмитриевной в соответствии с учредительным договором от 14.02.2002, участником которого также являлся Терешин Л.Л.
Иск основан на статьях 167 (пункте 2), 168, 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что 220 акций отчуждены акционерами с нарушением преимущественного права покупки акций, установленного пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах", так как произошла фактическая мена акций на доли в уставном капитале Общества. Передача ценных бумаг в уставный капитал "Ютекс" является притворной сделкой (пункт 2 статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку прикрывает сделку по уступке преимущественного права покупки акций.
Сделки по приобретению ООО "Ютекс" акций ЗАО "Шуйская швейная фабрика" у акционеров по 287 договорам купли-продажи совершены с нарушением законодательства, поэтому Общество нельзя признать их законным приобретателем. В связи с чем все последующие сделки между Обществом, Коротковым А.В. и Терешиным Л.Л. по приобретению акций являются ничтожными и стороны должны возвратить все полученное по сделкам, а права и обязанности покупателя ООО "Ютекс" на акции должны быть переведены на Девочкину Л.И.
Решением от 06.10.2003 суд, сославшись на статью 55 (пункт 3) Конституции Российской Федерации, статьи 1 (пункт 2), 52, 89, 128, 142 (пункт 1), 146, 170 (пункт 2), 195 - 208, 213 (пункт 3), 421, 567 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 7 (пункт 3), Федерального закона "Об акционерных обществах", статьи 11, 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статью 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", признал требования истца необоснованными и отказал в удовлетворении иска.
- Суд исходил из того, что право преимущественной покупки акций в закрытом акционерном обществе не распространяется на случаи внесения акций в уставный капитал в соответствии с учредительным договором о создании общества с ограниченной ответственностью, который представляет собой самостоятельный вид договора и неправомерно приравнен истцом к договору мены;
- доказательства притворности указанной сделки, прикрывающей сделку по уступке преимущественного права приобретения Обществом акций, истцом не представлены;
- преимущественное право покупки акций по сделкам между акционерами общества законом не установлено;
- оспариваемые истцом сделки являются действительными, нарушение права преимущественной покупки акций не влечет таких правовых последствий, как признание сделки недействительной и применение двусторонней реституции, закон представляет акционеру лишь право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя;
- истцом пропущен трехмесячный срок для предъявления такого требования, который является пресекательным и восстановлению не подлежит.
В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Девочкина Л.И. обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении иска.
- По мнению заявителя, судом нарушена статья 7 (пункт 3) Федерального закона "Об акционерных обществах", так как правовой режим преимущественного права приобретения акций следует распространять и на случаи внесения акций в уставный капитал хозяйственных обществ, поскольку их отчуждение является возмездным (взамен приобретены доли);
- в силу того, что ООО "Ютекс" распорядилось акциями, обремененными указанным правом акционеров ЗАО, сделки по их приобретению Коротковым А.В., а в последующем Терешиным Л.Л. противоречат закону и являются ничтожными;
- вывод суда о пропуске трехмесячного срока для предъявления иска о переводе прав и обязанностей покупателя на акции необоснован, так как полученный 03.03.2003 список акционеров не отражал сведений о способе приобретения акций ООО "Ютекс" и последующего их отчуждения Короткову А.В. и Терешину Л.Л.;
- неправомерен также вывод суда о невозможности удовлетворения ходатайства истца о восстановлении указанного срока;
- с истца за рассмотрение иска взыскана в федеральный бюджет государственная пошлина в размере большем, чем предусмотрено законодательством.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы. Представитель ответчиков Короткова А.В. и Терешина Л.Л. в заседании и в отзыве на жалобу отклонил доводы заявителя и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
ООО "Ютекс" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела явку представителя в суд третьей инстанции не обеспечило.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 часов 30 минут 06.01.2004.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как усматривается из документов и установлено судом, акционеры Кононова Л.К., Макарова А.Б., Узикова Л.В. и Щетинина В.Д. в соответствии с учредительным договором от 14.02.2002 внесли в уставный капитал ООО "Ютекс" 220 акций эмитента ЗАО "Шуйская швейная фабрика".
ООО "Ютекс", став акционером ЗАО "Шуйская швейная фабрика", в период с 01.03.2002 по 29.11.2002 приобрело у других акционеров по 287 договорам купли-продажи 21426 акций названного закрытого акционерного общества. Позднее 28.11.2002 ООО "Ютекс" продало 21346 акций Короткову А.В., который в свою очередь продал часть акций Терешину Л.Л. (17.12.2002 - 15017 акций и 15.04.2003 - 6031 акцию).
Согласно статье 7 (пункту 3) Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права.
Акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества с указанием цены и других условий продажи акций. В случае, если акционеры общества не воспользуются преимущественным правом приобретения всех акций, предлагаемых для продажи, в течение двух месяцев со дня такого извещения, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества, акции могут быть проданы третьему лицу по цене и на условиях, которые сообщены его акционерам.
При продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества вправе в течение трех месяцев с момента, когда он узнал либо должен был узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Уступка указанного преимущественного права не допускается.
Отклонив довод Девочкиной Л.И. о нарушении ее преимущественного права на приобретение 220 акций ЗАО "Шуйская швейная фабрика", внесенных Кононовой Л.К., Макаровой А.Б., Узиковой Л.В. и Щетининой В.Д. в качестве вклада в уставный капитал ООО "Ютекс", арбитражный суд правомерно указал, что названные нормы закона применяются при отчуждении акционером акций путем продажи и распространяются только на договоры купли-продажи акций и мены в силу прямого указания закона (пункта 5 статьи 250 и пункта 2 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учредительный договор по своей правовой природе является самостоятельным видом гражданско-правовых договоров, регулирующим создание общества и взаимоотношения учредителей друг с другом и с обществом на период его существования, в том числе определяющим имущественные права и обязанности учредителей и создаваемого ими общества, в соответствии со статьями 52, 89 Гражданского кодекса Российской Федерации и 11, 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Применение истцом к правоотношениям сторон по учредительному договору правовых норм о договоре мены противоречит закону.
Правильность вывода суда первой инстанции подтверждена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, который в подпункте 9 пункта 14 постановления Пленума от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснил, что преимущественное право акционеров закрытого общества действует при отчуждении акционером этого общества акций только путем продажи.
Учитывая, что акции перешли в собственность ООО "Ютекс" в результате исполнения учредителями обязанности по учредительному договору о внесении вклада, а не по договору мены, и ООО "Ютекс" не являлось покупателем акций, у истца отсутствовали законные основания для предъявления требования о переводе на него прав и обязанностей покупателя на основании пункта 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом не представлены документы, подтверждающие притворность спорной сделки. Судом установлено, что 220 акций ЗАО "Шуйская швейная фабрика" с момента их передачи в уставный капитал Общества при его учреждении находятся в его собственности и никогда не отчуждались, что подтверждает действительную волю участников Общества на его создание.
Не представлены также истцом доказательства заключения ООО "Ютекс" с другими акционерами ЗАО "Шуйская швейная фабрика" 287 договоров купли-продажи акций, а также последующих договоров купли-продажи акций, совершенных ООО "Ютекс", Коротковым А.В. и Терешиным Л.Л. с нарушением закона.
Федеральный закон "Об акционерных обществах" предусматривает преимущественное право акционеров на приобретение акций, отчуждаемых участниками общества, в случаях, когда владелец намерен продать их третьему лицу, не являющемуся участником данного общества (подпункт 10 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19).
На момент заключения оспариваемых сделок ООО "Ютекс", Коротков А.В. и Терешин Л.Л. являлись акционерами ЗАО "Шуйская швейная фабрика", поэтому довод истца о нарушении статьи 7 (пункта 3) Федерального закона "Об акционерных обществах" обоснованно отклонен арбитражным судом.
Соответствует закону и вывод арбитражного суда о том, что нарушение права преимущественной покупки акций не влечет признание сделки недействительной и применение двусторонней реституции, так как пунктом 3 статьи 7 названного Федерального закона для данного случая в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены иные последствия нарушения закона в виде предоставления акционеру права требовать в судебном порядке перевода на себя прав и обязанностей покупателя.
Вывод суда о пропуске истцом срока на предъявление иска подтвержден материалами дела. Переоценка выводов суда, основанных на фактических обстоятельствах дела и исследованных доказательствах, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о переводе прав и обязанностей покупателя должен быть заявлен не позднее чем в течение трех месяцев после продажи доли третьему лицу. Данный срок является пресекательным, поэтому исковые требования, заявленные с пропуском указанного срока, подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.
При расчете государственной пошлины, подлежащей уплате по иску, суд ошибочно взыскал с Девочкиной Л.И. дополнительно 5884 рубля 80 копеек. От общей цены иска 768480 рублей госпошлина составляет 14284 рубля 80 копеек и 6000 рублей по требованию о признании трех сделок недействительными, всего 20484 рубля 80 копеек. С учетом оплаченных при подаче иска 12795 рублей 04 копеек следовало дополнительно взыскать 7849 рублей 76 копеек, а не 13374 рубля 56 копеек. Излишне взысканная государственная пошлина в сумме 5884 рубля 80 копеек подлежит возврату.
Довод заявителя жалобы о незаконном отказе в уменьшении размера подлежащей взысканию государственной пошлины не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание, поскольку уменьшение государственной пошлины является правом, а не обязанностью арбитражного суда.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.
В судебном заседании от представителя ответчика Короткова А.В. поступило ходатайство о взыскании с Девочкиной Л.И. судебных расходов в сумме 6000 рублей, связанных с оплатой юридических услуг представителя в соответствии с договором от 04.01.2004.
Согласно п. 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя и оказанной юридической помощи, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
С учетом названных норм закона суд кассационной инстанции находит ходатайство подлежащим удовлетворению в сумме 2000 рублей.
Руководствуясь статьями 106, 110, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.10.2003 Арбитражного суда Ивановской области по делу N 138/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Девочкиной Людмилы Ивановны - без удовлетворения.
Арбитражному суду Ивановской области возвратить Девочкиной Людмиле Ивановне из федерального бюджета излишне взысканную государственную пошлину в сумме 5884 рубля 80 копеек. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Взыскать с Девочкиной Людмилы Ивановны в пользу Короткова Александра Владимировича судебные расходы в сумме 2000 рублей, понесенные ответчиком в связи с оплатой услуг представителя и оказанной юридической помощи. Выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
КОНКИНА И.И.
КОНКИНА И.И.
Судьи
ПАВЛОВ В.Ю.
ШИШКИНА Е.Н.
ПАВЛОВ В.Ю.
ШИШКИНА Е.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)