Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Юдиной Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Скубаева А.И.,
стороны участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества "Владимировское" на решение от 18 февраля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10391/07 (суд первой инстанции: Бескровная Н.С.),
сельскохозяйственное племенноводческое закрытое акционерное общество "Владимировское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Красноярскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 9 от 31.05.2007.
Решением от 18 февраля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании решения N 9 от 31.05.2007 незаконным в части начисления пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в размере 3786704 рублей 73 копеек отменить, направить дело в отмененной части на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, инспекцией в нарушение пункта 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации пени начислены на сумму задолженности, включающую сумму сальдо предыдущего периода в размере 10814222 рублей.
Заявитель также указывает, что судом расчет пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц не проверялся.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция отклонила изложенные в ней доводы, считает принятый судебный акт законным и обоснованным.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.
По результатам проверки инспекцией составлен акт N N 9 от 27.04.2007 и принято решение N 9 от 31.05.2007 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты штрафа в сумме 14113 рублей 60 копеек, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты штрафа в сумме 1797622 рубля 60 копеек, а также доначислены налоги в общей сумме 9058681 рубль 1 копейка и пени в сумме 3794953 рубля 74 копейки.
Считая решение инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания решения инспекции незаконным, в части начисления пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в размере 3786704 рублей 73 копеек суд исходил из правомерности начисленной суммы пени.
В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно статье 75 Кодекса, пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу главы 11 Кодекса пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Поскольку статьей 226 Кодекса обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов, то пени служат способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога именно налоговым агентом.
Пени - правовосстановительная мера государственного принуждения, носящая компенсационный характер за несвоевременную уплату налога в бюджет, и должна применяться к тому субъекту налоговых правоотношений, на которого возложена такая обязанность. При этом следует иметь в виду, что обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц налоговым агентом возникает по общему правилу ранее, чем аналогичная обязанность возникает у налогоплательщика. Следовательно, взыскание пеней не с налогового агента, а с налогоплательщика (в случае неудержания с него налога налоговым агентом) не обеспечивало бы в полной мере возмещение ущерба государству от несвоевременной и неполной уплаты налога.
Согласно статье 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествующие году проведения проверки.
Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 87 Налогового кодекса Российской Федерации имеет своей целью установить давностные ограничения при определении налоговым органом периода прошлой деятельности налогоплательщика, который может быть охвачен проверкой.
Из материалов дела усматривается, что инспекцией сумма недоимки, на которую начислены пени, определена с учетом сальдо, имеющегося у общества по состоянию на 01.01.2004. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении инспекцией требований статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что документы, подтверждающие обоснованность сальдо, инспекцией не представлены, достоверность и правильность размера недоимки прошлых лет инспекцией не проверялась, первичные документы не исследовались.
Поэтому вывод суда о правомерном начислении пени в сумме 3786704 рублей 73 копеек по налогу на доходы физических лиц является ошибочным, и судебный акт в указанной части подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует установить сумму задолженности, образовавшуюся в периоде, охваченном налоговой проверкой, с учетом установленных данных определить сумму пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение от 18 февраля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10391/07 в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения N 9 от 31.05.2007 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Красноярскому краю в части начисления пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в размере 3786704 рублей 73 копеек отменить. Дело в отмененной части передать на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение суда оставить без изменения.
Меры по приостановлению исполнения решения от 18 февраля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10391/07 принятые определением от 4 июня 2008 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отменить.
Меры по приостановлению действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Красноярскому краю от 31.05.2007 N 9 в части начисления пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 3786704 рубля 73 копейки принятые определением от 9 июня 2008 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.06.2008 N А33-10391/07-Ф02-2922/08 ПО ДЕЛУ N А33-10391/07
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2008 г. N А33-10391/07-Ф02-2922/08
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Юдиной Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Скубаева А.И.,
стороны участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества "Владимировское" на решение от 18 февраля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10391/07 (суд первой инстанции: Бескровная Н.С.),
установил:
сельскохозяйственное племенноводческое закрытое акционерное общество "Владимировское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Красноярскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 9 от 31.05.2007.
Решением от 18 февраля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании решения N 9 от 31.05.2007 незаконным в части начисления пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в размере 3786704 рублей 73 копеек отменить, направить дело в отмененной части на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, инспекцией в нарушение пункта 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации пени начислены на сумму задолженности, включающую сумму сальдо предыдущего периода в размере 10814222 рублей.
Заявитель также указывает, что судом расчет пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц не проверялся.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция отклонила изложенные в ней доводы, считает принятый судебный акт законным и обоснованным.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.
По результатам проверки инспекцией составлен акт N N 9 от 27.04.2007 и принято решение N 9 от 31.05.2007 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты штрафа в сумме 14113 рублей 60 копеек, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты штрафа в сумме 1797622 рубля 60 копеек, а также доначислены налоги в общей сумме 9058681 рубль 1 копейка и пени в сумме 3794953 рубля 74 копейки.
Считая решение инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания решения инспекции незаконным, в части начисления пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в размере 3786704 рублей 73 копеек суд исходил из правомерности начисленной суммы пени.
В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно статье 75 Кодекса, пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу главы 11 Кодекса пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Поскольку статьей 226 Кодекса обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов, то пени служат способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога именно налоговым агентом.
Пени - правовосстановительная мера государственного принуждения, носящая компенсационный характер за несвоевременную уплату налога в бюджет, и должна применяться к тому субъекту налоговых правоотношений, на которого возложена такая обязанность. При этом следует иметь в виду, что обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц налоговым агентом возникает по общему правилу ранее, чем аналогичная обязанность возникает у налогоплательщика. Следовательно, взыскание пеней не с налогового агента, а с налогоплательщика (в случае неудержания с него налога налоговым агентом) не обеспечивало бы в полной мере возмещение ущерба государству от несвоевременной и неполной уплаты налога.
Согласно статье 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествующие году проведения проверки.
Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 87 Налогового кодекса Российской Федерации имеет своей целью установить давностные ограничения при определении налоговым органом периода прошлой деятельности налогоплательщика, который может быть охвачен проверкой.
Из материалов дела усматривается, что инспекцией сумма недоимки, на которую начислены пени, определена с учетом сальдо, имеющегося у общества по состоянию на 01.01.2004. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении инспекцией требований статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что документы, подтверждающие обоснованность сальдо, инспекцией не представлены, достоверность и правильность размера недоимки прошлых лет инспекцией не проверялась, первичные документы не исследовались.
Поэтому вывод суда о правомерном начислении пени в сумме 3786704 рублей 73 копеек по налогу на доходы физических лиц является ошибочным, и судебный акт в указанной части подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует установить сумму задолженности, образовавшуюся в периоде, охваченном налоговой проверкой, с учетом установленных данных определить сумму пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение от 18 февраля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10391/07 в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения N 9 от 31.05.2007 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Красноярскому краю в части начисления пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в размере 3786704 рублей 73 копеек отменить. Дело в отмененной части передать на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение суда оставить без изменения.
Меры по приостановлению исполнения решения от 18 февраля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10391/07 принятые определением от 4 июня 2008 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отменить.
Меры по приостановлению действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Красноярскому краю от 31.05.2007 N 9 в части начисления пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 3786704 рубля 73 копейки принятые определением от 9 июня 2008 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
А.И.СКУБАЕВ
Т.А.БРЮХАНОВА
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)