Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула на решение от 03.10.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6759/2008-31 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Игра удачи" к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула о признании недействительными решений и постановлений,
общество с ограниченной ответственностью "Игра удачи" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула (далее - Инспекция) о признании недействительными решения и постановления от 04.05.2008 N 1020 и от 30.05.2008 N 1111 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Решением от 03.10.2008 Арбитражного суда Алтайского края требования Общества удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит принятое по делу решение отменить.
Судом и материалами дела установлено следующее.
04.05.2008 Инспекцией были приняты решение и постановление N 1020 в отношении Общества (в части обособленного подразделения Баранул-1, расположенного по адресу: г. Барнаул, пр.Строителей, 16, 2а) о взыскании за счет имущества суммы неуплаченного налога на игорный бизнес и пени в общем размере 795 957,80 руб.
30.05.2008 Инспекцией были приняты решение и постановление N 1111 в отношении Общества (в части обособленного подразделения Баранул-1, расположенного по адресу: г. Барнаул, пр.Строителей, 16, 2а) о взыскании за счет имущества суммы неуплаченного налога на игорный бизнес и пени в общем размере 1 536 485,46 руб.
Общество, не согласившись с принятыми решениями и постановлениями налогового органа, обжаловало их в судебном порядке.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Кассационная инстанция считает, что суд полно и всесторонне исследовал материалы дела и пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Общества недоимки в размере, взыскиваемом оспариваемыми ненормативными актами.
Кассационная инстанция поддерживает вывод суда, что праву налогового органа на бесспорное взыскание с налогоплательщика сумм налогов и пеней в порядке статей 46, 47 НК РФ предшествует обязанность Инспекции направить налогоплательщику требование об уплате налога и пени, которое по своей форме и содержанию должно отвечать положениям НК РФ, а также соответствовать фактической обязанности налогоплательщика по уплате налогов (сборов, пени).
Как установлено судом, оспариваемые решения Инспекции были вынесены в пределах неисполненных требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 18.03.2008 N 1116 и от 23.04.2008 N 1666.
В соответствии с положениями статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Как установлено судами, следует из материалов дела и не опровергнуто Инспекцией: - спорные суммы налога на игорный бизнес были заявлены Обществом к уплате ошибочно, что впоследствии было скорректировано в представленных уточненных декларациях за данный налоговый период; - в связи с введением в действие Закона Алтайского края от 14.06.2007 N 56-ЗС, который запретил деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов, Общество с июля 2007 года полностью прекратило указанную деятельность в сфере игорного бизнеса, о чем Инспекция была уведомлена письмом от 16.07.2007 N 18; - игровое оборудование в виде 50 и 10 игровых автоматов было снято с налогового учета согласно заявлениям об уменьшении количества объектов игрового бизнеса от 20.02.2008, от 24.04.2008.
Более того, судом установлено, что Инспекцией была нарушена процедура направления требований, установленная статьями 69, 70 НК РФ, поскольку налоговым органом по юридическому адресу, указанному в учредительных документах (г. Москва, ул. Трофимова, 2/1), требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 18.03.2008 N 1116 и от 23.04.2008 N 1666 не направлялись.
Кассационная инстанция считает обоснованным довод жалобы относительно ненарушения налоговым органом положений статьи 46 НК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Общество сообщало в Инспекцию об открытых счетах. Но указанное обстоятельство с учетом вышеизложенного не является основанием для отмены принятого по настоящему делу судебного акта.
Поскольку в нарушение статей 65, 200 АПК РФ установленные судом обстоятельства, в том числе об отсутствии у Общества недоимки в размере, указанной в оспариваемых решениях и постановлениях от 04.05.2008 N 1020 и от 30.05.2008 N 1111, в кассационной жалобе Инспекцией не опровергнуты, суд кассационной инстанции отклоняет остальные доводы жалобы (в том числе, относительно отнесения постановления об обращении взыскания на имущество к категории исполнительных документов), как не имеющие правового значения, и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 03.10.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6759/2008-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.02.2009 N Ф04-1153/2009(1341-А03-40) ПО ДЕЛУ N А03-6759/2008-31
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2009 г. N Ф04-1153/2009(1341-А03-40)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула на решение от 03.10.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6759/2008-31 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Игра удачи" к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула о признании недействительными решений и постановлений,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Игра удачи" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула (далее - Инспекция) о признании недействительными решения и постановления от 04.05.2008 N 1020 и от 30.05.2008 N 1111 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Решением от 03.10.2008 Арбитражного суда Алтайского края требования Общества удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит принятое по делу решение отменить.
Судом и материалами дела установлено следующее.
04.05.2008 Инспекцией были приняты решение и постановление N 1020 в отношении Общества (в части обособленного подразделения Баранул-1, расположенного по адресу: г. Барнаул, пр.Строителей, 16, 2а) о взыскании за счет имущества суммы неуплаченного налога на игорный бизнес и пени в общем размере 795 957,80 руб.
30.05.2008 Инспекцией были приняты решение и постановление N 1111 в отношении Общества (в части обособленного подразделения Баранул-1, расположенного по адресу: г. Барнаул, пр.Строителей, 16, 2а) о взыскании за счет имущества суммы неуплаченного налога на игорный бизнес и пени в общем размере 1 536 485,46 руб.
Общество, не согласившись с принятыми решениями и постановлениями налогового органа, обжаловало их в судебном порядке.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Кассационная инстанция считает, что суд полно и всесторонне исследовал материалы дела и пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Общества недоимки в размере, взыскиваемом оспариваемыми ненормативными актами.
Кассационная инстанция поддерживает вывод суда, что праву налогового органа на бесспорное взыскание с налогоплательщика сумм налогов и пеней в порядке статей 46, 47 НК РФ предшествует обязанность Инспекции направить налогоплательщику требование об уплате налога и пени, которое по своей форме и содержанию должно отвечать положениям НК РФ, а также соответствовать фактической обязанности налогоплательщика по уплате налогов (сборов, пени).
Как установлено судом, оспариваемые решения Инспекции были вынесены в пределах неисполненных требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 18.03.2008 N 1116 и от 23.04.2008 N 1666.
В соответствии с положениями статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Как установлено судами, следует из материалов дела и не опровергнуто Инспекцией: - спорные суммы налога на игорный бизнес были заявлены Обществом к уплате ошибочно, что впоследствии было скорректировано в представленных уточненных декларациях за данный налоговый период; - в связи с введением в действие Закона Алтайского края от 14.06.2007 N 56-ЗС, который запретил деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов, Общество с июля 2007 года полностью прекратило указанную деятельность в сфере игорного бизнеса, о чем Инспекция была уведомлена письмом от 16.07.2007 N 18; - игровое оборудование в виде 50 и 10 игровых автоматов было снято с налогового учета согласно заявлениям об уменьшении количества объектов игрового бизнеса от 20.02.2008, от 24.04.2008.
Более того, судом установлено, что Инспекцией была нарушена процедура направления требований, установленная статьями 69, 70 НК РФ, поскольку налоговым органом по юридическому адресу, указанному в учредительных документах (г. Москва, ул. Трофимова, 2/1), требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 18.03.2008 N 1116 и от 23.04.2008 N 1666 не направлялись.
Кассационная инстанция считает обоснованным довод жалобы относительно ненарушения налоговым органом положений статьи 46 НК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Общество сообщало в Инспекцию об открытых счетах. Но указанное обстоятельство с учетом вышеизложенного не является основанием для отмены принятого по настоящему делу судебного акта.
Поскольку в нарушение статей 65, 200 АПК РФ установленные судом обстоятельства, в том числе об отсутствии у Общества недоимки в размере, указанной в оспариваемых решениях и постановлениях от 04.05.2008 N 1020 и от 30.05.2008 N 1111, в кассационной жалобе Инспекцией не опровергнуты, суд кассационной инстанции отклоняет остальные доводы жалобы (в том числе, относительно отнесения постановления об обращении взыскания на имущество к категории исполнительных документов), как не имеющие правового значения, и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 03.10.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6759/2008-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)