Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 апреля 2002 года Дело N Ф03-А73/02-2/681
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Комсомольский нефтеперерабатывающий завод - Роснефть" на постановление от 28.01.2002 по делу N А73-1746/2001-41 (АИ-1/27) Арбитражного суда Хабаровского края по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре к открытому акционерному обществу "Комсомольский нефтеперерабатывающий завод - Роснефть" о взыскании штрафа в сумме 458396 руб. Встречный иск открытого акционерного общества "Комсомольский нефтеперерабатывающий завод - Роснефть" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре о признании недействительным в части решения от 27.10.2000 N 02-08/6625.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре (далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Комсомольский нефтеперерабатывающий завод - Роснефть" (далее - ОАО "КНПЗ - Роснефть"), с учетом уточненных исковых требований просила взыскать 458396 рублей налоговых санкций.
ОАО "КНПЗ - Роснефть" предъявило истцу встречный иск о признании недействительным решения инспекции по налогам и сборам от 27.10.2000 N 02-08/6625 в части наложения налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 436160 рублей 80 копеек.
Решением суда от 14.06.2001, с учетом определения от 26.06.2001 об исправлении арифметической ошибки, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, но в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ судом учтены смягчающие обстоятельства, а размер штрафа снижен до 230000 рублей. В удовлетворении встречного иска ответчику отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2001 решение суда отменено. Встречный иск ОАО "КНПЗ - Роснефть" удовлетворен, исковые требования налогового органа о взыскании налоговых санкций оставлены без удовлетворения. Судебный акт мотивирован тем, что действия инспекции по налогам и сборам по доначислению налога на добавленную стоимость не соответствуют нормам налогового законодательства, следовательно, пени и штраф не могут быть взысканы.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2001 отменено постановление суда второй инстанции ввиду его недостаточной обоснованности, а дело передано на новое рассмотрение в эту же инстанцию.
Проверяя законность судебного акта, кассационная инстанция указала в своем постановлении на неправильное применение судом апелляционной инстанции Закона Российской Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость", (с изменениями и дополнениями), Инструкции ГНС Российской Федерации от 11.10.1995 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость". Поскольку ОАО "КНПЗ - Роснефть" изготавливало подакцизный товар, то в соответствии с названными нормами налогового законодательства облагаемым оборотом при изготовлении товаров из давальческого сырья и материалов является стоимость их обработки (включая затраты и прибыль), а по подакцизным товарам - стоимость обработки с учетом акцизов. Поступление акцизов акционерным обществом в спорном проверяемом периоде по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость не отрицается, поэтому кассационная инстанция признала правомерность доначисления налоговым органом налога на добавленную стоимость. Вместе с тем судебная инстанция указала, что при новом рассмотрении подлежат проверке утверждения ОАО "КНПЗ - Роснефть" об имеющейся переплате этого налога и от выяснения этого вопроса зависит проверка законности решения налогового органа.
Вновь принятым постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2002 решение суда от 14.06.2001 оставлено без изменения с исправлением в резолютивной части решения опечатки относительно номера и даты признанного соответствующим закону решения налогового органа. Судебная инстанция установила отсутствие у ОАО "КНПЗ - Роснефть" переплаты налога на добавленную стоимость в предыдущем периоде, в связи с чем инспекция по налогам и сборам правомерно доначислила налог на добавленную стоимость, начислила соответствующие пени и применила штраф.
На данное судебное решение ОАО "КНПЗ - Роснефть" подало кассационную жалобу, в которой заявитель просит отменить постановление. Представитель заявителя в судебном заседании уточнил требования по жалобе и просил удовлетворить исковые требования акционерного общества. Доводы жалобы сводятся к тому, что судебной инстанцией дана неправильная оценка обстоятельствам дела, в связи с чем вывод об имеющейся недоимке по НДС необоснован.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция по налогам и сборам отклоняет доводы жалобы и просит оставить постановление суда апелляционной инстанции от 28.01.2002 без изменения, полагая, что судом правильно применены нормы материального права.
Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, инспекция по налогам и сборам не принимала участия при ее рассмотрении.
Проверив законность состоявшегося судебного решения, суд кассационной инстанции не установил оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка ОАО "КНПЗ - Роснефть" по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам за период с 01.10.1998 по 31.05.2000. В числе прочих нарушений налоговый орган установил недоплату в 1999 году НДС в сумме 2180805 рублей в результате неисчисления данного налога по подакцизной продукции, выработанной из давальческого сырья, с суммы акцизов, уплаченной в марте 1999 года ОАО "Сахалинморнефтегаз", что зафиксировано в акте проверки от 21.09.2000 N 02-08/153 ДСП. На основании этого акта инспекцией по налогам и сборам вынесено решение от 27.10.2000 N 02-08/6625 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, оспариваемое акционерным обществом по подпункту 1.1 пункта 1 в части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) сумме 436160 рублей 80 копеек за неуплату НДС.
Суд кассационной инстанции в своем постановлении от 13.12.2001 указал о наличии оснований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в сфере возникших правоотношений участников спора, для доначисления НДС.
Проверке подлежал довод акционерного общества об имеющейся переплате данного налога.
В этой связи, выполняя указания кассационной инстанции в соответствии с требованиями статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при новом рассмотрении дела апелляционной инстанцией установлены фактические обстоятельства дела с учетом доводов налогоплательщика и имеющихся материалов дела.
Ссылаясь на материалы налоговой проверки, суд аргументировал свою позицию тем, что недоимка по НДС на 20.01.1999 составила 13542053 рубля, а на 20.01.2000 - 16714711 рублей.
Учитывая то обстоятельство, что расчеты по НДС акционерным обществом представлялись ежемесячно, у налогового органа отсутствовали основания признать переплату НДС в период, предшествующий по времени образованию недоимки, выявленной налоговым органом.
Доводы жалобы лишены правовых оснований и подлежат отклонению.
В акте проверки (л. д. 58, том 1) зафиксировано, что по лицевому счету акционерного общества числится на 20.06.2000 переплата НДС в сумме 48952294 рублей, и на это обстоятельство ссылается заявитель в жалобе.
При этом им не учтено, что к обстоятельствам возникшего спора такое утверждение не имеет отношения, поскольку ответственность применена за налоговое нарушение, допущенное в марте 1999 года. В соответствии с пунктом 4 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган налоговую декларацию и уплачивать соответствующие суммы налога, а так как в апреле 1999 года акционерное общество не внесло изменения в уточненную декларацию в порядке, установленном нормами налогового законодательства, то инспекция по налогам и сборам обоснованно привлекла его к ответственности в виде штрафа. В соответствии с разъяснением, данным в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", апелляционная инстанция установила отсутствие оснований для освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности.
Принимая во внимание изложенное, постановление апелляционной инстанции от 28.01.2002 отмене не подлежит.
При подаче кассационной жалобы ОАО "КНПЗ - Роснефть" не полностью уплачена госпошлина (следовало уплатить госпошлину в сумме 3600 рублей, фактически уплачено - 500 рублей), которую следует доплатить в сумме 3100 рублей.
Руководствуясь статьями 174 - 177, 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановление апелляционной инстанции от 28.01.2002 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1746/01-41 (АИ-1/27) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Комсомольский нефтеперерабатывающий завод - Роснефть" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 3100 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 24.04.2002 N Ф03-А73/02-2/681
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 24 апреля 2002 года Дело N Ф03-А73/02-2/681
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Комсомольский нефтеперерабатывающий завод - Роснефть" на постановление от 28.01.2002 по делу N А73-1746/2001-41 (АИ-1/27) Арбитражного суда Хабаровского края по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре к открытому акционерному обществу "Комсомольский нефтеперерабатывающий завод - Роснефть" о взыскании штрафа в сумме 458396 руб. Встречный иск открытого акционерного общества "Комсомольский нефтеперерабатывающий завод - Роснефть" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре о признании недействительным в части решения от 27.10.2000 N 02-08/6625.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре (далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Комсомольский нефтеперерабатывающий завод - Роснефть" (далее - ОАО "КНПЗ - Роснефть"), с учетом уточненных исковых требований просила взыскать 458396 рублей налоговых санкций.
ОАО "КНПЗ - Роснефть" предъявило истцу встречный иск о признании недействительным решения инспекции по налогам и сборам от 27.10.2000 N 02-08/6625 в части наложения налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 436160 рублей 80 копеек.
Решением суда от 14.06.2001, с учетом определения от 26.06.2001 об исправлении арифметической ошибки, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, но в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ судом учтены смягчающие обстоятельства, а размер штрафа снижен до 230000 рублей. В удовлетворении встречного иска ответчику отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2001 решение суда отменено. Встречный иск ОАО "КНПЗ - Роснефть" удовлетворен, исковые требования налогового органа о взыскании налоговых санкций оставлены без удовлетворения. Судебный акт мотивирован тем, что действия инспекции по налогам и сборам по доначислению налога на добавленную стоимость не соответствуют нормам налогового законодательства, следовательно, пени и штраф не могут быть взысканы.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2001 отменено постановление суда второй инстанции ввиду его недостаточной обоснованности, а дело передано на новое рассмотрение в эту же инстанцию.
Проверяя законность судебного акта, кассационная инстанция указала в своем постановлении на неправильное применение судом апелляционной инстанции Закона Российской Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость", (с изменениями и дополнениями), Инструкции ГНС Российской Федерации от 11.10.1995 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость". Поскольку ОАО "КНПЗ - Роснефть" изготавливало подакцизный товар, то в соответствии с названными нормами налогового законодательства облагаемым оборотом при изготовлении товаров из давальческого сырья и материалов является стоимость их обработки (включая затраты и прибыль), а по подакцизным товарам - стоимость обработки с учетом акцизов. Поступление акцизов акционерным обществом в спорном проверяемом периоде по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость не отрицается, поэтому кассационная инстанция признала правомерность доначисления налоговым органом налога на добавленную стоимость. Вместе с тем судебная инстанция указала, что при новом рассмотрении подлежат проверке утверждения ОАО "КНПЗ - Роснефть" об имеющейся переплате этого налога и от выяснения этого вопроса зависит проверка законности решения налогового органа.
Вновь принятым постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2002 решение суда от 14.06.2001 оставлено без изменения с исправлением в резолютивной части решения опечатки относительно номера и даты признанного соответствующим закону решения налогового органа. Судебная инстанция установила отсутствие у ОАО "КНПЗ - Роснефть" переплаты налога на добавленную стоимость в предыдущем периоде, в связи с чем инспекция по налогам и сборам правомерно доначислила налог на добавленную стоимость, начислила соответствующие пени и применила штраф.
На данное судебное решение ОАО "КНПЗ - Роснефть" подало кассационную жалобу, в которой заявитель просит отменить постановление. Представитель заявителя в судебном заседании уточнил требования по жалобе и просил удовлетворить исковые требования акционерного общества. Доводы жалобы сводятся к тому, что судебной инстанцией дана неправильная оценка обстоятельствам дела, в связи с чем вывод об имеющейся недоимке по НДС необоснован.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция по налогам и сборам отклоняет доводы жалобы и просит оставить постановление суда апелляционной инстанции от 28.01.2002 без изменения, полагая, что судом правильно применены нормы материального права.
Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, инспекция по налогам и сборам не принимала участия при ее рассмотрении.
Проверив законность состоявшегося судебного решения, суд кассационной инстанции не установил оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка ОАО "КНПЗ - Роснефть" по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам за период с 01.10.1998 по 31.05.2000. В числе прочих нарушений налоговый орган установил недоплату в 1999 году НДС в сумме 2180805 рублей в результате неисчисления данного налога по подакцизной продукции, выработанной из давальческого сырья, с суммы акцизов, уплаченной в марте 1999 года ОАО "Сахалинморнефтегаз", что зафиксировано в акте проверки от 21.09.2000 N 02-08/153 ДСП. На основании этого акта инспекцией по налогам и сборам вынесено решение от 27.10.2000 N 02-08/6625 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, оспариваемое акционерным обществом по подпункту 1.1 пункта 1 в части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) сумме 436160 рублей 80 копеек за неуплату НДС.
Суд кассационной инстанции в своем постановлении от 13.12.2001 указал о наличии оснований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в сфере возникших правоотношений участников спора, для доначисления НДС.
Проверке подлежал довод акционерного общества об имеющейся переплате данного налога.
В этой связи, выполняя указания кассационной инстанции в соответствии с требованиями статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при новом рассмотрении дела апелляционной инстанцией установлены фактические обстоятельства дела с учетом доводов налогоплательщика и имеющихся материалов дела.
Ссылаясь на материалы налоговой проверки, суд аргументировал свою позицию тем, что недоимка по НДС на 20.01.1999 составила 13542053 рубля, а на 20.01.2000 - 16714711 рублей.
Учитывая то обстоятельство, что расчеты по НДС акционерным обществом представлялись ежемесячно, у налогового органа отсутствовали основания признать переплату НДС в период, предшествующий по времени образованию недоимки, выявленной налоговым органом.
Доводы жалобы лишены правовых оснований и подлежат отклонению.
В акте проверки (л. д. 58, том 1) зафиксировано, что по лицевому счету акционерного общества числится на 20.06.2000 переплата НДС в сумме 48952294 рублей, и на это обстоятельство ссылается заявитель в жалобе.
При этом им не учтено, что к обстоятельствам возникшего спора такое утверждение не имеет отношения, поскольку ответственность применена за налоговое нарушение, допущенное в марте 1999 года. В соответствии с пунктом 4 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган налоговую декларацию и уплачивать соответствующие суммы налога, а так как в апреле 1999 года акционерное общество не внесло изменения в уточненную декларацию в порядке, установленном нормами налогового законодательства, то инспекция по налогам и сборам обоснованно привлекла его к ответственности в виде штрафа. В соответствии с разъяснением, данным в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", апелляционная инстанция установила отсутствие оснований для освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности.
Принимая во внимание изложенное, постановление апелляционной инстанции от 28.01.2002 отмене не подлежит.
При подаче кассационной жалобы ОАО "КНПЗ - Роснефть" не полностью уплачена госпошлина (следовало уплатить госпошлину в сумме 3600 рублей, фактически уплачено - 500 рублей), которую следует доплатить в сумме 3100 рублей.
Руководствуясь статьями 174 - 177, 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 28.01.2002 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1746/01-41 (АИ-1/27) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Комсомольский нефтеперерабатывающий завод - Роснефть" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 3100 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)