Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 августа 2003 года Дело N Ф09-2119/03-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ахметовой Ф.С. на постановление апелляционной инстанции от 20.06.03 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-992/03 по иску Ахметовой Ф.С. к ОАО "Уфагаз", ОАО "Газ-Сервис" о возмещении морального ущерба и взыскании стоимости акций.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Ахметова Ф.С. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОАО "Уфагаз", ОАО "Газ-Сервис" о возмещении морального ущерба и взыскании стоимости акций.
Решением от 22.04.03 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.06.03 производство по делу в части заявленных требований к предприятию "Уфагаз" - филиалу ОАО "Газ-Сервис", прекращено, в остальной части решение оставлено без изменения.
Ахметова Ф.С. с постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит его отменить, ссылаясь на наличие у нее права требовать выкупа обществом принадлежащих ей акций, на необоснованное неприменение Положения "Об акционерных обществах", утвержденного Постановлением от 25 декабря 1990 г. N 601, ст. 75 закона "Об акционерных обществах".
Проверив законность постановления апелляционной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.
В обоснование исковых требований Ахметова Ф.С. ссылается на то обстоятельство, что, являясь работником предприятия "Уфагаз", получила по закрытой подписке акции Уфимского дочернего предприятия фирмы "Газ-Сервис".
Из содержания Приказа ОАО "Газ-Сервис" N 68 от 15.07.94, принятого во исполнение решения Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью N 321 от 27.06.94, следует, что фактически проведена реорганизация дочерних предприятий АОЗТ фирмы "Газ-Сервис" в форме слияния с АОЗТ "Газ-Сервис", что послужило основанием для заявления требования о выкупе принадлежащих истцу акций.
Согласно п. п. 143, 144, 145 Положения "Об акционерных обществах", утвержденного Постановлением от 25 декабря 1990 г. N 601, при реорганизации общества вносятся необходимые изменения в устав и государственный реестр, а при ликвидации - соответствующая запись в реестр. Реорганизация общества влечет за собой переход прав и обязанностей, принадлежавших обществу, к его правопреемникам. При этом, слияние осуществляется путем объединения контрольных пакетов акций с последующей конверсией акций, либо путем изъятия акций одного общества с эквивалентной заменой акциями другого общества и консолидацией балансов.
Из содержания ст. 5 Закона РФ "О введении в действие части первой ГК РФ", применяемой по аналогии (ст. 6 ГК РФ), следует, что нормы ч. 1 ГК РФ и Закона "Об акционерных обществах" применяются к гражданским правоотношениям, возникшим после введения их в действие, по гражданским правоотношениям, возникшим до введения указанных законов в действие, ч. 1 Кодекса и Закон "Об акционерных обществах" применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения их в действие.
Право требовать выкупа обществом принадлежащих акционеру акций предоставлено субъектам гражданских правоотношений с момента вступления в силу Закона "Об акционерных обществах" (01.01.96). До вступления в силу указанного закона законодательство подобного права не предоставляло.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться только заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
Поскольку нормами законодательства РФ, действовавшего на момент осуществления ответчиком реорганизации, не предусматривалось право требования выкупа обществом принадлежащих акционеру акций, указанное право не могло быть нарушено, и, соответственно нормы ГК РФ об исковой давности применению не подлежат.
При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда об отказе в иске является обоснованным.
С учетом изложенного, постановление апелляционной инстанции арбитражного суда является законным, обоснованным, отмене не подлежит.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Постановление апелляционной инстанции от 20.06.03 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-992/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Ахметовой Ф.С. в доход федерального бюджета 10 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 13.08.2003 N Ф09-2119/03-ГК ПО ДЕЛУ N А07-992/03
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 13 августа 2003 года Дело N Ф09-2119/03-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ахметовой Ф.С. на постановление апелляционной инстанции от 20.06.03 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-992/03 по иску Ахметовой Ф.С. к ОАО "Уфагаз", ОАО "Газ-Сервис" о возмещении морального ущерба и взыскании стоимости акций.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Ахметова Ф.С. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОАО "Уфагаз", ОАО "Газ-Сервис" о возмещении морального ущерба и взыскании стоимости акций.
Решением от 22.04.03 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.06.03 производство по делу в части заявленных требований к предприятию "Уфагаз" - филиалу ОАО "Газ-Сервис", прекращено, в остальной части решение оставлено без изменения.
Ахметова Ф.С. с постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит его отменить, ссылаясь на наличие у нее права требовать выкупа обществом принадлежащих ей акций, на необоснованное неприменение Положения "Об акционерных обществах", утвержденного Постановлением от 25 декабря 1990 г. N 601, ст. 75 закона "Об акционерных обществах".
Проверив законность постановления апелляционной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.
В обоснование исковых требований Ахметова Ф.С. ссылается на то обстоятельство, что, являясь работником предприятия "Уфагаз", получила по закрытой подписке акции Уфимского дочернего предприятия фирмы "Газ-Сервис".
Из содержания Приказа ОАО "Газ-Сервис" N 68 от 15.07.94, принятого во исполнение решения Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью N 321 от 27.06.94, следует, что фактически проведена реорганизация дочерних предприятий АОЗТ фирмы "Газ-Сервис" в форме слияния с АОЗТ "Газ-Сервис", что послужило основанием для заявления требования о выкупе принадлежащих истцу акций.
Согласно п. п. 143, 144, 145 Положения "Об акционерных обществах", утвержденного Постановлением от 25 декабря 1990 г. N 601, при реорганизации общества вносятся необходимые изменения в устав и государственный реестр, а при ликвидации - соответствующая запись в реестр. Реорганизация общества влечет за собой переход прав и обязанностей, принадлежавших обществу, к его правопреемникам. При этом, слияние осуществляется путем объединения контрольных пакетов акций с последующей конверсией акций, либо путем изъятия акций одного общества с эквивалентной заменой акциями другого общества и консолидацией балансов.
Из содержания ст. 5 Закона РФ "О введении в действие части первой ГК РФ", применяемой по аналогии (ст. 6 ГК РФ), следует, что нормы ч. 1 ГК РФ и Закона "Об акционерных обществах" применяются к гражданским правоотношениям, возникшим после введения их в действие, по гражданским правоотношениям, возникшим до введения указанных законов в действие, ч. 1 Кодекса и Закон "Об акционерных обществах" применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения их в действие.
Право требовать выкупа обществом принадлежащих акционеру акций предоставлено субъектам гражданских правоотношений с момента вступления в силу Закона "Об акционерных обществах" (01.01.96). До вступления в силу указанного закона законодательство подобного права не предоставляло.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться только заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
Поскольку нормами законодательства РФ, действовавшего на момент осуществления ответчиком реорганизации, не предусматривалось право требования выкупа обществом принадлежащих акционеру акций, указанное право не могло быть нарушено, и, соответственно нормы ГК РФ об исковой давности применению не подлежат.
При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда об отказе в иске является обоснованным.
С учетом изложенного, постановление апелляционной инстанции арбитражного суда является законным, обоснованным, отмене не подлежит.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 20.06.03 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-992/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Ахметовой Ф.С. в доход федерального бюджета 10 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)