Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 сентября 2005 г. Дело N Ф09-4187/05-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Анненковой Г.В., судей Дубровского В.И., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нефтекамску Республики Башкортостан (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2005 по делу N А07-1617/05.
В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Адыева Альберта Нагимовича (далее - предприниматель) - Алчинова З.Т. (доверенность от 03.12.2004 N 9867).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.10.2004 N 2539 в части взыскания с него налоговых санкций в общей сумме 112778 руб. 80 коп., доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 555767 руб. и пеней в сумме 128224 руб. 37 коп., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 9100 руб. и пеней в сумме 1821 руб. и уменьшении суммы НДС на 107876 руб.
Решением суда первой инстанции от 13.05.2005 (судья Чаплиц М.А.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 534942 руб. и НДФЛ в сумме 9100 руб. и соответствующих сумм штрафов и пеней. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт в части доначисления НДС в сумме 492587 руб. 76 коп. отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц, единого налога для физических лиц (патент), налога с продаж, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, целевых сборов за период с 01.01.2001 по 31.12.2003. По результатам проверки инспекцией составлен акт от 16.06.2004 N 52 и принято решение от 29.10.2004 N 2539, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафов в общей сумме 129666 руб. 80 коп. Также обществу доначислены налоги в общей сумме 644122 руб., в том числе НДС в сумме 555767 руб., и соответствующие суммы пеней.
Считая принятое инспекцией решение частично незаконным, предприниматель обратился в суд.
Удовлетворяя заявленные требования в части НДС за 2003 г. в сумме 492587 руб. 76 коп., суд первой инстанции исходил из добросовестности предпринимателя, поскольку им представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность использования права на возмещение НДС в оспариваемой сумме.
Данный вывод суда является правильным.
В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Согласно п. 2 ст. 171 Кодекса, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. При этом в силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Арбитражным судом в результате исследования имеющихся в материалах дела документов установлены и инспекцией не опровергнуты обстоятельства фактической уплаты предпринимателем НДС поставщику - закрытому акционерному обществу "Металл-СВ".
Таким образом, суд обоснованно сделал вывод об отсутствии правовых оснований для доначисления предпринимателю оспариваемой суммы налога и привлечения к налоговой ответственности.
Ссылки инспекции на недобросовестность в действиях предпринимателя (факт несовершения сделки с закрытым акционерным обществом "Металл-СВ", несоответствие счетов-фактур требованиям налогового законодательства) судом кассационной инстанции не принимаются в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как направленные на переоценку выводов суда первой инстанции, который дал надлежащую оценку данным обстоятельствам.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2005 по делу N А07-1617/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нефтекамску Республики Башкортостан - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 26.09.2005 N Ф09-4187/05-С7 ПО ДЕЛУ N А07-1617/05
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2005 г. Дело N Ф09-4187/05-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Анненковой Г.В., судей Дубровского В.И., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нефтекамску Республики Башкортостан (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2005 по делу N А07-1617/05.
В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Адыева Альберта Нагимовича (далее - предприниматель) - Алчинова З.Т. (доверенность от 03.12.2004 N 9867).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.10.2004 N 2539 в части взыскания с него налоговых санкций в общей сумме 112778 руб. 80 коп., доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 555767 руб. и пеней в сумме 128224 руб. 37 коп., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 9100 руб. и пеней в сумме 1821 руб. и уменьшении суммы НДС на 107876 руб.
Решением суда первой инстанции от 13.05.2005 (судья Чаплиц М.А.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 534942 руб. и НДФЛ в сумме 9100 руб. и соответствующих сумм штрафов и пеней. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт в части доначисления НДС в сумме 492587 руб. 76 коп. отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц, единого налога для физических лиц (патент), налога с продаж, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, целевых сборов за период с 01.01.2001 по 31.12.2003. По результатам проверки инспекцией составлен акт от 16.06.2004 N 52 и принято решение от 29.10.2004 N 2539, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафов в общей сумме 129666 руб. 80 коп. Также обществу доначислены налоги в общей сумме 644122 руб., в том числе НДС в сумме 555767 руб., и соответствующие суммы пеней.
Считая принятое инспекцией решение частично незаконным, предприниматель обратился в суд.
Удовлетворяя заявленные требования в части НДС за 2003 г. в сумме 492587 руб. 76 коп., суд первой инстанции исходил из добросовестности предпринимателя, поскольку им представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность использования права на возмещение НДС в оспариваемой сумме.
Данный вывод суда является правильным.
В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Согласно п. 2 ст. 171 Кодекса, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. При этом в силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Арбитражным судом в результате исследования имеющихся в материалах дела документов установлены и инспекцией не опровергнуты обстоятельства фактической уплаты предпринимателем НДС поставщику - закрытому акционерному обществу "Металл-СВ".
Таким образом, суд обоснованно сделал вывод об отсутствии правовых оснований для доначисления предпринимателю оспариваемой суммы налога и привлечения к налоговой ответственности.
Ссылки инспекции на недобросовестность в действиях предпринимателя (факт несовершения сделки с закрытым акционерным обществом "Металл-СВ", несоответствие счетов-фактур требованиям налогового законодательства) судом кассационной инстанции не принимаются в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как направленные на переоценку выводов суда первой инстанции, который дал надлежащую оценку данным обстоятельствам.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2005 по делу N А07-1617/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нефтекамску Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
АННЕНКОВА Г.В.
Судьи
ДУБРОВСКИЙ В.И.
ПЕРВУХИН В.М.
АННЕНКОВА Г.В.
Судьи
ДУБРОВСКИЙ В.И.
ПЕРВУХИН В.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)