Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 декабря 2004 г. Дело N А68-АП-97/11-04
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 6 по Тульской области на Решение от 27.07.2004 по делу N А68-АП-97/11-04,
Общество с ограниченной ответственностью "Смарт-Гейм" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительными требований Межрайонной ИМНС РФ N 6 по Тульской области об уплате налога N 59-У от 06.02.2004 и N 61-У от 28.01.2004.
Решением от 27.07.2004 Арбитражного суда Тульской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 6 по Тульской области по результатам камеральной проверки декларации по налогу на игорный бизнес представленных ООО "Смарт-Гейм" за сентябрь, октябрь и ноябрь 2003 года приняты Решения N 284-К от 29.12.2003, N 40-К от 26.01.2004, N 51-К от 02.02.2004 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 2800 руб. - за сентябрь, 2800 руб. - за октябрь, 2800 руб. - за ноябрь, а также налогоплательщику предложено уплатить налог на игорный бизнес за сентябрь 14400 руб., октябрь - 14400 руб., ноябрь - 14400 руб.
На основании указанного Решения обществу были направлены требования об уплате налога N 61-У от 28.01.2004, N 59-У от 06.02.2004, которыми предлагалось уплатить 28800 руб. налога на игорный бизнес за сентябрь - октябрь 2003 г., 1734,80 руб. пени за несвоевременную уплату налога и 14400 руб. налога на игорный бизнес за ноябрь 2003 г.
Не согласившись с требованиями налогового органа об уплате спорных сумм, налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, доначисление ООО "Смарт-Гейм" налога на игорный бизнес произведено за сентябрь, октябрь, ноябрь 2003 г. в связи с тем, что игровой автомат "Stolbik", используемый в азартной игре, является комплексом, состоящим из четырех автоматов, объединенных в один корпус, поэтому объектами налогообложения по четырем игровым комплексам "Stolbik" должны быть не четыре, а 16 единиц.
Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд правомерно при определении объекта налогообложения руководствовался технической документацией на игровой автомат "Stolbik", исходя из которой указанный автомат представляет собой один игровой автомат с четырьмя игровыми местами, с одной игровой программой, обеспечивающей возможность одновременной игры до четырех человек.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес" объектами налогообложения являются игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов, кассы букмекерских контор. Игровое место как объект налогообложения в законе не указано.
Исходя из названных норм и фактических обстоятельств дела, суд правомерно признал в качестве объекта налогообложения игровой автомат, независимо от того, сколько человек одновременно участвует в азартной игре.
В связи с чем довод налогового органа о том, что игровой автомат "Stolbik" включает в себя четыре игровых автомата, каждый из которых является объектом обложения налогом на игорный бизнес, правомерно отклонен судом, как несостоятельный.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал недействительными требования налогового органа об уплате налога и пени.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 27.07.2004 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-97/11-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 6 по Тульской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 14 декабря 2004 г. Дело N А68-АП-97/11-04
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 6 по Тульской области на Решение от 27.07.2004 по делу N А68-АП-97/11-04,
Общество с ограниченной ответственностью "Смарт-Гейм" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительными требований Межрайонной ИМНС РФ N 6 по Тульской области об уплате налога N 59-У от 06.02.2004 и N 61-У от 28.01.2004.
Решением от 27.07.2004 Арбитражного суда Тульской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 6 по Тульской области по результатам камеральной проверки декларации по налогу на игорный бизнес представленных ООО "Смарт-Гейм" за сентябрь, октябрь и ноябрь 2003 года приняты Решения N 284-К от 29.12.2003, N 40-К от 26.01.2004, N 51-К от 02.02.2004 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 2800 руб. - за сентябрь, 2800 руб. - за октябрь, 2800 руб. - за ноябрь, а также налогоплательщику предложено уплатить налог на игорный бизнес за сентябрь 14400 руб., октябрь - 14400 руб., ноябрь - 14400 руб.
На основании указанного Решения обществу были направлены требования об уплате налога N 61-У от 28.01.2004, N 59-У от 06.02.2004, которыми предлагалось уплатить 28800 руб. налога на игорный бизнес за сентябрь - октябрь 2003 г., 1734,80 руб. пени за несвоевременную уплату налога и 14400 руб. налога на игорный бизнес за ноябрь 2003 г.
Не согласившись с требованиями налогового органа об уплате спорных сумм, налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, доначисление ООО "Смарт-Гейм" налога на игорный бизнес произведено за сентябрь, октябрь, ноябрь 2003 г. в связи с тем, что игровой автомат "Stolbik", используемый в азартной игре, является комплексом, состоящим из четырех автоматов, объединенных в один корпус, поэтому объектами налогообложения по четырем игровым комплексам "Stolbik" должны быть не четыре, а 16 единиц.
Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд правомерно при определении объекта налогообложения руководствовался технической документацией на игровой автомат "Stolbik", исходя из которой указанный автомат представляет собой один игровой автомат с четырьмя игровыми местами, с одной игровой программой, обеспечивающей возможность одновременной игры до четырех человек.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес" объектами налогообложения являются игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов, кассы букмекерских контор. Игровое место как объект налогообложения в законе не указано.
Исходя из названных норм и фактических обстоятельств дела, суд правомерно признал в качестве объекта налогообложения игровой автомат, независимо от того, сколько человек одновременно участвует в азартной игре.
В связи с чем довод налогового органа о том, что игровой автомат "Stolbik" включает в себя четыре игровых автомата, каждый из которых является объектом обложения налогом на игорный бизнес, правомерно отклонен судом, как несостоятельный.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал недействительными требования налогового органа об уплате налога и пени.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 27.07.2004 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-97/11-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 6 по Тульской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 14.12.2004 N А68-АП-97/11-04
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 14 декабря 2004 г. Дело N А68-АП-97/11-04
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 6 по Тульской области на Решение от 27.07.2004 по делу N А68-АП-97/11-04,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Смарт-Гейм" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительными требований Межрайонной ИМНС РФ N 6 по Тульской области об уплате налога N 59-У от 06.02.2004 и N 61-У от 28.01.2004.
Решением от 27.07.2004 Арбитражного суда Тульской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 6 по Тульской области по результатам камеральной проверки декларации по налогу на игорный бизнес представленных ООО "Смарт-Гейм" за сентябрь, октябрь и ноябрь 2003 года приняты Решения N 284-К от 29.12.2003, N 40-К от 26.01.2004, N 51-К от 02.02.2004 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 2800 руб. - за сентябрь, 2800 руб. - за октябрь, 2800 руб. - за ноябрь, а также налогоплательщику предложено уплатить налог на игорный бизнес за сентябрь 14400 руб., октябрь - 14400 руб., ноябрь - 14400 руб.
На основании указанного Решения обществу были направлены требования об уплате налога N 61-У от 28.01.2004, N 59-У от 06.02.2004, которыми предлагалось уплатить 28800 руб. налога на игорный бизнес за сентябрь - октябрь 2003 г., 1734,80 руб. пени за несвоевременную уплату налога и 14400 руб. налога на игорный бизнес за ноябрь 2003 г.
Не согласившись с требованиями налогового органа об уплате спорных сумм, налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, доначисление ООО "Смарт-Гейм" налога на игорный бизнес произведено за сентябрь, октябрь, ноябрь 2003 г. в связи с тем, что игровой автомат "Stolbik", используемый в азартной игре, является комплексом, состоящим из четырех автоматов, объединенных в один корпус, поэтому объектами налогообложения по четырем игровым комплексам "Stolbik" должны быть не четыре, а 16 единиц.
Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд правомерно при определении объекта налогообложения руководствовался технической документацией на игровой автомат "Stolbik", исходя из которой указанный автомат представляет собой один игровой автомат с четырьмя игровыми местами, с одной игровой программой, обеспечивающей возможность одновременной игры до четырех человек.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес" объектами налогообложения являются игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов, кассы букмекерских контор. Игровое место как объект налогообложения в законе не указано.
Исходя из названных норм и фактических обстоятельств дела, суд правомерно признал в качестве объекта налогообложения игровой автомат, независимо от того, сколько человек одновременно участвует в азартной игре.
В связи с чем довод налогового органа о том, что игровой автомат "Stolbik" включает в себя четыре игровых автомата, каждый из которых является объектом обложения налогом на игорный бизнес, правомерно отклонен судом, как несостоятельный.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал недействительными требования налогового органа об уплате налога и пени.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 27.07.2004 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-97/11-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 6 по Тульской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 14 декабря 2004 г. Дело N А68-АП-97/11-04
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 6 по Тульской области на Решение от 27.07.2004 по делу N А68-АП-97/11-04,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Смарт-Гейм" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительными требований Межрайонной ИМНС РФ N 6 по Тульской области об уплате налога N 59-У от 06.02.2004 и N 61-У от 28.01.2004.
Решением от 27.07.2004 Арбитражного суда Тульской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 6 по Тульской области по результатам камеральной проверки декларации по налогу на игорный бизнес представленных ООО "Смарт-Гейм" за сентябрь, октябрь и ноябрь 2003 года приняты Решения N 284-К от 29.12.2003, N 40-К от 26.01.2004, N 51-К от 02.02.2004 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 2800 руб. - за сентябрь, 2800 руб. - за октябрь, 2800 руб. - за ноябрь, а также налогоплательщику предложено уплатить налог на игорный бизнес за сентябрь 14400 руб., октябрь - 14400 руб., ноябрь - 14400 руб.
На основании указанного Решения обществу были направлены требования об уплате налога N 61-У от 28.01.2004, N 59-У от 06.02.2004, которыми предлагалось уплатить 28800 руб. налога на игорный бизнес за сентябрь - октябрь 2003 г., 1734,80 руб. пени за несвоевременную уплату налога и 14400 руб. налога на игорный бизнес за ноябрь 2003 г.
Не согласившись с требованиями налогового органа об уплате спорных сумм, налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, доначисление ООО "Смарт-Гейм" налога на игорный бизнес произведено за сентябрь, октябрь, ноябрь 2003 г. в связи с тем, что игровой автомат "Stolbik", используемый в азартной игре, является комплексом, состоящим из четырех автоматов, объединенных в один корпус, поэтому объектами налогообложения по четырем игровым комплексам "Stolbik" должны быть не четыре, а 16 единиц.
Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд правомерно при определении объекта налогообложения руководствовался технической документацией на игровой автомат "Stolbik", исходя из которой указанный автомат представляет собой один игровой автомат с четырьмя игровыми местами, с одной игровой программой, обеспечивающей возможность одновременной игры до четырех человек.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес" объектами налогообложения являются игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов, кассы букмекерских контор. Игровое место как объект налогообложения в законе не указано.
Исходя из названных норм и фактических обстоятельств дела, суд правомерно признал в качестве объекта налогообложения игровой автомат, независимо от того, сколько человек одновременно участвует в азартной игре.
В связи с чем довод налогового органа о том, что игровой автомат "Stolbik" включает в себя четыре игровых автомата, каждый из которых является объектом обложения налогом на игорный бизнес, правомерно отклонен судом, как несостоятельный.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал недействительными требования налогового органа об уплате налога и пени.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 27.07.2004 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-97/11-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 6 по Тульской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)