Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 сентября 2006 г. Дело N Ф09-8130/06-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Первухина В.М., судей Глазыриной Т.Ю., Гусева О.Г. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 07.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.05.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-43049/05.
В судебном заседании приняли участие представители: муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное объединение" г. Пласт (далее - предприятие, налогоплательщик) - Ирмухаметова Э.М. (доверенность от 12.05.2006 б/н); инспекции - Корепанов С.А. (доверенность от 03.07.2006 N 04-32/23232).
Предприятие обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 14.10.2005 N 229.
Решением суда первой инстанции от 07.04.2006 (судья Каюров С.Б.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.05.2006 (судьи Марухина И.А., Митичев О.П., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.
Инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки (акт от 27.09.2005 N 252) налоговым органом выявлено ошибочное применение предприятием в первом полугодии 2005 г. льготы по налогу на имущество организаций по объектам жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
По результатам проверки 14.10.2005 вынесено решение N 229 о доначислении обществу 1684549 руб. налога на имущество организаций и 53890 руб. пеней.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из правомерности действий общества.
Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и п. 6 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому освобождаются от обложения налогом на имущество организации в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что спорное имущество, находящееся на балансе предприятия, относится к объектам жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса и частично финансируется за счет городского и областного бюджетов (договор о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 01.01.2003 N 4, справка Финансового управления Пластовского муниципального района от 03.10.2005 N 221, распоряжения губернатора Челябинской области от 03.06.2005 N 783-р, от 03.06.2005 N 784-р, от 27.09.2005 N 1456-р).
Документального опровержения данного вывода инспекцией в материалы дела не представлено.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как направленные на переоценку установленных судом обстоятельств дела.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции от 07.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.05.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-43049/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 13.09.2006 N Ф09-8130/06-С7 ПО ДЕЛУ N А76-43049/05
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2006 г. Дело N Ф09-8130/06-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Первухина В.М., судей Глазыриной Т.Ю., Гусева О.Г. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 07.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.05.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-43049/05.
В судебном заседании приняли участие представители: муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное объединение" г. Пласт (далее - предприятие, налогоплательщик) - Ирмухаметова Э.М. (доверенность от 12.05.2006 б/н); инспекции - Корепанов С.А. (доверенность от 03.07.2006 N 04-32/23232).
Предприятие обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 14.10.2005 N 229.
Решением суда первой инстанции от 07.04.2006 (судья Каюров С.Б.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.05.2006 (судьи Марухина И.А., Митичев О.П., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.
Инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки (акт от 27.09.2005 N 252) налоговым органом выявлено ошибочное применение предприятием в первом полугодии 2005 г. льготы по налогу на имущество организаций по объектам жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
По результатам проверки 14.10.2005 вынесено решение N 229 о доначислении обществу 1684549 руб. налога на имущество организаций и 53890 руб. пеней.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из правомерности действий общества.
Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и п. 6 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому освобождаются от обложения налогом на имущество организации в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что спорное имущество, находящееся на балансе предприятия, относится к объектам жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса и частично финансируется за счет городского и областного бюджетов (договор о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 01.01.2003 N 4, справка Финансового управления Пластовского муниципального района от 03.10.2005 N 221, распоряжения губернатора Челябинской области от 03.06.2005 N 783-р, от 03.06.2005 N 784-р, от 27.09.2005 N 1456-р).
Документального опровержения данного вывода инспекцией в материалы дела не представлено.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как направленные на переоценку установленных судом обстоятельств дела.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 07.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.05.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-43049/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ПЕРВУХИН В.М.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ГУСЕВ О.Г.
ПЕРВУХИН В.М.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ГУСЕВ О.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)