Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Пластима" на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.07.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 г. по делу N А09-5411/2006,
Общество с ограниченной ответственностью "Пластима" (далее - ООО "Пластима", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Брянской области (далее - МИФНС России N 4 по Брянской области, Инспекция, налоговый орган) от 26.04.2006 г. N 33 в части доначисления 59402 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2003 г., 65 113 руб. НДС за июнь 2004 г., начисления 42560 руб. пени по НДС, применения 24273 руб. штрафа по НДС; включения в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) 23914 руб. и 12006 руб., предложения удержать недобор НДФЛ в сумме 6054 руб., начисления 2158 руб. пени по НДФЛ, применения 1211 руб. штрафа по НДФЛ; включения в налоговую базу по единому социальному налогу (далее - ЕСН) 23914 руб., 3255 руб. и 15200 руб. (ФСС), предложения уплатить 10279 руб. ЕСН, начисления 2881 руб. пени по ЕСН, применения 2881 руб. штрафа по ЕСН; а также об обязании налогового органа произвести перерасчет пени по НДС, НДФЛ, ЕСН, начисленных на оспариваемые по решению от 26.04.2006 г. N 33 суммы налогов, исходя из размера удовлетворенных исковых требований и о признании недействительными требований N 66983 об уплате налога по состоянию на 28.04.2006 г., N 4485 об уплате налоговой санкции от 28.04.2006 г., N 92405 об уплате налога по состоянию на 15.05.2006 г. (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.07.2009 г. заявленные требования удовлетворены частично: решение МИФНС России N 4 по Брянской области от 26.04.2006 г. N 33 в части предложения уплатить 65113 руб. НДС, 8513 руб. ЕСН, 17925,09 руб. пени по НДС, 2478 руб. пени по ЕСН, 1209 руб. НДФЛ, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС в размере 13023 руб. и по ЕСН в размере 1703 руб. и по ст. 123 НК РФ в размере 689 руб., а также в части предложения удержать НДФЛ в сумме 3446 руб. признано недействительным; требования МИФНС России N 4 по Брянской области N 66983 об уплате налога по состоянию на 28.04.2006 г. в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 65113 руб., пени по НДФЛ в сумме 1209 руб., недоимку по ЕСН в сумме 8513 руб., пени по ЕСН в сумме 2478 руб. и N 4485 об уплате налоговой санкции от 28.04.2006 г. в части предложения уплатить 13023 руб. штрафа по НДС, 1703 руб. штрафа по ЕСН, 689 руб. штрафа по НДФЛ, а также требование N 92405 об уплате налога по состоянию на 15.05.2006 г. признаны недействительными. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 г. состоявшийся по делу судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Пластима" просит отменить судебные акты в части признания обоснованным начисления налоговым органом пени в размере 20416,21 руб. на сумму доначисленного за декабрь 2003 г. НДС, полагая, что они приняты без учета всех фактических обстоятельств и в нарушение норм материального права.
В силу ст. 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность судебных актов в объеме заявленных в кассационной жалобе требований.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция полагает, что судебные акты по делу в обжалуемой части подлежат отмене, а дело в этой части направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, МИФНС России N 4 по Брянской области была проведена выездная налоговая проверка ООО "Пластима" по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет налогов, о чем составлен акт от 29.03.2006 г. N 33 и принято решение от 26.04.2006 г. N 33, которым к Обществу применены штрафные санкции по п. 1 ст. 122, ст. 123, п. п. 1, 2 ст. 126 НК РФ, на общую сумму 32590 руб.; предложено уплатить неуплаченные (не полностью уплаченные) налоги в общей сумме 1108829 руб. и пени в сумме 47599 руб., а также уменьшен убыток по налогу на прибыль за 2003 г. на 16267 руб.
На основании оспариваемого решения от 26.04.2006 N 33 Инспекцией выставлены налогоплательщику требования N 66983 об уплате налога по состоянию на 28.04.2006 г., N 4485 об уплате налоговой санкции от 28.04.2006, N 92405 об уплате налога по состоянию на 15.05.2006 г.
Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований в части признания недействительным решения МИФНС России N 4 по Брянской области от 26.04.2006 г. N 33 в части начисления пени по НДС в размере 20416,21 руб. за несвоевременную уплату НДС за декабрь 2003 г. в сумме 59402 руб., суд исходил из того, что ООО "Пластима" не было представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для начисления пени в указанной сумме.
Ссылки заявителя на данные журналов проводок за 2004 и 2005 г. г. по контрагенту Общества ЗАО "КФ Самойловой", налоговые декларации по НДС за январь, октябрь, ноябрь 2004 г., книги продаж за 2003 - 2005 г. г., не приняты судом, поскольку указанные документы не являются допустимыми доказательствами уплаты НДС.
Судом принят за основу расчет пени, предоставленный налоговым органом.
При этом не было учтено, что в соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога.
Расчет пени должен содержать объективные данные о состоянии лицевого счета налогоплательщика, учитывать имеющиеся переплаты по налогу.
В материалах дела имеется несколько расчетов пени, предоставленных налоговым органом за спорный период времени (т. 4, л.д. 38, л.д. 68), в которых указаны различные суммы к доначислению.
Сверка расчетов сторонами, с учетом данных лицевого счета налогоплательщика, не производилась, что исключает возможность признать обоснованным доначисление пени в спорной сумме.
При новом рассмотрении суду надлежит устранить отмеченные недостатки, предложить сторонам сверить расчеты пени, предоставив соответствующие обоснования своих позиций по спорному вопросу, и, правильно применив нормы действующего законодательства, принять обоснованное решение по существу.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288 и 289 АПК РФ,
решение Арбитражного суда Брянской области от 07.07.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 г. по делу N А09-5411/2006 в части отказа в удовлетворении требований ООО "Пластима" о признании недействительным решения налогового органа от 26.04.2006 г. N 33 о доначислении пени по НДС в размере 20416,21 руб. отменить, и дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.
В остальной части судебные акты по делу оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 03.03.2010 ПО ДЕЛУ N А09-5411/2006
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2010 г. по делу N А09-5411/2006
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Пластима" на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.07.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 г. по делу N А09-5411/2006,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Пластима" (далее - ООО "Пластима", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Брянской области (далее - МИФНС России N 4 по Брянской области, Инспекция, налоговый орган) от 26.04.2006 г. N 33 в части доначисления 59402 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2003 г., 65 113 руб. НДС за июнь 2004 г., начисления 42560 руб. пени по НДС, применения 24273 руб. штрафа по НДС; включения в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) 23914 руб. и 12006 руб., предложения удержать недобор НДФЛ в сумме 6054 руб., начисления 2158 руб. пени по НДФЛ, применения 1211 руб. штрафа по НДФЛ; включения в налоговую базу по единому социальному налогу (далее - ЕСН) 23914 руб., 3255 руб. и 15200 руб. (ФСС), предложения уплатить 10279 руб. ЕСН, начисления 2881 руб. пени по ЕСН, применения 2881 руб. штрафа по ЕСН; а также об обязании налогового органа произвести перерасчет пени по НДС, НДФЛ, ЕСН, начисленных на оспариваемые по решению от 26.04.2006 г. N 33 суммы налогов, исходя из размера удовлетворенных исковых требований и о признании недействительными требований N 66983 об уплате налога по состоянию на 28.04.2006 г., N 4485 об уплате налоговой санкции от 28.04.2006 г., N 92405 об уплате налога по состоянию на 15.05.2006 г. (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.07.2009 г. заявленные требования удовлетворены частично: решение МИФНС России N 4 по Брянской области от 26.04.2006 г. N 33 в части предложения уплатить 65113 руб. НДС, 8513 руб. ЕСН, 17925,09 руб. пени по НДС, 2478 руб. пени по ЕСН, 1209 руб. НДФЛ, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС в размере 13023 руб. и по ЕСН в размере 1703 руб. и по ст. 123 НК РФ в размере 689 руб., а также в части предложения удержать НДФЛ в сумме 3446 руб. признано недействительным; требования МИФНС России N 4 по Брянской области N 66983 об уплате налога по состоянию на 28.04.2006 г. в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 65113 руб., пени по НДФЛ в сумме 1209 руб., недоимку по ЕСН в сумме 8513 руб., пени по ЕСН в сумме 2478 руб. и N 4485 об уплате налоговой санкции от 28.04.2006 г. в части предложения уплатить 13023 руб. штрафа по НДС, 1703 руб. штрафа по ЕСН, 689 руб. штрафа по НДФЛ, а также требование N 92405 об уплате налога по состоянию на 15.05.2006 г. признаны недействительными. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 г. состоявшийся по делу судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Пластима" просит отменить судебные акты в части признания обоснованным начисления налоговым органом пени в размере 20416,21 руб. на сумму доначисленного за декабрь 2003 г. НДС, полагая, что они приняты без учета всех фактических обстоятельств и в нарушение норм материального права.
В силу ст. 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность судебных актов в объеме заявленных в кассационной жалобе требований.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция полагает, что судебные акты по делу в обжалуемой части подлежат отмене, а дело в этой части направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, МИФНС России N 4 по Брянской области была проведена выездная налоговая проверка ООО "Пластима" по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет налогов, о чем составлен акт от 29.03.2006 г. N 33 и принято решение от 26.04.2006 г. N 33, которым к Обществу применены штрафные санкции по п. 1 ст. 122, ст. 123, п. п. 1, 2 ст. 126 НК РФ, на общую сумму 32590 руб.; предложено уплатить неуплаченные (не полностью уплаченные) налоги в общей сумме 1108829 руб. и пени в сумме 47599 руб., а также уменьшен убыток по налогу на прибыль за 2003 г. на 16267 руб.
На основании оспариваемого решения от 26.04.2006 N 33 Инспекцией выставлены налогоплательщику требования N 66983 об уплате налога по состоянию на 28.04.2006 г., N 4485 об уплате налоговой санкции от 28.04.2006, N 92405 об уплате налога по состоянию на 15.05.2006 г.
Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований в части признания недействительным решения МИФНС России N 4 по Брянской области от 26.04.2006 г. N 33 в части начисления пени по НДС в размере 20416,21 руб. за несвоевременную уплату НДС за декабрь 2003 г. в сумме 59402 руб., суд исходил из того, что ООО "Пластима" не было представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для начисления пени в указанной сумме.
Ссылки заявителя на данные журналов проводок за 2004 и 2005 г. г. по контрагенту Общества ЗАО "КФ Самойловой", налоговые декларации по НДС за январь, октябрь, ноябрь 2004 г., книги продаж за 2003 - 2005 г. г., не приняты судом, поскольку указанные документы не являются допустимыми доказательствами уплаты НДС.
Судом принят за основу расчет пени, предоставленный налоговым органом.
При этом не было учтено, что в соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога.
Расчет пени должен содержать объективные данные о состоянии лицевого счета налогоплательщика, учитывать имеющиеся переплаты по налогу.
В материалах дела имеется несколько расчетов пени, предоставленных налоговым органом за спорный период времени (т. 4, л.д. 38, л.д. 68), в которых указаны различные суммы к доначислению.
Сверка расчетов сторонами, с учетом данных лицевого счета налогоплательщика, не производилась, что исключает возможность признать обоснованным доначисление пени в спорной сумме.
При новом рассмотрении суду надлежит устранить отмеченные недостатки, предложить сторонам сверить расчеты пени, предоставив соответствующие обоснования своих позиций по спорному вопросу, и, правильно применив нормы действующего законодательства, принять обоснованное решение по существу.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288 и 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 07.07.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 г. по делу N А09-5411/2006 в части отказа в удовлетворении требований ООО "Пластима" о признании недействительным решения налогового органа от 26.04.2006 г. N 33 о доначислении пени по НДС в размере 20416,21 руб. отменить, и дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.
В остальной части судебные акты по делу оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)