Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Кораблевой М.С.
судей: Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Кораблевой М.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 30 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2009
по делу N А40-47615/08-33-260, принятое судьей Черняевой О.Я.
по иску (заявлению) ООО "ИСК "МИСКОМ"
к ИФНС России N 30 по г. Москве
о признании частично недействительным решения
при участии в судебном заседании:
- от истца (заявителя): Сазонов В.В., по доверенности от 22.07.2009 N 79, паспорт 46 05 328311, Степанов П.И., по доверенности от 03.09.2009, паспорт 45 05 080986;
- от ответчика (заинтересованного лица): Павлова И.Н., по доверенности от 06.04.2009 N 999, удостоверение УР N 415132
общество с ограниченной ответственностью "ИСК "МИСКОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве от 28 ноября 2008 года за N 13-10/51/18884 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении ООО "Инженерная смазочная компания "Миском" в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 317 470 руб., НДС в сумме 5 966 рублей, соответствующих пени и налоговых санкций, в части начисления пени и привлечения к ответственности в виде штрафа приходящихся на налоги, доначисление которых отменено УФНС России по г. Москве, то есть налога на прибыль 360 639 руб., НДС в сумме 258 305 руб., НДФЛ в сумме 8 793 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2009 заявленные требования удовлетворены.
При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с нарушением норм материального права.
В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что на основании представленных обществом документов не представляется возможным установить, какие конкретно виды услуг заявителю в проверяемом периоде оказывало ООО "Транспортно-экспедиторская компания "Посейдон" в сумме 1 322 791,00 руб., указывает, что необоснованное завышение величины расходов по договору привело к неуплате НДС за август 2005 года в сумме 5 996 руб., ссылается на то, что допущенное заявителем нарушение привело к неправомерному удержанию НДФЛ на сумму 5 657,00 руб.
Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов и требований апелляционной жалобы, просил оставить судебное решение без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как видно из материалов дела, инспекцией в отношении заявителя проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов по всем видам налогов и сборов за 2005 год, по результатам которой вынесено решение от 28.11.08 N 13-10/51/18884 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по налогу на прибыль на сумму 137 710 руб.; за неуплату сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы по НДС на сумму 52 854 руб.; за неправомерное не удержание налога на доходы физических лиц на сумму 2 890 руб.; заявителю начислены пени за несвоевременную уплату соответствующих налогов по состоянию на 28.11.2008 по налогу на прибыль на сумму 253 207 руб.; по НДС на сумму 106 973 руб.; по налогу на доходы физических лиц на сумму 5 589 руб. Обществу предложено уплатить недоимки: по налогу на прибыль в сумме 688 552 руб.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 264.271 руб.; по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 14 450 руб.
Общество обжаловало указанное решение в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по г. Москве, которым внесены изменения в решение инспекции, а именно, размер доначислений за 2005 год частично уменьшен, налог на прибыль предложено взыскать в сумме 327 913 руб., НДС в сумме 5 966 руб., НДФЛ в сумме 5 657 руб. В остальной части решение оставлено без изменений.
При этом усматривается, что решение инспекции от 28.11.2008 отменено в части доначисления налога на прибыль в сумме 360 639 руб. (из доначисленного 688 552 руб.), НДС в части 258 305 руб. (из доначисленного по решению 264 271 руб.), НДФЛ в части 8 793 руб. (из доначисленного по решению 14 450 руб.), при этом в решении УФНС России по г. Москве не указано в части отмены решения в части доначисления пени и налоговых санкций приходящихся на данные суммы. Поскольку решение инспекции действует с учетом изменений, внесенных УФНС России по г. Москве и недоимка в указанных суммах отсутствует, то доначисления пени и штрафа, приходящихся на данные суммы отмененных налогов также является неправомерным.
Из суммы доначисления по налогу на прибыль 327 913 руб. заявителем оспаривается сумма 17 470 руб. в связи с непринятием расходов в сумме 1 322 791 руб. и НДС в сумме 5 966 руб., а также доначисление соответствующих пени и налоговых санкций. НДФЛ в сумме 5 697 руб. обществом не оспаривается.
Признавая недействительным решение инспекции в оспариваемой части, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что расходы общества по оплате услуг ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Посейдон" за 2005 год на сумму 1 322 791 руб. документально подтверждены, соответствуют положениям п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ, в связи с чем правомерно отнесены на расходы, уменьшающие доходы заявителя для налогообложения по налогу на прибыль, из чего следует, что доначисление налога на прибыль в сумме 317 470 руб. является незаконным. Доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 5 966 руб. также незаконно, вычеты по НДС соответствуют п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ, поскольку суммы НДС были предъявлены заявителю при оказании услуг на территории Российской Федерации, подтверждаются актами об оказании услуг и счетами-фактурами. Транспортно-экспедиционные услуги, оказанные ООО "ТЭК "Посейдон", были связаны с основной деятельностью заявителя и осуществлялись для выполнения экспортного торгового контракта.
Судом установлено, что общество заключило договор о транспортно-экспедиционном обслуживании с ООО "ТЭК "Посейдон" N 05-ТЭО/82 от 28.01.2005, в соответствии с которым экспедитор организует перевозки, осуществляет транспортно-экспедиционное обслуживание по поручениям клиента (заявитель), производит расчеты с портами и транспортными организациями за производство погрузочно-разгрузочных работ, хранение грузов на складах, перевозку грузов различными видами транспорта, а также за другие виды услуг.
Для выполнения обязанностей по договору общество выдало ООО "ТЭК "Посейдон" доверенность от 28.01.2005 N 6 согласно которой предоставило право совершать все необходимые действия, связанные с отправкой груза.
Общество 01.04.2005 выдало экспедитору поручение N 1 на отправку груза весом нетто 67 926 кг в контейнерах OOLU 7403978, OOLU 5114976, OOLU 5114889, OOLU 7193378 из пос. Редкино Тверской обл. (Россия) морским транспортом в порт Бэйлунь (Китай).
По выполнению поручения ООО "ТЭК "Посейдон" был представлен отчет, с копиями подтверждающих документов о произведенных расходах. Затаможенный в Тверской области груз (4 контейнера) был застрахован страховой компанией "Энергогарант", доставлялся сначала из пос. Редкино в Санкт-Петербург автомобильным транспортом, затем отправлялся в Китай ООО "Оу-Оу-Си-Эл Раша Лимитедх (агент OOCL Europe LTD), что подтверждается международными транспортными накладными (CMR) с отметками таможни и ЗАО "Транспорт +", а также поручениями на отгрузку грузов N 004/280, N 004/315, N 004/342 с отметками Балтийской таможни о разрешении погрузки и коносаментом (морской транспортной накладной) N 44824250. Факт отгрузки подтверждается штампами Балтийской таможни на оборотных сторонах ГТД "Товар вывезен полностью".
Общество 29.04.2005 выдало экспедитору поручение N 2 на отправку груза общим весом 201579 кг в контейнерах OOLU 819447-1, ООШ 730650-9, OOLU 567883-1, OOLU 986758-0, OOLU 807127-3, TEXU) 539832-3, OOLU 556683-1, OOLU 703716-4, OOLU 7203 12-0, INKU 556060-6 из пос. Редкино Тверской обл. (Россия) морским транспортом в порт Бэйлунь (Китай).
ООО "ТЭК "Посейдон" по выполнению поручения был представлен отчет, с копиями подтверждающих документов о произведенных расходах. Затаможенный в Тверской области груз (10 контейнеров) был застрахован страховой компанией "Энергогарант", доставлялся сначала из пос. Редкино в Санкт-Петербург автомобильным транспортом "ЗАО "Транспорт", затем отправлялся в Китай ООО "Оу-Оу-Си-Эл Раша Лимитед" (агент OOCL Europe LTD), что подтверждается международными транспортными накладными (CMR), с отметками таможни и ЗАО "Транспорт +", а также поручениями на отгрузку грузов N 004/418, N 004/426, N 004/432, N 004/473 с отметками Балтийской таможни о разрешении погрузки и коносаментом (морской транспортной накладной) N 44828780. Факт отгрузки подтверждается штампами Балтийской таможни на оборотных сторонах ГТД "Товар вывезен полностью".
По результатам оказания услуг между заявителем и ООО "ТЭК "Посейдон" подписаны акты выполненных работ (оказанных услуг), которыми стороны зафиксировали исполнение своих договорных обязательств.
Экспедитором выполнены услуги по организации перевозок экспортных, импортных грузов в соответствии с условиями договора и ст. 801 Гражданского кодекса РФ.
Договоры от имени ООО "ИСК "МИСКОМ" экспедитором не заключались.
Факт представления заявителем инспекции договоров, актов, поручений, доверенностей, отчетов, товаросопроводительных документов, счетов-фактур установлен при рассмотрении настоящего дела.
При таких обстоятельствах, обществом представлены все документы, подтверждающие правомерность отнесенных на расходы затрат в размере 1 322 791 руб. в соответствии с положениями ст. 252 Налогового кодекса РФ.
Суд также считает необходимым отметить, что представление всех документов, подтверждающих правомерность применения ставки 0% по отгрузкам организованным экспедитором подтверждено инспекцией решением от 16.12.05 N 1028, которым подтверждена правомерность я налоговых вычетов по НДС на сумму 5 966 руб. по счетам-фактурам за апрель - май 2005 года, выставленным за комиссионное вознаграждение, а именно по счетам-фактурам N 78 от 05.04.05, N 80 от 06.04.05, N 86 от 13.04.05, N 118 от 20.05.05, 3121 от 24.05.05, 3123 от 27.05.05. В решении также указано платежное поручение по перечислению данных сумм (л.д. 91 т. 2), в том числе расходов и НДС.
Довод инспекции о необоснованном завышении величины расходов, что привело к неуплате НДС в сумме 5 966 руб. судом отклоняется, поскольку все документы, подтверждающие правомерность заявления налоговых вычетов в соответствии со ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ обществом представлены, никаких замечаний по представленным документам в соответствии со ст. ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ инспекцией при проведении выездной налоговой проверки не заявлено.
Привлечение заявителя к налоговой ответственности за неуплату НДС за апрель - май 2005 года по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ является незаконным в связи с тем, что истек срок исковой давности для привлечения к ответственности по п. 1 ст. 113 Налогового кодекса РФ, поскольку решение инспекции вынесено 28.11.2008, и три года истекли.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы налогового органа о допущенных обществом нарушениях, которые привели к неправомерному не удержанию НДФЛ на сумму 5 657,00 руб. во внимание не принимаются, поскольку в указанной части решение инспекции обществом не обжалуется.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.
Расходы по государственной пошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2009 по делу N А40-47615/08-33-260 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.09.2009 ПО ДЕЛУ N А40-47615/08-33-260
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2009 г. по делу N А40-47615/08-33-260
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Кораблевой М.С.
судей: Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Кораблевой М.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 30 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2009
по делу N А40-47615/08-33-260, принятое судьей Черняевой О.Я.
по иску (заявлению) ООО "ИСК "МИСКОМ"
к ИФНС России N 30 по г. Москве
о признании частично недействительным решения
при участии в судебном заседании:
- от истца (заявителя): Сазонов В.В., по доверенности от 22.07.2009 N 79, паспорт 46 05 328311, Степанов П.И., по доверенности от 03.09.2009, паспорт 45 05 080986;
- от ответчика (заинтересованного лица): Павлова И.Н., по доверенности от 06.04.2009 N 999, удостоверение УР N 415132
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИСК "МИСКОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве от 28 ноября 2008 года за N 13-10/51/18884 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении ООО "Инженерная смазочная компания "Миском" в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 317 470 руб., НДС в сумме 5 966 рублей, соответствующих пени и налоговых санкций, в части начисления пени и привлечения к ответственности в виде штрафа приходящихся на налоги, доначисление которых отменено УФНС России по г. Москве, то есть налога на прибыль 360 639 руб., НДС в сумме 258 305 руб., НДФЛ в сумме 8 793 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2009 заявленные требования удовлетворены.
При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с нарушением норм материального права.
В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что на основании представленных обществом документов не представляется возможным установить, какие конкретно виды услуг заявителю в проверяемом периоде оказывало ООО "Транспортно-экспедиторская компания "Посейдон" в сумме 1 322 791,00 руб., указывает, что необоснованное завышение величины расходов по договору привело к неуплате НДС за август 2005 года в сумме 5 996 руб., ссылается на то, что допущенное заявителем нарушение привело к неправомерному удержанию НДФЛ на сумму 5 657,00 руб.
Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов и требований апелляционной жалобы, просил оставить судебное решение без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как видно из материалов дела, инспекцией в отношении заявителя проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов по всем видам налогов и сборов за 2005 год, по результатам которой вынесено решение от 28.11.08 N 13-10/51/18884 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по налогу на прибыль на сумму 137 710 руб.; за неуплату сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы по НДС на сумму 52 854 руб.; за неправомерное не удержание налога на доходы физических лиц на сумму 2 890 руб.; заявителю начислены пени за несвоевременную уплату соответствующих налогов по состоянию на 28.11.2008 по налогу на прибыль на сумму 253 207 руб.; по НДС на сумму 106 973 руб.; по налогу на доходы физических лиц на сумму 5 589 руб. Обществу предложено уплатить недоимки: по налогу на прибыль в сумме 688 552 руб.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 264.271 руб.; по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 14 450 руб.
Общество обжаловало указанное решение в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по г. Москве, которым внесены изменения в решение инспекции, а именно, размер доначислений за 2005 год частично уменьшен, налог на прибыль предложено взыскать в сумме 327 913 руб., НДС в сумме 5 966 руб., НДФЛ в сумме 5 657 руб. В остальной части решение оставлено без изменений.
При этом усматривается, что решение инспекции от 28.11.2008 отменено в части доначисления налога на прибыль в сумме 360 639 руб. (из доначисленного 688 552 руб.), НДС в части 258 305 руб. (из доначисленного по решению 264 271 руб.), НДФЛ в части 8 793 руб. (из доначисленного по решению 14 450 руб.), при этом в решении УФНС России по г. Москве не указано в части отмены решения в части доначисления пени и налоговых санкций приходящихся на данные суммы. Поскольку решение инспекции действует с учетом изменений, внесенных УФНС России по г. Москве и недоимка в указанных суммах отсутствует, то доначисления пени и штрафа, приходящихся на данные суммы отмененных налогов также является неправомерным.
Из суммы доначисления по налогу на прибыль 327 913 руб. заявителем оспаривается сумма 17 470 руб. в связи с непринятием расходов в сумме 1 322 791 руб. и НДС в сумме 5 966 руб., а также доначисление соответствующих пени и налоговых санкций. НДФЛ в сумме 5 697 руб. обществом не оспаривается.
Признавая недействительным решение инспекции в оспариваемой части, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что расходы общества по оплате услуг ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Посейдон" за 2005 год на сумму 1 322 791 руб. документально подтверждены, соответствуют положениям п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ, в связи с чем правомерно отнесены на расходы, уменьшающие доходы заявителя для налогообложения по налогу на прибыль, из чего следует, что доначисление налога на прибыль в сумме 317 470 руб. является незаконным. Доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 5 966 руб. также незаконно, вычеты по НДС соответствуют п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ, поскольку суммы НДС были предъявлены заявителю при оказании услуг на территории Российской Федерации, подтверждаются актами об оказании услуг и счетами-фактурами. Транспортно-экспедиционные услуги, оказанные ООО "ТЭК "Посейдон", были связаны с основной деятельностью заявителя и осуществлялись для выполнения экспортного торгового контракта.
Судом установлено, что общество заключило договор о транспортно-экспедиционном обслуживании с ООО "ТЭК "Посейдон" N 05-ТЭО/82 от 28.01.2005, в соответствии с которым экспедитор организует перевозки, осуществляет транспортно-экспедиционное обслуживание по поручениям клиента (заявитель), производит расчеты с портами и транспортными организациями за производство погрузочно-разгрузочных работ, хранение грузов на складах, перевозку грузов различными видами транспорта, а также за другие виды услуг.
Для выполнения обязанностей по договору общество выдало ООО "ТЭК "Посейдон" доверенность от 28.01.2005 N 6 согласно которой предоставило право совершать все необходимые действия, связанные с отправкой груза.
Общество 01.04.2005 выдало экспедитору поручение N 1 на отправку груза весом нетто 67 926 кг в контейнерах OOLU 7403978, OOLU 5114976, OOLU 5114889, OOLU 7193378 из пос. Редкино Тверской обл. (Россия) морским транспортом в порт Бэйлунь (Китай).
По выполнению поручения ООО "ТЭК "Посейдон" был представлен отчет, с копиями подтверждающих документов о произведенных расходах. Затаможенный в Тверской области груз (4 контейнера) был застрахован страховой компанией "Энергогарант", доставлялся сначала из пос. Редкино в Санкт-Петербург автомобильным транспортом, затем отправлялся в Китай ООО "Оу-Оу-Си-Эл Раша Лимитедх (агент OOCL Europe LTD), что подтверждается международными транспортными накладными (CMR) с отметками таможни и ЗАО "Транспорт +", а также поручениями на отгрузку грузов N 004/280, N 004/315, N 004/342 с отметками Балтийской таможни о разрешении погрузки и коносаментом (морской транспортной накладной) N 44824250. Факт отгрузки подтверждается штампами Балтийской таможни на оборотных сторонах ГТД "Товар вывезен полностью".
Общество 29.04.2005 выдало экспедитору поручение N 2 на отправку груза общим весом 201579 кг в контейнерах OOLU 819447-1, ООШ 730650-9, OOLU 567883-1, OOLU 986758-0, OOLU 807127-3, TEXU) 539832-3, OOLU 556683-1, OOLU 703716-4, OOLU 7203 12-0, INKU 556060-6 из пос. Редкино Тверской обл. (Россия) морским транспортом в порт Бэйлунь (Китай).
ООО "ТЭК "Посейдон" по выполнению поручения был представлен отчет, с копиями подтверждающих документов о произведенных расходах. Затаможенный в Тверской области груз (10 контейнеров) был застрахован страховой компанией "Энергогарант", доставлялся сначала из пос. Редкино в Санкт-Петербург автомобильным транспортом "ЗАО "Транспорт", затем отправлялся в Китай ООО "Оу-Оу-Си-Эл Раша Лимитед" (агент OOCL Europe LTD), что подтверждается международными транспортными накладными (CMR), с отметками таможни и ЗАО "Транспорт +", а также поручениями на отгрузку грузов N 004/418, N 004/426, N 004/432, N 004/473 с отметками Балтийской таможни о разрешении погрузки и коносаментом (морской транспортной накладной) N 44828780. Факт отгрузки подтверждается штампами Балтийской таможни на оборотных сторонах ГТД "Товар вывезен полностью".
По результатам оказания услуг между заявителем и ООО "ТЭК "Посейдон" подписаны акты выполненных работ (оказанных услуг), которыми стороны зафиксировали исполнение своих договорных обязательств.
Экспедитором выполнены услуги по организации перевозок экспортных, импортных грузов в соответствии с условиями договора и ст. 801 Гражданского кодекса РФ.
Договоры от имени ООО "ИСК "МИСКОМ" экспедитором не заключались.
Факт представления заявителем инспекции договоров, актов, поручений, доверенностей, отчетов, товаросопроводительных документов, счетов-фактур установлен при рассмотрении настоящего дела.
При таких обстоятельствах, обществом представлены все документы, подтверждающие правомерность отнесенных на расходы затрат в размере 1 322 791 руб. в соответствии с положениями ст. 252 Налогового кодекса РФ.
Суд также считает необходимым отметить, что представление всех документов, подтверждающих правомерность применения ставки 0% по отгрузкам организованным экспедитором подтверждено инспекцией решением от 16.12.05 N 1028, которым подтверждена правомерность я налоговых вычетов по НДС на сумму 5 966 руб. по счетам-фактурам за апрель - май 2005 года, выставленным за комиссионное вознаграждение, а именно по счетам-фактурам N 78 от 05.04.05, N 80 от 06.04.05, N 86 от 13.04.05, N 118 от 20.05.05, 3121 от 24.05.05, 3123 от 27.05.05. В решении также указано платежное поручение по перечислению данных сумм (л.д. 91 т. 2), в том числе расходов и НДС.
Довод инспекции о необоснованном завышении величины расходов, что привело к неуплате НДС в сумме 5 966 руб. судом отклоняется, поскольку все документы, подтверждающие правомерность заявления налоговых вычетов в соответствии со ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ обществом представлены, никаких замечаний по представленным документам в соответствии со ст. ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ инспекцией при проведении выездной налоговой проверки не заявлено.
Привлечение заявителя к налоговой ответственности за неуплату НДС за апрель - май 2005 года по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ является незаконным в связи с тем, что истек срок исковой давности для привлечения к ответственности по п. 1 ст. 113 Налогового кодекса РФ, поскольку решение инспекции вынесено 28.11.2008, и три года истекли.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы налогового органа о допущенных обществом нарушениях, которые привели к неправомерному не удержанию НДФЛ на сумму 5 657,00 руб. во внимание не принимаются, поскольку в указанной части решение инспекции обществом не обжалуется.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.
Расходы по государственной пошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2009 по делу N А40-47615/08-33-260 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
М.С.КОРАБЛЕВА
М.С.КОРАБЛЕВА
Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Н.Н.КОЛЬЦОВА
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)