Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 02.09.2004 N А72-3633/04-6/296

Разделы:
Транспортный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу


от 2 сентября 2004 года Дело N А72-3633/04-6/296

Общество с ограниченной ответственностью Строительно-Финансовая Компания "АИСС" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заволжскому району г. Ульяновска от 26.03.2004 N 16-10-21/35 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части подпунктов 1, 2.1, 2.2.
Решением арбитражного суда от 18.05.2004 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда 1-й инстанции, ответчик обжаловал его в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Поволжского округа.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Заволжскому с району г. Ульяновска на основании решения от 06.02.2004 N 31 проведена выездная налоговая проверка ООО СФК "АИСС" по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на прибыль, налога на пользователей автодорог, налога на содержание милиции, налога на имущество, налога с владельцев транспортных средств, налога на землю и единого социального налога за период с 01.01.2001 по 31.12.2002.
По результатам проверки 09.03.2004 составлен акт N 57 и вынесено решение N 16-10-21/35 от 26.03.2004 о привлечении ООО СФК "АИСС" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения за неполную уплату налога на прибыль в связи с неправомерным использованием льготы. При этом в решении указано, что в нарушение п. 4 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (с учетом изменений и дополнений) Предприятие неправомерно воспользовалось льготой по налогу на прибыль как малое предприятие.
При изучении материалов дела суд пришел к следующему выводу.
Согласно п. 4 ст. 6 Закона Российской Федерации N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (продолжает действовать в 2003 г.) в первые два года не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) при условии, если выручка от указанного вида деятельности превышает 70% общей суммы выручки от реализации работ. При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.
В Единый государственный реестр юридических лиц ООО СФК "АИСС" занесено 10.06.2003.
Ранее Общество было зарегистрировано как ООО "Арт", гос. номер 1027301569130, которым получена лицензия N А498425 на осуществление строительной деятельности, в том числе на земляные работы.
Отказывая в применении льготы, предусмотренной п. 4 ст. 6 Закона "О налоге на прибыль", налоговый орган полагает, что земляные работы, которые производил налогоплательщик, не относятся непосредственно к строительству объектов.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к противоположному мнению.
Из представленных документов заявителем иска доказан тот факт, что в проверяемом периоде он осуществлял земляные работы по обратной засыпке фундаментов, транспортные расходы по доставке песка и грунта растительного, услуги по планировке территории.
Данные виды работ относятся к кодам 451-413 - "разработка и перемещение грунта бульдозерами", 4500401 - "планировка площадей дна и откосов механизированным способом", 4540243 - "устройство грунтовых оснований из земляных и щебеночных покрытий" общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг.




Суд признал мнение налогового органа в части того, что эти виды работ не относятся к льготированным, ошибочным, поскольку истцом доказано, что выполняемые им работы носят исключительно строительный характер, на что имеется техническая документация, являющаяся предметом проверки налогового органа.
Согласно Постановлению Госстандарта Российской Федерации от 06.11.2001 N 454 раздел 45 "Строительство" включает в себя 45.11.2 "Производство земляных работ".
При сложившейся ситуации суд кассационной инстанции не видит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.05.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-3633/04-6/296 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.







ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 сентября 2004 года Дело N А72-3633/04-6/296

Общество с ограниченной ответственностью Строительно-Финансовая Компания "АИСС" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заволжскому району г. Ульяновска от 26.03.2004 N 16-10-21/35 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части подпунктов 1, 2.1, 2.2.
Решением арбитражного суда от 18.05.2004 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда 1-й инстанции, ответчик обжаловал его в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Поволжского округа.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Заволжскому с району г. Ульяновска на основании решения от 06.02.2004 N 31 проведена выездная налоговая проверка ООО СФК "АИСС" по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на прибыль, налога на пользователей автодорог, налога на содержание милиции, налога на имущество, налога с владельцев транспортных средств, налога на землю и единого социального налога за период с 01.01.2001 по 31.12.2002.
По результатам проверки 09.03.2004 составлен акт N 57 и вынесено решение N 16-10-21/35 от 26.03.2004 о привлечении ООО СФК "АИСС" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения за неполную уплату налога на прибыль в связи с неправомерным использованием льготы. При этом в решении указано, что в нарушение п. 4 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (с учетом изменений и дополнений) Предприятие неправомерно воспользовалось льготой по налогу на прибыль как малое предприятие.
При изучении материалов дела суд пришел к следующему выводу.
Согласно п. 4 ст. 6 Закона Российской Федерации N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (продолжает действовать в 2003 г.) в первые два года не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) при условии, если выручка от указанного вида деятельности превышает 70% общей суммы выручки от реализации работ. При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.
В Единый государственный реестр юридических лиц ООО СФК "АИСС" занесено 10.06.2003.
Ранее Общество было зарегистрировано как ООО "Арт", гос. номер 1027301569130, которым получена лицензия N А498425 на осуществление строительной деятельности, в том числе на земляные работы.
Отказывая в применении льготы, предусмотренной п. 4 ст. 6 Закона "О налоге на прибыль", налоговый орган полагает, что земляные работы, которые производил налогоплательщик, не относятся непосредственно к строительству объектов.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к противоположному мнению.
Из представленных документов заявителем иска доказан тот факт, что в проверяемом периоде он осуществлял земляные работы по обратной засыпке фундаментов, транспортные расходы по доставке песка и грунта растительного, услуги по планировке территории.
Данные виды работ относятся к кодам 451-413 - "разработка и перемещение грунта бульдозерами", 4500401 - "планировка площадей дна и откосов механизированным способом", 4540243 - "устройство грунтовых оснований из земляных и щебеночных покрытий" общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг.




Суд признал мнение налогового органа в части того, что эти виды работ не относятся к льготированным, ошибочным, поскольку истцом доказано, что выполняемые им работы носят исключительно строительный характер, на что имеется техническая документация, являющаяся предметом проверки налогового органа.
Согласно Постановлению Госстандарта Российской Федерации от 06.11.2001 N 454 раздел 45 "Строительство" включает в себя 45.11.2 "Производство земляных работ".
При сложившейся ситуации суд кассационной инстанции не видит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.05.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-3633/04-6/296 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)